2007年起，城西街道新雙溪村孫村自然村舊村改造，村民孫某某、妻子吳某某、女兒孫某共同審批取得了72平方米的舊改安置面積。
因為建房缺資，三人將該舊改安置面積以7600元/平方米的價格出售給了後宅街道的傅女士，雙方簽訂了《協議書》一份。嗣後，傅女士按約足額支付了轉讓價款，並在該舊改安置宅基地上建造了房屋居住至今。
在籤合同時，為了避免將來過戶時起糾紛，傅女士還留了個心眼，讓孫某某的兒子也在協議書上籤了名。
但是即便如此，還是遇上了麻煩——2018年，孫村統一辦理不動產權證，孫某某一家便起了歹意，要求傅女士再向他們支付一筆數十萬元的鉅額補償款，否則就不予配合辦理過戶手續。
因索取的補償款過高，傅女士也無力承擔，經多次商討未果，無奈之下找到了稠壇律師團的孫賓澤律師，希望能通過法律渠道來維護自身的合法權益。
孫賓澤律師聽完傅女士的案情陳述，又提了幾個細節問題，就案件進行了詳細的梳理和分析：
傅女士與孫某某等人的行為，實為跨村宅基地使用權買賣，雙方簽訂的協議書是各方真實意思表示，既不違反法律法規的強制性規定，也未損害第三人及社會公共利益，應當認定為合法有效。賣方孫某某經多次催告未按約履行配合義務，並提出需要鉅額補償才予配合履行合同，其行為屬於明顯的違約行為。對於《義烏市農村宅基地使用權轉讓細則（試行）》中有保證人均15平方米建築面積合法住宅的規定，按照我們的理解，細則中“合法住宅”不囿於“宅基地使用權”，還應當包括合法的自建房、商品房、租賃房屋以及掛靠居住的子女的住宅。本案中孫某某一家將審批取得的全部宅基地使用權予以轉讓，其子女也在涉案合同中予以簽字確認，系其家庭成員商議的結果，轉讓後孫某某兩老也在子女家中居住，應當屬於擁有合法住宅。但涉及法院是否採納律師的觀點，所以存在一定的風險。
傅女士聽完孫律師的分析，毅然決定委託稠壇律師團向法院提起訴訟。“我就不信法院會支持不誠信的行為！”
果不其然，該案審理過程中，孫某某的兒子作為代理人提出孫某某沒有合法住宅的答辯意見，要求判決合同無效或以鉅額補償的終方式調解解決。傅女士拒絕孫某某的無理要求！最終迎來了法院的勝訴判決：
法院認為，被告均有固定的住所地，並不存在無住所地的事實，以此為由不配合過戶涉案宅基地缺乏依據，其抗辯主張不予採納。判決被告於十五日內辦理過戶登記手續！
縱伸律所主任胡彬律師提醒：
誠實信用是民法的“帝王規則”，其理念是讓守信者得利、讓失信者失利。傅女士案件中，作為出賣人的孫某某，既輸掉了官司，又失去了信譽，實不可取！法院判決支持傳女士的主張，彰顯了法律的公平正義，宣示了司法對公平正義的維護！