就在美聯儲還沒正式啟動“縮表”之時，中國央行的資產負債表早已開始逐月收縮：今年1月末到3月末收縮1.1萬億，降幅3%。
這是否意味著，中國在貨幣政策的制定上與美國亦步亦趨？
5月12日，中國央行卻在其2017年一季度貨幣政策執行報告中，稱“縮表”並不一定意味著收緊銀根，4月央行資產負債表已重新轉為“擴表”。
中國央行的此次縮表其實是商業銀行資產負債表的縮減(具體體現為政府存款的減少)，而非央行大幅收緊貨幣供給的體現。與美聯儲的縮表邏輯不同，中國央行次輪縮表以被動縮表為主，主動縮表為輔。
美國通過持續性加息以及縮表，其目的就是收回全球的流動性。在美元變得稀缺和價值更為昂貴時，全球的市場第一時間做的事就是“拋售本國貨幣，持有美元資產”。
而，中國並不會像美國那樣縮表，而是改善自身的資產負債表的結構。
事實上，中國央行的資產負債表首要考慮的不是“縮表”，而是“資產負債表項目內部自身的轉移”。目前，一行三會所做的“強監管+去槓桿”最終的目的都是“抑制脫實向虛”，逼迫金融部門的資金進入到實體經濟，完成資金層面上的供給側結構性改革。
為什麼同樣是“縮表”，中美卻大不同？
這主要跟中美的經濟發展模式區別有關係——
美國的經濟增長模式是“消費驅動型”增長模式。中國是依靠政府投資驅動的增長模式。
美國居民是直接享受資本市場的紅利，實現了自身的財產增值，為美國的消費增長奠定了財富基礎。如今，美國要收回流動性，就是在防止經濟過熱的情況下，在全世界實現再次“剪羊毛”。
然而，中國的資本市場並沒能讓中國居民實現財富增值，反而增大了居民的槓桿。
就以2015年和2016年的幾次股災為例，中國投資者人均損失50萬元。且近期，中國股市持續下跌，市值已經蒸發了4萬億元，散戶人均虧損5萬元。
中國居民槓桿並不低。根據目前比較權威的西南財經大學微觀調查數據，13年中國居民家庭負債/可支配收入約為170%，城鎮居民更達190%，已略高於各主要發達國家可比的微觀數據，近兩年應該還在大幅上升，中國居民槓桿率並不低。
如今，中國的資本市場並沒能為中國居民實現財富保值增值，中國居民的消費能力本身有限，再加上房貸等高槓杆更加擠壓居民消費能力。
在居民消費能力不足的同時，中國經濟社會要想保持“穩增長”，還是得繼續依靠政府財政刺激以及相關的貨幣政策。但是，政府財政刺激也是有限的，而貨幣政策在總量上已經呈現出邊際效益遞減，甚至催生出資產泡沫，因此，中國政府理所當然應該是對貨幣投放進行結構性調整，盤活存量，實現實體經濟穩增長。
這也是我們看到的，中美在縮表這件事情上出現如此大的差異的主因。