這33個美國人在伊拉克戰爭爆發前就準確預測到了戰爭走向和結果

2003年3月爆發的伊拉克戰爭事實上讓美國陷入了一個新的戰略泥潭，本著推翻一個反美政權進而引起一系列反美政權的連鎖倒臺這樣簡單粗暴的“新多米諾骨牌效應”，牛仔作風顯著的小布什很快發動了伊拉克戰爭。

美軍在伊拉克

但是16年過去了，伊拉克戰爭餘波猶在，美國和阿拉伯世界關係日益緊張；伊朗和敘利亞為了自己的生存堅定地反對美國在中東的利益；極端主義有了更大的底氣，伊拉克的持續混亂讓極端主義有了生存和發展的土壤，這在2011年的敘利亞內戰中進一步暴露出來。而美國自己也付出了高昂的代價，按照布朗大學“戰爭成本”項目的統計，到2016年美國直接花在伊拉克的軍事費用就高達8000億美元，美國軍事人員在伊拉克死亡接近8000人，3.2萬人負傷，而且北約盟友還有另外數百的陣亡。代價最慘重的是伊拉克人，可能有超過50萬的伊拉克平民和軍警在持續的衝突中喪生。

陣亡的美軍

諷刺的是，早在伊拉克戰爭爆發前的2002年9月26日，33名國際關係學學者就在《紐約時報》上發表了公開信，他們強烈的認為，入侵伊拉克並非美國的利益。這些學者都是美國乃至全世界享有盛譽的知名學者，包括諾貝爾經濟學獎獲得者托馬斯·謝林（那時候還沒有獲獎）、結構現實主義理論奠基人肯尼斯·沃爾茲、《大國政治的悲劇》作者米爾斯海默等等，其他教授也是國際關係學界的世界級“大佬”。

2002年的公開信

在這封公開信中，學者們寫道：“作為國際安全研究的學者，我們承認戰爭優勢是維護我們自身安全或其他至關重要利益的工具。我們同樣認為，薩達姆·侯賽因是暴政者，並且他也蔑視許多聯合國決議。但軍事力量的使用需要促進美國利益擴大，對伊拉克動武並不能滿足這一標準。”原因如下：

1. 薩達姆·侯賽因是個殺氣騰騰的暴君，但沒人有證據證明薩達姆在與基地組織合作；
2. 即便薩達姆掌握了核武器，他也無法避免美國或以色列的大規模報復；
3. 1991年老布什政府沒有徹底佔領伊拉克是因為他知道這樣會導致中東地區不穩定，並威脅美國在中東的利益，這個理由至今依然成立；
4. 美國肯定可以擊敗伊拉克，但伊拉克仍然可以使用化學和生物武器或進行城市巷戰，這可能會導致進攻部隊和伊拉克鄰國付出重大代價；
5. 如果美國輕鬆獲勝，美國自己沒有明確的退出戰略。伊拉克是個高度分裂的社會，美國會需要佔領很多年才能組建一個比較可靠的國家組織；
6. 基地組織對美國的威脅大於伊拉克，對伊拉克發動戰爭將因為分散資源和注意力，以及因為在全球引發反美主義而使得美國與基地組織的戰爭更加危險。

最後，學者們認為，美國應該運用自己的資源和聯合國機制對伊拉克繼續保持警惕地遏制，並準備在伊拉克威脅攻擊美國及其盟友時發動進攻。但是這並非當下的頭等大事，美國應該繼續聚焦於對基地組織地打擊。

學者的預測大部分都對了

時至今日回頭看，學者們的六個理由除了第四點因為薩達姆政權已喪失民心根本無力組織有效反抗外，其餘幾點都在日後被一一證實。雖然學界沒有真正阻止小布什發動伊拉克戰爭，也沒有能夠在公眾中產生足夠的迴響，但是這一封公開信證明了學術界的價值。如果小布什當時聽取了學界的意見，不發動伊拉克戰爭，那麼現在的中東可能比現在穩定得多。

時至今日回頭看，學者們的六個理由除了第四點因為薩達姆政權已喪失民心根本無力組織有效反抗外，其餘幾點都在日後被一一證實。雖然學界沒有真正阻止小布什發動伊拉克戰爭，也沒有能夠在公眾中產生足夠的迴響，但是這一封公開信證明了學術界的價值。如果小布什當時聽取了學界的意見，不發動伊拉克戰爭，那麼現在的中東可能比現在穩定得多。

這些本來不必然發生