在小社印象中對於臺劇還停留在《流星花園》《惡作劇之吻》等臺灣偶像劇時代。不曾想，近日引進一部現實主義題材《我們與惡的距離》在網絡視頻平臺熱播，獲得有史以來電視劇最高評分（豆瓣9.5分）。
01
《我們與惡的距離》
臺灣劇在爆發式突變，在豆瓣上的評分是近幾年唯一一部超過9.5分的電視劇，從前電視長篇劇能獲得9.0高分已經很不容易，為什麼《我們與惡的距離》會受到這麼高的評價呢？
宋喬安（賈靜雯飾）是品味新聞臺總監，每天在新聞臺爭分奪秒的搶鮮、搶收視率，底下員工臨近生產還要來幕後工作，直到在工作崗位出現羊水破裂。宋喬安立馬讓別的同事也頂替這位即將生產的孕媽媽，這時正在做助理編輯的李大芝出現，走進了宋喬安的視野。
李大芝突出的工作能力被宋喬安破格提升到編輯的職位，只對總監一個負責。
這位總監十米的氣場讓整個公司新聞部瀰漫著一種緊張、小心翼翼的氣氛。
然而兩年前的宋喬安絕對不是這樣一個女人。她有一兒一女、有愛她的丈夫，家庭和睦、幸福。但就在一個普通的週末宋喬安帶著兒子去一個戲院看電影，自己在外面接電話期間，李曉明（犯罪分子）衝進戲院，用自制槍槍殺了9名觀眾。
宋喬安的兒子李安彥也不幸被流彈擊中去世。這讓宋喬安不能接受這突如其來的變故。兩年來不斷用工作麻痺自己，丈夫不能理解妻子這種舉動，婚姻因各自不信任、不理解中快要土崩瓦解。
對於兩年前戲院的惡性事件，作為李曉明的辯護律師王赦，即使在李曉明定案之後也想了解其犯案的動機真相，一邊抵抗政府、民眾的輿論帶來的壓力，從這個事件將世界的人糾葛在一起。只想儘快處決犯罪分子的國民政府，在王律師和家人不知情的情況下，處決了李曉明。
而施暴者李曉明家人，為了避免民眾的怨憤，賣掉房子回老家躲避，上大學的女兒因為哥哥的惡劣事件，休學2年最後大學沒畢業。
李媽說：“誰也不願意20多年培養一個*人犯“，與其家裡三個人死，不如讓女兒重新開始生活”李媽媽為了孩子能過上正常人的生活，讓女兒改名為李大芝。
因為事件中的人都生活在同一個城市，所以在機緣巧合下，被哥哥傷害的家屬宋喬安成為了自己的上司，而自己卻不能告訴她，我就是傷害你兒子凶手的妹妹。
當李大芝知道哥哥就要被處決時，無意中被宋喬安聽到李大芝與父母的通話內容。
人們希望受害者走出傷痛重新生活，宋喬安面對所有人的勸解，怒吼質問：我天彥怎麼辦？天彥就沒有活下去的權力？這不公平！
因為王赦律師職責就是替犯罪嫌疑人做辯護律師，這讓一些不明真相的網友將矛頭指向懷孕6個月的妻子，她的妻子在朋友圈遭受了言語恐嚇，因為害怕在買菜途中出了車禍，過度緊張害怕導致6個月的孩子早產，最後孩子夭折的悲劇。
李大芝的身份被宋喬安識破，李大芝在鏡頭背後親眼目睹哥哥被處決過程，也和宋喬安對峙：新聞媒體人，不求證事實真相，就可以隨意報道。難道比我哥又好到哪裡去了。
你觀看完這部劇時會發現隨著劇情的發展，彈幕一會攻擊宋喬安、一會攻擊律師、一會又抨擊像李曉明這樣的罪人，所有人只在自己看到的問題下肆意發表自己的言論。
就像劇情一樣，所有人都只看到了事件的一面。最最最重要的是每一個人都站在自我的角度，批判道德觀點，施暴者家人、受害者家屬……人人都想要一個公平的待遇。
02
輿論的對錯，該不該讓媒體背鍋
全集看完這部電視劇，我們會發現、新聞媒體的報道是這次事件的最大幕後推手，將人們的情緒無限放大。
後續無意中碰見李大芝的學長，因獨家報道了一篇李大芝一家因為哥哥事件，寫了一篇“走出陰霾，重新生活”的稿子，遭到受害者家屬的極其不滿，媒體直接找到李大芝店鋪圍攻，受害者家屬扔雞蛋……
媒體的話筒、鏡頭報道時刻引導民眾輿論，宋喬安用一個非常貼切的比喻了自己的觀眾“我們的觀眾只有7歲”潛臺詞(新聞讓他們看見什麼就是什麼)。
這句話令人“不寒而慄”，網絡霸凌、網絡暴力不知不覺，讓媒體人不知不覺從被報者逐漸變成施暴者。
因為新聞報道了一個孩子傷人事件，新聞矛頭直接指向母親如何對待孩子，卻沒有了解真相孩子有“思覺失調症”母親有“抑鬱症”最後不堪網絡輿論的壓力，一起和孩子結束了生命。
此事件出了以後還去採訪逝世者家屬，另家屬在現場失控砸媒體機器……
這部劇最令人深思的不是犯罪者，不是受害者，而是網絡暴力這個曾經以為傷害我們的，不知不覺我們也變成了施暴者。
所有在網絡上活躍的人，因為鍵盤手指的不斷輸出，言語惡劣、放肆的話語，這些無形中遞過去的剪刀，請問又有誰會來買單。
網絡暴力這個太過空乏的“詞彙”卻在網絡上變成一根根刺，刺向與你素未謀面的陌生人。
03
被網絡語言暴力的我們
也逐漸變成施暴者
2012年陳凱歌導演的一部《搜索》女主葉藍秋只因沒有在公交車上讓座，被同車的記者拍下並上傳在網絡媒體快速傳播，如今高效的傳播模式，手機、電腦、ipad等媒介，讓葉藍秋遭受到網絡的攻擊，她的個人資料、公司全都被網絡扒了個遍。
因為媒體記者沒有了解事實真相，卻用自己的主觀意見，將葉藍秋的最後一根稻草壓倒，事實上那天葉藍秋查出癌症晚期，自己傷痛的無人理解，卻在網絡上被無情攻擊，被曝小三……
除了這些線上電影劇情，在現實生活中被網曝的也不在少數。
還記得當年臺灣的“甜心教主”王心凌，近年來出現在鏡頭下被網友霸凌:"怎麼臉部變僵硬？"“僵臉王后”……
王心凌diss網絡暴力，專門寫了一首歌，以迴應網絡這些營銷號、不明真相觀眾的言論。
天外飛來一筆新聞
今天誰被黑
因為他說了這句話
全世界崩潰
別人的眼淚怎麼只是
你配飯的點綴
跟著劇情亂噴口水
請問你是誰
誰是誰
搞不清楚誰是誰
怎麼能說得天花亂墜
同樣作為歌手藝人的張藝興也被網絡語言暴力很久，最近因為某度詞條用嘲諷態度解讀該藝人，被藝人工作室直接發表維權申明。
張藝興的老闆楊天真也在微博回懟這次事件：
受到的網絡暴力除了這些藝人，被網絡語言暴力的人還有很多很多……但反觀這些被網絡暴力的人，替自己說話時也用相同的言語網曝別人。
之前在網上被通報批評的“曾軼可微博掛人事件”就是當年網絡暴力的受害人，10年後同樣在網絡上暴力他人，也絕不手軟。
所有網絡語言暴力你來我往，變成了一個隔著網線對罵世界，我們的社交平臺變成人們宣洩網絡暴力、網絡霸凌、從而滿足個人快感的平臺。
04
《我們與惡的距離》有多遠呢？
這部電視劇事件背後原因提醒我們，《我們與惡的距離》有多遠呢？或許只在每一個人的一念之間。
自我反思在網絡便捷的今天，我們得到的利弊。所有言論背後、事實的引導因素是什麼？想要杜絕和阻止似乎變得非常艱難。
網絡就像一張大網，這些網線背後的ID、真實面孔我們沒辦法一一揪出。
我們只知道公民有言論自由，但這個言論未免太過肆意了。如果有完善的憲法，維權程序能夠簡化，造謠、誹謗這些事實一旦確定，受害者是否能維護自己的權益？
發達的網絡把我們的世界變小，卻無形中也將矛盾擴大化。
記得《我就是演員》重現《搜索》電影情節時，有位知名導演說：鏡頭下的真相最會騙人，因為這個事實你不知道被多少人用剪輯技術加工了多少次，亦或者你只看見事實的最表面。
在網絡媒體發達的同時，我們是不是要反思，因為我們的一篇文章帶動一波人的節奏、一個評論回覆，有可能給當事人、家庭帶來的無法預估的傷害。
話說：“三思而後行”發表的言論都能對自己說過的話負責，而不是一句“對不起，我不是有意的”。
作為媒體人，讓觀眾看見事實的真相是我們的職責使命。
不曾想卻變成掩蓋事實真相，引導輿論的劊子手。
不是所有看見的真相，就是真相……
作為一個媒體人，我們是否要認真反思，如今飛娛樂、輿論、新聞，是不是變成一個輿論跟風的時代。
我們要知道“觀眾只有7歲”7歲的孩子，不能思考、不能明辨是非？
我們媒體人不是上帝，不要站在道德的制高點，試圖引導民眾的思想。
退居網絡背後，我們也是一個普普通通的人，我們不是神。
05
《網絡語言暴力問題研究》
(歐盟治理經驗及對我國的啟示)
自從出現“網絡語言暴力”就成了互聯網不能承受之重，對於網絡語言施暴者高舉人肉搜索的旗號，網絡欺凌問題日漸肆虐……
這些現實問題逼近的時候，變成一個個悲劇時。我們所有人不僅是媒體還有活躍在網絡世界背後的吃瓜群眾，是否要反思自己曾用不經意的語言，傷害過他人。
“網絡治理”“網絡管控”等詞彙也進入各國政府討論的議程。如何治理網絡語言暴力彷彿在一夜之間成為全球各國的關注熱點。
我們不想被霸凌更不想變成自己討厭的那個施暴者，《網絡語言暴力問題研究》對這一問題做了深刻探索和研究。
希望有一天網絡世界能變成一個理智、友好、充滿愛的世界。
小社今日互動話題：
針對“網絡語言暴力”你有更好解決方案麼？