近期，俄羅斯“衛星通訊社”網站報道了有關美國退出《中導條約》並在歐洲部署導彈之後俄方會做出同等迴應的相關報道，透露了俄聯邦國際事務委員會第一副主席扎巴羅夫的某些觀點，比如“如果美國退出《中導條約》並在歐洲部署中短程導彈，俄方將在境內歐洲部分擴大同類導彈的數量”。此消息一出，關於美國是否會在“歐洲部署中程導彈”的討論，便由此發散開來。
首先，我們必須要分析美國目前有沒有可實戰部署的“中程”導彈，才能去談部署的問題。從美國空軍全球打擊司令部角度分析，他們裝備的只是450枚“民兵III”洲際彈道導彈。美軍曾經裝備過“潘興1”“潘興1A”和“潘興2”型中程彈道導彈，1983年起，美國在西歐部署這種導彈。但是，這類導彈是美國為華約開發的，1987年12月8日，蘇聯和美國簽訂的《消除兩國中程導彈和中短程導彈條約》中，將該型號導彈列入銷燬之列，加之華約作古多年，從此美軍再無先進中程導彈研發項目。
其次，我們要分析，如果美國目前沒有、未來真的要繼續研究中程彈道導彈，那麼哪些公司有這個實力競標。馬丁·馬麗埃塔航空航天公司是“潘興”導彈的製造商，該公司1995年與洛克希德公司合併，成立了大名鼎鼎的洛馬公司。我們查閱了洛馬公司官網，在林林總總的研發製造項目中，根本看不到中程彈道導彈這一項。要恢復中程導彈的技術性能達到可部署狀態，沒有這類大公司升級或新研還真不行。
第三，如果美國有意向研發、進行了立項、有軍火商獲得研發合同，美國軍方再評估、採購、問責、審計、測試、列裝，這些過程完結之後，才能談到實際部署的問題。而且，美軍部署的地點真的選擇了歐洲，這時候才會出現“俄方會做出同等迴應”的命題。
如果這三個限定條件未來全部實現，那麼本文分析俄羅斯的應對方式也可能有三條。一是以“古巴導彈危機”的方式應對，也在美國周邊繼續部署中程導彈。但是本文分析，這樣做的風險還是導致核大戰危機，正如1962年發生的那樣，雙方在劍拔弩張之後尋求妥協，領導人互相通電話，表示“美俄要更深刻認識雙方在避免核對抗、維持核壟斷方面的相互吻合的利益”，再進行其他一些美俄之間的利益交換，最終有一個相當圓滿的解決方案。
二是部署探測裝置，比如“沃羅涅日”陸基導彈預警雷達。俄羅斯目前擁有“沃羅涅日DM”陸基戰略預警超高頻相控陣雷達，探測範圍約6000千米，能夠覆蓋所謂美國“在歐洲部署的中程導彈”。“沃羅涅日”已經從2012年開始在俄羅斯南部、西部值班，遠程洲際彈道導彈預警方面的經驗應該說非常豐富，防範“在歐洲部署的中程導彈”應該不是問題，至少有預警方面的手段。
三是直接摧毀。當然，這種可能性微乎其微，原因還是參考“古巴導彈危機”容易引發核大戰這一事例。因此，我們就不得不總結一下了：在美俄雙方都擁有強大的洲際彈道導彈、從本土發射就能摧毀全世界的情況下，再來重新拿起中程戰略導彈這種過時的兵器，無異於是“倒行逆施”。在蓬佩奧只是表示“如果俄羅斯在2個月內仍未恢復遵守《中導條約》美方將暫停履行自己的條約義務”的前提下，分析美國計劃退出中導條約的相關線索，也不宜以美國退出後就要研發並把中程彈道導彈部署在俄羅斯家門口作為假設。（利刃非舟）
相關推薦
