最近，中央媒體對兩種現象“開火”了。
一件事是河南某市一公司發生火災，該市官方微信迅速發佈通報。全文共263個字，有165字都在介紹“各級領導重視”，還“非常細緻”地羅列了各級領導的官階、姓名，關於事故原因和傷亡等情況，卻僅有“暫無人員傷亡，事件原因正在調查”14字。
另一件事則是：有人在檢查工作落實情況時發現，有的單位辦公室牆上，掛滿了中央精神的宣傳欄，但找幹部來談，卻是“一問三不知”。更狠的還有，上級精神還未傳達，個別單位竟然在一個月前，就做好了工作部署和臺賬，簡直可稱“未卜先知”。
這兩種現象，雖各有差異，但究其本質，其實是一回事。已閱君今天來聊一聊。
大篇談“領導重視”，被批過多次
在開聊之前，已閱君先要說一聲“贊”。最近這幾年，只要發生突發事件，各地政府越來越重視用最快時間，運用新媒介，進行權威發聲，迴應群眾關切。顯然河南該市也是如此，毫無疑問，就能快速發聲這一點，確實不能因其文的原因，就不給點贊。
接下來，已閱君就要給“差評”了。凡是文章，必須言之有物。比如被《人民日報》批的河南省這篇事故通報，人們最關心的，恰好正是被“省去”的那部分：有多少人員傷亡，事故原因為何。這也是發佈通報的目的之所在，該說的不說，通報意義何在？
更何況，關於“領導重視”類的公文，已經不止一次被“批”了。已閱君粗粗一查，就發現光在《人民日報》，2015年、2016年均有相關文章刊登，只是側重點略有不同。
2015年1月那篇文章，“批”的是單位年終總結中的怪象：有很大篇幅談“各級領導重視”；2016年8月的另一篇，“批”的是在彙報工作時，有幹部大談“領導重視，就能幹好；領導不重視，肯定不行。”
當然，在實際工作中，領導的作用是不可或缺的，但也不用言必稱“領導重視”，更何況很多內容只是“穿靴戴帽”，泛泛而談，與上下文並無必然的邏輯聯繫，既不能傳遞有效信息，又無法促進實際工作。因此挨“批”，也實屬正常。
先戴“高帽”後行動，根源在唯上
先傳達，再部署，再行動，然後再有臺賬，這是常規。上級精神還未傳達，下級在一個月前，就有了臺賬，這種行為也實在叫人匪夷所思。精神上牆是好事，但內容不知，落實措施不知，這種“上牆”和不上牆，又有什麼區別？
這種現象，被《中國紀檢監察報》最近“批”了。在這篇文章中，作者一語道出了原因：其實就是為了應付檢查。所以才會有先戴“高帽”，在文字材料裡下功夫的事。至於做，只怕要麼沒做，要麼就是敷衍了事，走走過場。
說到這裡，想必大家就清楚了。這種現象有個統稱：形式主義。對這種現象，近年來媒體批過的次數，只怕更多。原因無他：它違背政策初衷，不僅勞民傷財、虛耗資源，而且貽誤發展、影響大局，還損害了黨和政府的公信力。
但如果再深入一點：就會發現，這種形式主義，它的目的主要是應付上級檢查，或者當上級來視察時，面子光鮮一點。所以，說到底，它也是為了“領導重視”，至少不受領導批評。
兩種“辦法”，真的有效嗎？
誠然，在現實中，很多工作的推進，“領導重視”確實很重要。但別忘了還有一句話，叫作“過猶不及”。
就如前者，大篇幅談“領導重視”，不外乎出於兩個目的：要麼為了說明“功勞歸於領導部署”，要麼就是希望表達“領導繼續關注支持”；而後者弄虛作假，目的無非是為了告訴領導：這項工作我們做了。已閱君這兩件事一項一項來談。
只怕很少有人知道，在2014年時，曾經有個網絡評選，“領導重視”被列為最不受群眾歡迎的用語之一。就如前面所說的河南這次通報，用了“領導重視”這種“套路”，看到這篇通報的群眾，心裡當然不舒服。
這個通報出來，和當年哈爾濱倉庫火災585字通報中“領導重視”佔258字一樣，再度被輿論指責，那些在通報上被詳細列出名字的領導，只怕心裡也不太舒服吧。
當初關於哈爾濱倉庫火災通報的漫畫。
這篇文章的“操刀者”，難免會讓人覺得善於迎合、討好，本人恐怕也不太舒服吧。
三重不舒服，又何苦來哉？已閱君前面說的，還是小的，要從大的來說，寫了這麼多“領導重視”後，只怕通報難起到應有的作用，群眾對通報情況的信任度有多高，只怕也要打個折扣。
第二樁事，說穿了，就是欺瞞領導，不是通過實實在在的付出，而是通過材料，來偽造漂亮的政績。這種現象，絕對不利於工作，更別談如何讓群眾有獲得感了。這種“眼睛只盯著上面”，用“金玉其外”的形式，來掩蓋內裡的“敗絮”，只不過是得過且過、自欺欺人，總會有暴露的一天。
對此，《中國紀檢監察報》上說得很嚴厲：“要堅決反對和摒棄各種形式主義，發現一起查處一起，對情節嚴重的，應該予以嚴肅追責，起到‘嚴懲一個，教育一片’的效果。”
還是那句話，做事情幹工作，要從群眾利益出發，從群眾角度出發，從群眾感情出發，群眾滿意，上級滿意，自己也有成就感，不是更好嗎？