5個月過去了，鵬鵬（化名）仍在康復中。
這些天，媽媽柴小媛獨自守在鵬鵬身旁，如果沒有志願者的幫助，她或許很難挺到現在，“爺爺奶奶不來了，前夫也失蹤了。”（此前紅星新聞曾對鵬鵬受虐一事進行報道，詳閱：遭繼母毒手，6歲男童75％顱骨缺損已昏迷80天）
在大家都為鵬鵬鼓與呼的時候，一件意想不到的事情發生了。
在一個月前，一個叫“煙兒”的志願者通過“美篇”以鵬鵬的口吻發佈了一篇名為《呼喚鵬鵬》的文章，幾天前，這篇文章的閱讀量達到了127萬，讚賞的人數達7198人。
▲《呼喚鵬鵬》一文的閱讀量與讚賞數
這筆讚賞所得的歸屬，成了志願者和煙兒分道揚鑣的分水嶺。煙兒認為，這是讀者給自己的打賞，“我從來沒有問誰要過打賞，這筆錢已基本捐完了。”但是，志願者們並不這麼覺得，“這是利用了別人的愛心。”
▲煙兒在志願者群裡說，錢已基本捐出去了
紅星新聞檢索發現，目前，煙兒已將該文章刪除，截至目前，到底有多少人打賞，也已無從得知。
但是，柴小媛告訴紅星新聞記者，7198人讚賞，起碼有十幾萬吧。
對於種種質疑，煙兒選擇了逃避，她將柴小媛還有很多志願者的微信拉黑，彷彿一切從未發生過。
一位志願者媽媽向紅星新聞記者慨嘆，“只有她微信，現在又拉黑了我們。網絡上，刪了就刪了，聯繫不到了。”
意想不到//
寫孩子遭遇獲得7198人讚賞
發文者將讚賞所得都捐了出去
通過查閱，紅星新聞記者發現，@渤海一角 正是煙兒的實名認證微博，其認證信息顯示為“視頻自媒體”。
▲@渤海一角的個人主頁信息
翻閱其微博歷史記錄，記者看到，2017年6月17日，煙兒開始介入對鵬鵬的“幫助”。她還發布多條微博慨嘆鵬鵬的遭遇，同時也呼籲輿論抵制虐童行為。
多名志願者告訴紅星新聞記者，煙兒曾頻繁地出現在多個志願者群中。
在一個月前，煙兒用註冊名為“渤海一角”的“美篇”賬號發佈了一篇名為《呼喚鵬鵬》的文章。
▲文章內容部分截圖
紅星新聞注意到，這篇文章用鵬鵬的口吻描述了孩子遭遇。文章鏈接被志願者瘋狂轉發，希望能喚起人們對虐童事件的關注。
數日前，該文閱讀量即突破127萬，更重要的是，該文獲得7198人的讚賞。
8月19日，有志願者將那篇文章發給了鵬鵬母親柴小媛，當時已經有七千多人打賞。她思忖再三，決定向煙兒要回打賞的錢，用於鵬鵬的治療及生活。不料，卻遭到對方拒絕。很快，相關文章也找不到了。
▲鵬鵬媽媽與煙兒的聊天記錄
隨後，志願者們開始討論這筆讚賞的歸屬問題，大多人傾向性地認為，該用於對鵬鵬的救助。然而，煙兒的觀點卻引爆了幾個微信群——她拒絕透露讚賞金額，也不公佈明細，“我是一個單親媽媽，我一個人養活我的孩子。其實，這篇文章打賞這麼多錢，我也很意外。”
讓志願者們有些不悅的是，煙兒說，“（準備）把這筆錢用在其他孩子身上，所以就陸陸續續捐出去了。已經基本上捐完了。已經沒有錢給鵬鵬了。為什麼不能捐給其他孩子？”
▲志願者們對煙兒行為感到不解
曾為煙兒文章打賞的志願者萍萍（化名）告訴紅星新聞記者，“當時在微信群內看到了這篇文章。看著孩子可憐，沒想什麼，就打賞了50元。”
她說，目前，煙兒已經將自己拉黑，“美篇”的那篇文章也已經找不見了。“（她）利用了我們的愛心。”
萍萍強調，這個錢肯定是給鵬鵬的，當得知被煙兒自己支配，她很氣憤，“但啥也做不了。都是網上的，只有她微信，而她也已把我拉黑了。”
“這篇文章和普通文章不一樣，利用鵬鵬的照片和故事寫的文章獲取收益，應當徵得鵬鵬家人的同意，否則構成了侵犯肖像權。”另一名志願者有些憤憤難平。
律師說法
其行為構成民法上的不當得利
可通過民事途徑主張返還
多個微信群內的喧囂仍未停止，但是煙兒確實選擇了逃避。紅星新聞記者試圖添加其微信時，系統顯示“此用戶不存在”。
▲煙兒曾經的微信號現在已搜索不到了
同時，截至目前，其實名認證微博亦尚未回答記者疑問。多個曾與煙兒互為微信好友的志願者也表示，已被拉黑。
29日下午，鵬鵬案原告代理律師鄧學平告訴紅星新聞記者，一般的文章打賞，是基於互聯網共享經濟模式下，讀者對作者支付稿酬或對作者進行嘉獎的一種方式，只要讀者自願打賞，不存在違法問題。但涉案文章無文學性可言，讀者更多是基於對鵬鵬的同情、基於捐贈的目的而打賞，涉案文章作者也完全是在利用讀者對鵬鵬的同情而開通打賞。
鄧學平認為，涉案文章作者發佈關於鵬鵬的文章並接受打賞的行為，實質上屬於通過互聯網公開募捐。《慈善法》第31條規定，開展募捐活動，應當尊重和維護募捐對象的合法權益，保障募捐對象的知情權，不得通過虛構事實等方式欺騙、誘導募捐對象實施捐贈。
同時，《慈善法》第101條規定，開展募捐活動有下列情形之一的，由民政部門予以警告、責令停止募捐活動;對違法募集的財產，責令退還捐贈人；難以退還的，由民政部門予以收繳，轉給其他慈善組織用於慈善目的；對有關組織或者個人處二萬元以上二十萬元以下罰款：不具有公開募捐資格的組織或者個人開展公開募捐的。
而涉案文章作者是自然人，根據《慈善法》，她並不不具備公開募捐的資格。
“從民法的角度，涉案文章的作者使用鵬鵬的真實遭遇、照片，獲得的打賞理當歸鵬鵬及其法定代理人生母所有，用於鵬鵬的治療或者生活。”鄧學平告訴紅星新聞記者，鵬鵬生母索要打賞被拒絕，進而被拉黑，這不代表這筆錢就可以被作者佔有。生母可以通過民事途徑主張返還。也可以向民政部門舉報，要求將款項原路退還給打賞的人。
不過，鄧學平表示，煙兒的行為構成民法上的不當得利和行政法上的違法，但不構成刑事上的詐騙犯罪。
文章發佈平臺：相關數據已移交警方
今天下午，紅星新聞記者聯繫到煙兒發佈文章的平臺“美篇”。該平臺相關負責人告訴紅星新聞記者，“目前，（針對該事件）我們已經報警。如果受害人有需要，我們願意積極配合調查，相關數據已經移交給警方。”
END
紅星新聞記者丨王春 圖據受訪者
編輯丨王睿