文|徐天坤
一、
在最近的一位國內知名大號的某篇勵志文章後面，我看到作者給出瞭如下的一些共性建議：
一是必須努力提升改變自己，提升自己的能力和提升自己解決問題的能力。
二是必須開始讀書，因為讀書才會讓你遠離焦慮。
三是多結交具有積極人生目標、上進的職場朋友。
概括一下，無非就是一些老生常談的話題：努力啊，讀書啊，能力啊，朋友啊！
為了表達我的觀點，我在此文後面留言如下：
“寫的很好，寫得很好，不過，在我看來，大概率的可能性是，絕大多數人看這種文章再多，還是改變不了自己的生活。甚至看得越多越過不好。 為何？”
我是在提問，當然帶有一點點挑戰的味道，因為我很想知道作者對這個問題思考到了哪個層次。當然，或許他會公開回應我的留言，不過我並不期待奇蹟。
您可能會說了：我看了他說的幾條建議，他說的沒錯啊！要是我真的按照他的建議做了，我現在的狀況就會好很多了。
文|徐天坤
一、
在最近的一位國內知名大號的某篇勵志文章後面，我看到作者給出瞭如下的一些共性建議：
一是必須努力提升改變自己，提升自己的能力和提升自己解決問題的能力。
二是必須開始讀書，因為讀書才會讓你遠離焦慮。
三是多結交具有積極人生目標、上進的職場朋友。
概括一下，無非就是一些老生常談的話題：努力啊，讀書啊，能力啊，朋友啊！
為了表達我的觀點，我在此文後面留言如下：
“寫的很好，寫得很好，不過，在我看來，大概率的可能性是，絕大多數人看這種文章再多，還是改變不了自己的生活。甚至看得越多越過不好。 為何？”
我是在提問，當然帶有一點點挑戰的味道，因為我很想知道作者對這個問題思考到了哪個層次。當然，或許他會公開回應我的留言，不過我並不期待奇蹟。
您可能會說了：我看了他說的幾條建議，他說的沒錯啊！要是我真的按照他的建議做了，我現在的狀況就會好很多了。
對，他說的都很對，甚至可以說是“無比正確”。
然而，你拍拍自己的胸脯，摸著自己的良心，老實回答我以下問題：
問題一：沒看某篇文章之前，這些話你沒看到過或聽說過嗎？
問題二：沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你不懂嗎？
如果說你對這兩個問題的回答都是肯定的，“我還真沒看到過、沒聽說過”，“我還真不懂這些話背後的道理”，那麼，不好意思，依我看要麼你就是在裝，要麼你就是來錯了地方。
反之，如果說你對這兩個問題的回答都是否定的，即：
首先，沒看某篇文章之前，你早就看到過或聽說過這些話，而且看過或聽過無數次，甚至視其為“正確的廢話”。
其次，沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你也懂得，至少是認為自己懂得一些。至於是不是完全地、徹底地弄懂了背後的道理倒不一定，反正你覺得自己懂得這些道理。
於是，似乎問題的關鍵並不是你知不知道、懂不懂道理，而是它們對你有沒有用。
文|徐天坤
一、
在最近的一位國內知名大號的某篇勵志文章後面，我看到作者給出瞭如下的一些共性建議：
一是必須努力提升改變自己，提升自己的能力和提升自己解決問題的能力。
二是必須開始讀書，因為讀書才會讓你遠離焦慮。
三是多結交具有積極人生目標、上進的職場朋友。
概括一下，無非就是一些老生常談的話題：努力啊，讀書啊，能力啊，朋友啊！
為了表達我的觀點，我在此文後面留言如下：
“寫的很好，寫得很好，不過，在我看來，大概率的可能性是，絕大多數人看這種文章再多，還是改變不了自己的生活。甚至看得越多越過不好。 為何？”
我是在提問，當然帶有一點點挑戰的味道，因為我很想知道作者對這個問題思考到了哪個層次。當然，或許他會公開回應我的留言，不過我並不期待奇蹟。
您可能會說了：我看了他說的幾條建議，他說的沒錯啊！要是我真的按照他的建議做了，我現在的狀況就會好很多了。
對，他說的都很對，甚至可以說是“無比正確”。
然而，你拍拍自己的胸脯，摸著自己的良心，老實回答我以下問題：
問題一：沒看某篇文章之前，這些話你沒看到過或聽說過嗎？
問題二：沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你不懂嗎？
如果說你對這兩個問題的回答都是肯定的，“我還真沒看到過、沒聽說過”，“我還真不懂這些話背後的道理”，那麼，不好意思，依我看要麼你就是在裝，要麼你就是來錯了地方。
反之，如果說你對這兩個問題的回答都是否定的，即：
首先，沒看某篇文章之前，你早就看到過或聽說過這些話，而且看過或聽過無數次，甚至視其為“正確的廢話”。
其次，沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你也懂得，至少是認為自己懂得一些。至於是不是完全地、徹底地弄懂了背後的道理倒不一定，反正你覺得自己懂得這些道理。
於是，似乎問題的關鍵並不是你知不知道、懂不懂道理，而是它們對你有沒有用。
二、
怎麼才算有用？
在我看來，只有一個衡量標準——能夠改變你，改變你的認知、你的言行，直至產生了不一樣的結果，這才是有用。
問題在於，一篇文章看完了，那幾條建議我們也知道了，真的改變了我們的認知嗎？
不知道，不確定，因為我們無從檢驗，也就無從判斷，於是只好假裝他們很有用，至少抱持著“信息多總比少要好”、“多學點兒總不是壞事”等的觀念，還會在求取信息的道路上一直走下去（可能忘記了信息不同於知識，更不同於智慧）。
那麼，是否改變了我們的言行了呢？
這個倒是可以檢驗的，但卻是最容易被我們忽略的。
說話這個事情，其實很容易檢驗有沒有變化。
比如，一個平日裡說話不太有邏輯性，思考問題也不是很深入的人，或許過了幾天後，身邊的同事或領導忽然發現TA的談吐有些不一樣了，看問題的角度也豐富了，也能夠對一個具體的工作或問題談出自己的觀點了，這就是進步了。據此，我們就可以倒推：TA最近有進步了。至於是怎麼進步的，不知道，或許是讀了一本好書，或許是受到了高人指點，或許是工作之餘有所心得。
文|徐天坤
一、
在最近的一位國內知名大號的某篇勵志文章後面，我看到作者給出瞭如下的一些共性建議：
一是必須努力提升改變自己，提升自己的能力和提升自己解決問題的能力。
二是必須開始讀書，因為讀書才會讓你遠離焦慮。
三是多結交具有積極人生目標、上進的職場朋友。
概括一下，無非就是一些老生常談的話題：努力啊，讀書啊，能力啊，朋友啊！
為了表達我的觀點，我在此文後面留言如下：
“寫的很好，寫得很好，不過，在我看來，大概率的可能性是，絕大多數人看這種文章再多，還是改變不了自己的生活。甚至看得越多越過不好。 為何？”
我是在提問，當然帶有一點點挑戰的味道，因為我很想知道作者對這個問題思考到了哪個層次。當然，或許他會公開回應我的留言，不過我並不期待奇蹟。
您可能會說了：我看了他說的幾條建議，他說的沒錯啊！要是我真的按照他的建議做了，我現在的狀況就會好很多了。
對，他說的都很對，甚至可以說是“無比正確”。
然而，你拍拍自己的胸脯，摸著自己的良心，老實回答我以下問題：
問題一：沒看某篇文章之前，這些話你沒看到過或聽說過嗎？
問題二：沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你不懂嗎？
如果說你對這兩個問題的回答都是肯定的，“我還真沒看到過、沒聽說過”，“我還真不懂這些話背後的道理”，那麼，不好意思，依我看要麼你就是在裝，要麼你就是來錯了地方。
反之，如果說你對這兩個問題的回答都是否定的，即：
首先，沒看某篇文章之前，你早就看到過或聽說過這些話，而且看過或聽過無數次，甚至視其為“正確的廢話”。
其次，沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你也懂得，至少是認為自己懂得一些。至於是不是完全地、徹底地弄懂了背後的道理倒不一定，反正你覺得自己懂得這些道理。
於是，似乎問題的關鍵並不是你知不知道、懂不懂道理，而是它們對你有沒有用。
二、
怎麼才算有用？
在我看來，只有一個衡量標準——能夠改變你，改變你的認知、你的言行，直至產生了不一樣的結果，這才是有用。
問題在於，一篇文章看完了，那幾條建議我們也知道了，真的改變了我們的認知嗎？
不知道，不確定，因為我們無從檢驗，也就無從判斷，於是只好假裝他們很有用，至少抱持著“信息多總比少要好”、“多學點兒總不是壞事”等的觀念，還會在求取信息的道路上一直走下去（可能忘記了信息不同於知識，更不同於智慧）。
那麼，是否改變了我們的言行了呢？
這個倒是可以檢驗的，但卻是最容易被我們忽略的。
說話這個事情，其實很容易檢驗有沒有變化。
比如，一個平日裡說話不太有邏輯性，思考問題也不是很深入的人，或許過了幾天後，身邊的同事或領導忽然發現TA的談吐有些不一樣了，看問題的角度也豐富了，也能夠對一個具體的工作或問題談出自己的觀點了，這就是進步了。據此，我們就可以倒推：TA最近有進步了。至於是怎麼進步的，不知道，或許是讀了一本好書，或許是受到了高人指點，或許是工作之餘有所心得。
三、
言辭上有沒有變化可以很容易檢驗，那麼如何來證明行為有沒有發生變化呢？
這個也可以檢驗，比如：以前懶散低效但也自卑敏感的一個人，現在變得更能管得住自己了，工作也有了安排，工作也不再拖延了，抱怨也減少了，明顯地更加積極向上了。這些就是很好的行為變化。
再比如，以前看不進去書的人，現在也可以制定並實施閱讀計劃了，還寫出了讀書筆記進行分享；
一個以前很宅很沒有自信的人，現在也開始參加體育活動、社團活動，敢於跟陌生人交往了，人變得更加開朗有活力，兩眼綻放出了多日不見的神采。
綜上所述，道理都是好的，可是，能不能身體力行，願不願意主動自願、自動自發地嘗試做出改變才是關鍵的關鍵。
而改變又是最困難的一件事。
文|徐天坤
一、
在最近的一位國內知名大號的某篇勵志文章後面，我看到作者給出瞭如下的一些共性建議：
一是必須努力提升改變自己，提升自己的能力和提升自己解決問題的能力。
二是必須開始讀書，因為讀書才會讓你遠離焦慮。
三是多結交具有積極人生目標、上進的職場朋友。
概括一下，無非就是一些老生常談的話題：努力啊，讀書啊，能力啊，朋友啊！
為了表達我的觀點，我在此文後面留言如下：
“寫的很好，寫得很好，不過，在我看來，大概率的可能性是，絕大多數人看這種文章再多，還是改變不了自己的生活。甚至看得越多越過不好。 為何？”
我是在提問，當然帶有一點點挑戰的味道，因為我很想知道作者對這個問題思考到了哪個層次。當然，或許他會公開回應我的留言，不過我並不期待奇蹟。
您可能會說了：我看了他說的幾條建議，他說的沒錯啊！要是我真的按照他的建議做了，我現在的狀況就會好很多了。
對，他說的都很對，甚至可以說是“無比正確”。
然而，你拍拍自己的胸脯，摸著自己的良心，老實回答我以下問題：
問題一：沒看某篇文章之前，這些話你沒看到過或聽說過嗎？
問題二：沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你不懂嗎？
如果說你對這兩個問題的回答都是肯定的，“我還真沒看到過、沒聽說過”，“我還真不懂這些話背後的道理”，那麼，不好意思，依我看要麼你就是在裝，要麼你就是來錯了地方。
反之，如果說你對這兩個問題的回答都是否定的，即：
首先，沒看某篇文章之前，你早就看到過或聽說過這些話，而且看過或聽過無數次，甚至視其為“正確的廢話”。
其次，沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你也懂得，至少是認為自己懂得一些。至於是不是完全地、徹底地弄懂了背後的道理倒不一定，反正你覺得自己懂得這些道理。
於是，似乎問題的關鍵並不是你知不知道、懂不懂道理，而是它們對你有沒有用。
二、
怎麼才算有用？
在我看來，只有一個衡量標準——能夠改變你，改變你的認知、你的言行，直至產生了不一樣的結果，這才是有用。
問題在於，一篇文章看完了，那幾條建議我們也知道了，真的改變了我們的認知嗎？
不知道，不確定，因為我們無從檢驗，也就無從判斷，於是只好假裝他們很有用，至少抱持著“信息多總比少要好”、“多學點兒總不是壞事”等的觀念，還會在求取信息的道路上一直走下去（可能忘記了信息不同於知識，更不同於智慧）。
那麼，是否改變了我們的言行了呢？
這個倒是可以檢驗的，但卻是最容易被我們忽略的。
說話這個事情，其實很容易檢驗有沒有變化。
比如，一個平日裡說話不太有邏輯性，思考問題也不是很深入的人，或許過了幾天後，身邊的同事或領導忽然發現TA的談吐有些不一樣了，看問題的角度也豐富了，也能夠對一個具體的工作或問題談出自己的觀點了，這就是進步了。據此，我們就可以倒推：TA最近有進步了。至於是怎麼進步的，不知道，或許是讀了一本好書，或許是受到了高人指點，或許是工作之餘有所心得。
三、
言辭上有沒有變化可以很容易檢驗，那麼如何來證明行為有沒有發生變化呢？
這個也可以檢驗，比如：以前懶散低效但也自卑敏感的一個人，現在變得更能管得住自己了，工作也有了安排，工作也不再拖延了，抱怨也減少了，明顯地更加積極向上了。這些就是很好的行為變化。
再比如，以前看不進去書的人，現在也可以制定並實施閱讀計劃了，還寫出了讀書筆記進行分享；
一個以前很宅很沒有自信的人，現在也開始參加體育活動、社團活動，敢於跟陌生人交往了，人變得更加開朗有活力，兩眼綻放出了多日不見的神采。
綜上所述，道理都是好的，可是，能不能身體力行，願不願意主動自願、自動自發地嘗試做出改變才是關鍵的關鍵。
而改變又是最困難的一件事。
這裡面有一系列問題必須解決：
WHY——
為了什麼而改變？
這裡涉及的是動機問題，一般的動機無非兩類：一是離苦，即解決當前面臨的苦惱困惑、水深火熱；二是得樂，即獲得更心儀的更大更多的價值，比如高薪酬、理想的職位、更蓬勃的事業、更美滿的家庭等等。
一般人做事情的動機並沒有那麼強烈，至少沒到當年越王勾踐那樣的想要復國的強烈程度。當然了，就連他也生怕自己的復國大志會減弱，才在屋中懸一苦膽添以明志。
我們普通人呢？有這麼強烈的想要改變現狀的渴望嗎？如果沒有，又怎能期待自己具有能夠堅定信心、克服萬難、抵禦誘惑的強大動力呢？
文|徐天坤
一、
在最近的一位國內知名大號的某篇勵志文章後面，我看到作者給出瞭如下的一些共性建議：
一是必須努力提升改變自己，提升自己的能力和提升自己解決問題的能力。
二是必須開始讀書，因為讀書才會讓你遠離焦慮。
三是多結交具有積極人生目標、上進的職場朋友。
概括一下，無非就是一些老生常談的話題：努力啊，讀書啊，能力啊，朋友啊！
為了表達我的觀點，我在此文後面留言如下：
“寫的很好，寫得很好，不過，在我看來，大概率的可能性是，絕大多數人看這種文章再多，還是改變不了自己的生活。甚至看得越多越過不好。 為何？”
我是在提問，當然帶有一點點挑戰的味道，因為我很想知道作者對這個問題思考到了哪個層次。當然，或許他會公開回應我的留言，不過我並不期待奇蹟。
您可能會說了：我看了他說的幾條建議，他說的沒錯啊！要是我真的按照他的建議做了，我現在的狀況就會好很多了。
對，他說的都很對，甚至可以說是“無比正確”。
然而，你拍拍自己的胸脯，摸著自己的良心，老實回答我以下問題：
問題一：沒看某篇文章之前，這些話你沒看到過或聽說過嗎？
問題二：沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你不懂嗎？
如果說你對這兩個問題的回答都是肯定的，“我還真沒看到過、沒聽說過”，“我還真不懂這些話背後的道理”，那麼，不好意思，依我看要麼你就是在裝，要麼你就是來錯了地方。
反之，如果說你對這兩個問題的回答都是否定的，即：
首先，沒看某篇文章之前，你早就看到過或聽說過這些話，而且看過或聽過無數次，甚至視其為“正確的廢話”。
其次，沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你也懂得，至少是認為自己懂得一些。至於是不是完全地、徹底地弄懂了背後的道理倒不一定，反正你覺得自己懂得這些道理。
於是，似乎問題的關鍵並不是你知不知道、懂不懂道理，而是它們對你有沒有用。
二、
怎麼才算有用？
在我看來，只有一個衡量標準——能夠改變你，改變你的認知、你的言行，直至產生了不一樣的結果，這才是有用。
問題在於，一篇文章看完了，那幾條建議我們也知道了，真的改變了我們的認知嗎？
不知道，不確定，因為我們無從檢驗，也就無從判斷，於是只好假裝他們很有用，至少抱持著“信息多總比少要好”、“多學點兒總不是壞事”等的觀念，還會在求取信息的道路上一直走下去（可能忘記了信息不同於知識，更不同於智慧）。
那麼，是否改變了我們的言行了呢？
這個倒是可以檢驗的，但卻是最容易被我們忽略的。
說話這個事情，其實很容易檢驗有沒有變化。
比如，一個平日裡說話不太有邏輯性，思考問題也不是很深入的人，或許過了幾天後，身邊的同事或領導忽然發現TA的談吐有些不一樣了，看問題的角度也豐富了，也能夠對一個具體的工作或問題談出自己的觀點了，這就是進步了。據此，我們就可以倒推：TA最近有進步了。至於是怎麼進步的，不知道，或許是讀了一本好書，或許是受到了高人指點，或許是工作之餘有所心得。
三、
言辭上有沒有變化可以很容易檢驗，那麼如何來證明行為有沒有發生變化呢？
這個也可以檢驗，比如：以前懶散低效但也自卑敏感的一個人，現在變得更能管得住自己了，工作也有了安排，工作也不再拖延了，抱怨也減少了，明顯地更加積極向上了。這些就是很好的行為變化。
再比如，以前看不進去書的人，現在也可以制定並實施閱讀計劃了，還寫出了讀書筆記進行分享；
一個以前很宅很沒有自信的人，現在也開始參加體育活動、社團活動，敢於跟陌生人交往了，人變得更加開朗有活力，兩眼綻放出了多日不見的神采。
綜上所述，道理都是好的，可是，能不能身體力行，願不願意主動自願、自動自發地嘗試做出改變才是關鍵的關鍵。
而改變又是最困難的一件事。
這裡面有一系列問題必須解決：
WHY——
為了什麼而改變？
這裡涉及的是動機問題，一般的動機無非兩類：一是離苦，即解決當前面臨的苦惱困惑、水深火熱；二是得樂，即獲得更心儀的更大更多的價值，比如高薪酬、理想的職位、更蓬勃的事業、更美滿的家庭等等。
一般人做事情的動機並沒有那麼強烈，至少沒到當年越王勾踐那樣的想要復國的強烈程度。當然了，就連他也生怕自己的復國大志會減弱，才在屋中懸一苦膽添以明志。
我們普通人呢？有這麼強烈的想要改變現狀的渴望嗎？如果沒有，又怎能期待自己具有能夠堅定信心、克服萬難、抵禦誘惑的強大動力呢？
WHAT——
包括兩個維度：一是改變什麼，即目標到底如何設定？二是具體做些什麼，即工作的內容。
其實在諮詢過程中和從我們個人的生活經驗中都可以發現，目標對於改變的重要性是至關重要的，但又是至關困難的。
說目標很重要，是因為目標就是具體、可衡量的未來，是避免迷途流浪的航燈、啟明星，能在我們遭遇挫折困苦時提供振作起來重新出發的明確動力和理由。
說目標很困難，是因為目標往往並不在未來，它其實是我們給自己描繪的一個“大餅”，是一個“美好的虛幻”，它只存在於我們的想象之中。而且，隨著制定計劃、實施計劃過程中的各種干擾、不順、誘惑乃至嚴重的挫折打擊，我們極有可能對當初的目標產生質疑而動搖，初心越來越模糊，目標也就漸漸飛遠。
文|徐天坤
一、
在最近的一位國內知名大號的某篇勵志文章後面，我看到作者給出瞭如下的一些共性建議：
一是必須努力提升改變自己，提升自己的能力和提升自己解決問題的能力。
二是必須開始讀書，因為讀書才會讓你遠離焦慮。
三是多結交具有積極人生目標、上進的職場朋友。
概括一下，無非就是一些老生常談的話題：努力啊，讀書啊，能力啊，朋友啊！
為了表達我的觀點，我在此文後面留言如下：
“寫的很好，寫得很好，不過，在我看來，大概率的可能性是，絕大多數人看這種文章再多，還是改變不了自己的生活。甚至看得越多越過不好。 為何？”
我是在提問，當然帶有一點點挑戰的味道，因為我很想知道作者對這個問題思考到了哪個層次。當然，或許他會公開回應我的留言，不過我並不期待奇蹟。
您可能會說了：我看了他說的幾條建議，他說的沒錯啊！要是我真的按照他的建議做了，我現在的狀況就會好很多了。
對，他說的都很對，甚至可以說是“無比正確”。
然而，你拍拍自己的胸脯，摸著自己的良心，老實回答我以下問題：
問題一：沒看某篇文章之前，這些話你沒看到過或聽說過嗎？
問題二：沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你不懂嗎？
如果說你對這兩個問題的回答都是肯定的，“我還真沒看到過、沒聽說過”，“我還真不懂這些話背後的道理”，那麼，不好意思，依我看要麼你就是在裝，要麼你就是來錯了地方。
反之，如果說你對這兩個問題的回答都是否定的，即：
首先，沒看某篇文章之前，你早就看到過或聽說過這些話，而且看過或聽過無數次，甚至視其為“正確的廢話”。
其次，沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你也懂得，至少是認為自己懂得一些。至於是不是完全地、徹底地弄懂了背後的道理倒不一定，反正你覺得自己懂得這些道理。
於是，似乎問題的關鍵並不是你知不知道、懂不懂道理，而是它們對你有沒有用。
二、
怎麼才算有用？
在我看來，只有一個衡量標準——能夠改變你，改變你的認知、你的言行，直至產生了不一樣的結果，這才是有用。
問題在於，一篇文章看完了，那幾條建議我們也知道了，真的改變了我們的認知嗎？
不知道，不確定，因為我們無從檢驗，也就無從判斷，於是只好假裝他們很有用，至少抱持著“信息多總比少要好”、“多學點兒總不是壞事”等的觀念，還會在求取信息的道路上一直走下去（可能忘記了信息不同於知識，更不同於智慧）。
那麼，是否改變了我們的言行了呢？
這個倒是可以檢驗的，但卻是最容易被我們忽略的。
說話這個事情，其實很容易檢驗有沒有變化。
比如，一個平日裡說話不太有邏輯性，思考問題也不是很深入的人，或許過了幾天後，身邊的同事或領導忽然發現TA的談吐有些不一樣了，看問題的角度也豐富了，也能夠對一個具體的工作或問題談出自己的觀點了，這就是進步了。據此，我們就可以倒推：TA最近有進步了。至於是怎麼進步的，不知道，或許是讀了一本好書，或許是受到了高人指點，或許是工作之餘有所心得。
三、
言辭上有沒有變化可以很容易檢驗，那麼如何來證明行為有沒有發生變化呢？
這個也可以檢驗，比如：以前懶散低效但也自卑敏感的一個人，現在變得更能管得住自己了，工作也有了安排，工作也不再拖延了，抱怨也減少了，明顯地更加積極向上了。這些就是很好的行為變化。
再比如，以前看不進去書的人，現在也可以制定並實施閱讀計劃了，還寫出了讀書筆記進行分享；
一個以前很宅很沒有自信的人，現在也開始參加體育活動、社團活動，敢於跟陌生人交往了，人變得更加開朗有活力，兩眼綻放出了多日不見的神采。
綜上所述，道理都是好的，可是，能不能身體力行，願不願意主動自願、自動自發地嘗試做出改變才是關鍵的關鍵。
而改變又是最困難的一件事。
這裡面有一系列問題必須解決：
WHY——
為了什麼而改變？
這裡涉及的是動機問題，一般的動機無非兩類：一是離苦，即解決當前面臨的苦惱困惑、水深火熱；二是得樂，即獲得更心儀的更大更多的價值，比如高薪酬、理想的職位、更蓬勃的事業、更美滿的家庭等等。
一般人做事情的動機並沒有那麼強烈，至少沒到當年越王勾踐那樣的想要復國的強烈程度。當然了，就連他也生怕自己的復國大志會減弱，才在屋中懸一苦膽添以明志。
我們普通人呢？有這麼強烈的想要改變現狀的渴望嗎？如果沒有，又怎能期待自己具有能夠堅定信心、克服萬難、抵禦誘惑的強大動力呢？
WHAT——
包括兩個維度：一是改變什麼，即目標到底如何設定？二是具體做些什麼，即工作的內容。
其實在諮詢過程中和從我們個人的生活經驗中都可以發現，目標對於改變的重要性是至關重要的，但又是至關困難的。
說目標很重要，是因為目標就是具體、可衡量的未來，是避免迷途流浪的航燈、啟明星，能在我們遭遇挫折困苦時提供振作起來重新出發的明確動力和理由。
說目標很困難，是因為目標往往並不在未來，它其實是我們給自己描繪的一個“大餅”，是一個“美好的虛幻”，它只存在於我們的想象之中。而且，隨著制定計劃、實施計劃過程中的各種干擾、不順、誘惑乃至嚴重的挫折打擊，我們極有可能對當初的目標產生質疑而動搖，初心越來越模糊，目標也就漸漸飛遠。
HOW——
到底怎麼做呢？
這裡面其實包括了WHO、WHEN、WHERE幾個要素，我在此一併介紹。既然是目標有了，就要制定行動計劃了。計劃絕非空想，計劃必須執行。執行什麼？這就要求充分考慮涉及哪些人、需要哪些資源、在什麼時間到什麼地點做什麼事情、必須滿足的時間點要求等等，換言之，這部分需要重點解決的就是目標制定之後的方案問題了。
方案的HOW的部分的重要性往往被低估了，舉個例子：
做飯這事兒說難不難，說簡單也不簡單，因為它涉及到多任務管理，需要好好地統籌一番。比如，如果你不是先把堆積在面板上、水槽裡的上一頓留下來的鍋碗瓢盆都洗乾淨並歸位了，你會發現一點兒空間都沒有，心情也會變得很糟。另外，如果你不是第一步就把米飯煮上、水燒開，然後再去菜場買菜，你會發現時間往往無法充分利用，效率就會受到影響。
文|徐天坤
一、
在最近的一位國內知名大號的某篇勵志文章後面，我看到作者給出瞭如下的一些共性建議：
一是必須努力提升改變自己，提升自己的能力和提升自己解決問題的能力。
二是必須開始讀書，因為讀書才會讓你遠離焦慮。
三是多結交具有積極人生目標、上進的職場朋友。
概括一下，無非就是一些老生常談的話題：努力啊，讀書啊，能力啊，朋友啊！
為了表達我的觀點，我在此文後面留言如下：
“寫的很好，寫得很好，不過，在我看來，大概率的可能性是，絕大多數人看這種文章再多，還是改變不了自己的生活。甚至看得越多越過不好。 為何？”
我是在提問，當然帶有一點點挑戰的味道，因為我很想知道作者對這個問題思考到了哪個層次。當然，或許他會公開回應我的留言，不過我並不期待奇蹟。
您可能會說了：我看了他說的幾條建議，他說的沒錯啊！要是我真的按照他的建議做了，我現在的狀況就會好很多了。
對，他說的都很對，甚至可以說是“無比正確”。
然而，你拍拍自己的胸脯，摸著自己的良心，老實回答我以下問題：
問題一：沒看某篇文章之前，這些話你沒看到過或聽說過嗎？
問題二：沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你不懂嗎？
如果說你對這兩個問題的回答都是肯定的，“我還真沒看到過、沒聽說過”，“我還真不懂這些話背後的道理”，那麼，不好意思，依我看要麼你就是在裝，要麼你就是來錯了地方。
反之，如果說你對這兩個問題的回答都是否定的，即：
首先，沒看某篇文章之前，你早就看到過或聽說過這些話，而且看過或聽過無數次，甚至視其為“正確的廢話”。
其次，沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你也懂得，至少是認為自己懂得一些。至於是不是完全地、徹底地弄懂了背後的道理倒不一定，反正你覺得自己懂得這些道理。
於是，似乎問題的關鍵並不是你知不知道、懂不懂道理，而是它們對你有沒有用。
二、
怎麼才算有用？
在我看來，只有一個衡量標準——能夠改變你，改變你的認知、你的言行，直至產生了不一樣的結果，這才是有用。
問題在於，一篇文章看完了，那幾條建議我們也知道了，真的改變了我們的認知嗎？
不知道，不確定，因為我們無從檢驗，也就無從判斷，於是只好假裝他們很有用，至少抱持著“信息多總比少要好”、“多學點兒總不是壞事”等的觀念，還會在求取信息的道路上一直走下去（可能忘記了信息不同於知識，更不同於智慧）。
那麼，是否改變了我們的言行了呢？
這個倒是可以檢驗的，但卻是最容易被我們忽略的。
說話這個事情，其實很容易檢驗有沒有變化。
比如，一個平日裡說話不太有邏輯性，思考問題也不是很深入的人，或許過了幾天後，身邊的同事或領導忽然發現TA的談吐有些不一樣了，看問題的角度也豐富了，也能夠對一個具體的工作或問題談出自己的觀點了，這就是進步了。據此，我們就可以倒推：TA最近有進步了。至於是怎麼進步的，不知道，或許是讀了一本好書，或許是受到了高人指點，或許是工作之餘有所心得。
三、
言辭上有沒有變化可以很容易檢驗，那麼如何來證明行為有沒有發生變化呢？
這個也可以檢驗，比如：以前懶散低效但也自卑敏感的一個人，現在變得更能管得住自己了，工作也有了安排，工作也不再拖延了，抱怨也減少了，明顯地更加積極向上了。這些就是很好的行為變化。
再比如，以前看不進去書的人，現在也可以制定並實施閱讀計劃了，還寫出了讀書筆記進行分享；
一個以前很宅很沒有自信的人，現在也開始參加體育活動、社團活動，敢於跟陌生人交往了，人變得更加開朗有活力，兩眼綻放出了多日不見的神采。
綜上所述，道理都是好的，可是，能不能身體力行，願不願意主動自願、自動自發地嘗試做出改變才是關鍵的關鍵。
而改變又是最困難的一件事。
這裡面有一系列問題必須解決：
WHY——
為了什麼而改變？
這裡涉及的是動機問題，一般的動機無非兩類：一是離苦，即解決當前面臨的苦惱困惑、水深火熱；二是得樂，即獲得更心儀的更大更多的價值，比如高薪酬、理想的職位、更蓬勃的事業、更美滿的家庭等等。
一般人做事情的動機並沒有那麼強烈，至少沒到當年越王勾踐那樣的想要復國的強烈程度。當然了，就連他也生怕自己的復國大志會減弱，才在屋中懸一苦膽添以明志。
我們普通人呢？有這麼強烈的想要改變現狀的渴望嗎？如果沒有，又怎能期待自己具有能夠堅定信心、克服萬難、抵禦誘惑的強大動力呢？
WHAT——
包括兩個維度：一是改變什麼，即目標到底如何設定？二是具體做些什麼，即工作的內容。
其實在諮詢過程中和從我們個人的生活經驗中都可以發現，目標對於改變的重要性是至關重要的，但又是至關困難的。
說目標很重要，是因為目標就是具體、可衡量的未來，是避免迷途流浪的航燈、啟明星，能在我們遭遇挫折困苦時提供振作起來重新出發的明確動力和理由。
說目標很困難，是因為目標往往並不在未來，它其實是我們給自己描繪的一個“大餅”，是一個“美好的虛幻”，它只存在於我們的想象之中。而且，隨著制定計劃、實施計劃過程中的各種干擾、不順、誘惑乃至嚴重的挫折打擊，我們極有可能對當初的目標產生質疑而動搖，初心越來越模糊，目標也就漸漸飛遠。
HOW——
到底怎麼做呢？
這裡面其實包括了WHO、WHEN、WHERE幾個要素，我在此一併介紹。既然是目標有了，就要制定行動計劃了。計劃絕非空想，計劃必須執行。執行什麼？這就要求充分考慮涉及哪些人、需要哪些資源、在什麼時間到什麼地點做什麼事情、必須滿足的時間點要求等等，換言之，這部分需要重點解決的就是目標制定之後的方案問題了。
方案的HOW的部分的重要性往往被低估了，舉個例子：
做飯這事兒說難不難，說簡單也不簡單，因為它涉及到多任務管理，需要好好地統籌一番。比如，如果你不是先把堆積在面板上、水槽裡的上一頓留下來的鍋碗瓢盆都洗乾淨並歸位了，你會發現一點兒空間都沒有，心情也會變得很糟。另外，如果你不是第一步就把米飯煮上、水燒開，然後再去菜場買菜，你會發現時間往往無法充分利用，效率就會受到影響。
不知你發現沒有，簡單如做飯這件事，其實細究起來也需要提前進行統籌安排，更何況是我們想要改變自己的工作或生活狀態呢？
方案制定的顆粒度多大才最合適？
我們當然不應該具體到每一天的幾點幾分開始做什麼，因為無數人無數次的教訓早已證明了，這樣的強迫自己往往換來的不是成就感，而是因為自己說了卻做不到帶來的自責感。我的建議是可以設定一個時間窗口，比如一週之內，一個月之內，抓關鍵結果指標，只要關鍵結果達成了（如閱讀完了一本書），具體是什麼時間完成的也就沒有那麼重要了。
文|徐天坤
一、
在最近的一位國內知名大號的某篇勵志文章後面，我看到作者給出瞭如下的一些共性建議：
一是必須努力提升改變自己，提升自己的能力和提升自己解決問題的能力。
二是必須開始讀書，因為讀書才會讓你遠離焦慮。
三是多結交具有積極人生目標、上進的職場朋友。
概括一下，無非就是一些老生常談的話題：努力啊，讀書啊，能力啊，朋友啊！
為了表達我的觀點，我在此文後面留言如下：
“寫的很好，寫得很好，不過，在我看來，大概率的可能性是，絕大多數人看這種文章再多，還是改變不了自己的生活。甚至看得越多越過不好。 為何？”
我是在提問，當然帶有一點點挑戰的味道，因為我很想知道作者對這個問題思考到了哪個層次。當然，或許他會公開回應我的留言，不過我並不期待奇蹟。
您可能會說了：我看了他說的幾條建議，他說的沒錯啊！要是我真的按照他的建議做了，我現在的狀況就會好很多了。
對，他說的都很對，甚至可以說是“無比正確”。
然而，你拍拍自己的胸脯，摸著自己的良心，老實回答我以下問題：
問題一：沒看某篇文章之前，這些話你沒看到過或聽說過嗎？
問題二：沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你不懂嗎？
如果說你對這兩個問題的回答都是肯定的，“我還真沒看到過、沒聽說過”，“我還真不懂這些話背後的道理”，那麼，不好意思，依我看要麼你就是在裝，要麼你就是來錯了地方。
反之，如果說你對這兩個問題的回答都是否定的，即：
首先，沒看某篇文章之前，你早就看到過或聽說過這些話，而且看過或聽過無數次，甚至視其為“正確的廢話”。
其次，沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你也懂得，至少是認為自己懂得一些。至於是不是完全地、徹底地弄懂了背後的道理倒不一定，反正你覺得自己懂得這些道理。
於是，似乎問題的關鍵並不是你知不知道、懂不懂道理，而是它們對你有沒有用。
二、
怎麼才算有用？
在我看來，只有一個衡量標準——能夠改變你，改變你的認知、你的言行，直至產生了不一樣的結果，這才是有用。
問題在於，一篇文章看完了，那幾條建議我們也知道了，真的改變了我們的認知嗎？
不知道，不確定，因為我們無從檢驗，也就無從判斷，於是只好假裝他們很有用，至少抱持著“信息多總比少要好”、“多學點兒總不是壞事”等的觀念，還會在求取信息的道路上一直走下去（可能忘記了信息不同於知識，更不同於智慧）。
那麼，是否改變了我們的言行了呢？
這個倒是可以檢驗的，但卻是最容易被我們忽略的。
說話這個事情，其實很容易檢驗有沒有變化。
比如，一個平日裡說話不太有邏輯性，思考問題也不是很深入的人，或許過了幾天後，身邊的同事或領導忽然發現TA的談吐有些不一樣了，看問題的角度也豐富了，也能夠對一個具體的工作或問題談出自己的觀點了，這就是進步了。據此，我們就可以倒推：TA最近有進步了。至於是怎麼進步的，不知道，或許是讀了一本好書，或許是受到了高人指點，或許是工作之餘有所心得。
三、
言辭上有沒有變化可以很容易檢驗，那麼如何來證明行為有沒有發生變化呢？
這個也可以檢驗，比如：以前懶散低效但也自卑敏感的一個人，現在變得更能管得住自己了，工作也有了安排，工作也不再拖延了，抱怨也減少了，明顯地更加積極向上了。這些就是很好的行為變化。
再比如，以前看不進去書的人，現在也可以制定並實施閱讀計劃了，還寫出了讀書筆記進行分享；
一個以前很宅很沒有自信的人，現在也開始參加體育活動、社團活動，敢於跟陌生人交往了，人變得更加開朗有活力，兩眼綻放出了多日不見的神采。
綜上所述，道理都是好的，可是，能不能身體力行，願不願意主動自願、自動自發地嘗試做出改變才是關鍵的關鍵。
而改變又是最困難的一件事。
這裡面有一系列問題必須解決：
WHY——
為了什麼而改變？
這裡涉及的是動機問題，一般的動機無非兩類：一是離苦，即解決當前面臨的苦惱困惑、水深火熱；二是得樂，即獲得更心儀的更大更多的價值，比如高薪酬、理想的職位、更蓬勃的事業、更美滿的家庭等等。
一般人做事情的動機並沒有那麼強烈，至少沒到當年越王勾踐那樣的想要復國的強烈程度。當然了，就連他也生怕自己的復國大志會減弱，才在屋中懸一苦膽添以明志。
我們普通人呢？有這麼強烈的想要改變現狀的渴望嗎？如果沒有，又怎能期待自己具有能夠堅定信心、克服萬難、抵禦誘惑的強大動力呢？
WHAT——
包括兩個維度：一是改變什麼，即目標到底如何設定？二是具體做些什麼，即工作的內容。
其實在諮詢過程中和從我們個人的生活經驗中都可以發現，目標對於改變的重要性是至關重要的，但又是至關困難的。
說目標很重要，是因為目標就是具體、可衡量的未來，是避免迷途流浪的航燈、啟明星，能在我們遭遇挫折困苦時提供振作起來重新出發的明確動力和理由。
說目標很困難，是因為目標往往並不在未來，它其實是我們給自己描繪的一個“大餅”，是一個“美好的虛幻”，它只存在於我們的想象之中。而且，隨著制定計劃、實施計劃過程中的各種干擾、不順、誘惑乃至嚴重的挫折打擊，我們極有可能對當初的目標產生質疑而動搖，初心越來越模糊，目標也就漸漸飛遠。
HOW——
到底怎麼做呢？
這裡面其實包括了WHO、WHEN、WHERE幾個要素，我在此一併介紹。既然是目標有了，就要制定行動計劃了。計劃絕非空想，計劃必須執行。執行什麼？這就要求充分考慮涉及哪些人、需要哪些資源、在什麼時間到什麼地點做什麼事情、必須滿足的時間點要求等等，換言之，這部分需要重點解決的就是目標制定之後的方案問題了。
方案的HOW的部分的重要性往往被低估了，舉個例子：
做飯這事兒說難不難，說簡單也不簡單，因為它涉及到多任務管理，需要好好地統籌一番。比如，如果你不是先把堆積在面板上、水槽裡的上一頓留下來的鍋碗瓢盆都洗乾淨並歸位了，你會發現一點兒空間都沒有，心情也會變得很糟。另外，如果你不是第一步就把米飯煮上、水燒開，然後再去菜場買菜，你會發現時間往往無法充分利用，效率就會受到影響。
不知你發現沒有，簡單如做飯這件事，其實細究起來也需要提前進行統籌安排，更何況是我們想要改變自己的工作或生活狀態呢？
方案制定的顆粒度多大才最合適？
我們當然不應該具體到每一天的幾點幾分開始做什麼，因為無數人無數次的教訓早已證明了，這樣的強迫自己往往換來的不是成就感，而是因為自己說了卻做不到帶來的自責感。我的建議是可以設定一個時間窗口，比如一週之內，一個月之內，抓關鍵結果指標，只要關鍵結果達成了（如閱讀完了一本書），具體是什麼時間完成的也就沒有那麼重要了。
四、
從WHY到WHAT到HOW的路徑其實實施起來並不容易，但卻早已被很多牛人所驗證了。
在此我分享一個由Simon Sinek（西蒙.斯涅克，全球影響力大師）提出的思考模型。
他發現世界上最具影響力的一批領袖人物，都有一個共同的習慣，這個習慣還與一般人完全相反。他形象地把這個習慣稱為黃金圓環。
黃金圓環有2個同心圓環，從裡到外分別表示為什麼（why）、怎麼做（How）、是什麼（What）。
文|徐天坤
一、
在最近的一位國內知名大號的某篇勵志文章後面，我看到作者給出瞭如下的一些共性建議：
一是必須努力提升改變自己，提升自己的能力和提升自己解決問題的能力。
二是必須開始讀書，因為讀書才會讓你遠離焦慮。
三是多結交具有積極人生目標、上進的職場朋友。
概括一下，無非就是一些老生常談的話題：努力啊，讀書啊，能力啊，朋友啊！
為了表達我的觀點，我在此文後面留言如下：
“寫的很好，寫得很好，不過，在我看來，大概率的可能性是，絕大多數人看這種文章再多，還是改變不了自己的生活。甚至看得越多越過不好。 為何？”
我是在提問，當然帶有一點點挑戰的味道，因為我很想知道作者對這個問題思考到了哪個層次。當然，或許他會公開回應我的留言，不過我並不期待奇蹟。
您可能會說了：我看了他說的幾條建議，他說的沒錯啊！要是我真的按照他的建議做了，我現在的狀況就會好很多了。
對，他說的都很對，甚至可以說是“無比正確”。
然而，你拍拍自己的胸脯，摸著自己的良心，老實回答我以下問題：
問題一：沒看某篇文章之前，這些話你沒看到過或聽說過嗎？
問題二：沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你不懂嗎？
如果說你對這兩個問題的回答都是肯定的，“我還真沒看到過、沒聽說過”，“我還真不懂這些話背後的道理”，那麼，不好意思，依我看要麼你就是在裝，要麼你就是來錯了地方。
反之，如果說你對這兩個問題的回答都是否定的，即：
首先，沒看某篇文章之前，你早就看到過或聽說過這些話，而且看過或聽過無數次，甚至視其為“正確的廢話”。
其次，沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你也懂得，至少是認為自己懂得一些。至於是不是完全地、徹底地弄懂了背後的道理倒不一定，反正你覺得自己懂得這些道理。
於是，似乎問題的關鍵並不是你知不知道、懂不懂道理，而是它們對你有沒有用。
二、
怎麼才算有用？
在我看來，只有一個衡量標準——能夠改變你，改變你的認知、你的言行，直至產生了不一樣的結果，這才是有用。
問題在於，一篇文章看完了，那幾條建議我們也知道了，真的改變了我們的認知嗎？
不知道，不確定，因為我們無從檢驗，也就無從判斷，於是只好假裝他們很有用，至少抱持著“信息多總比少要好”、“多學點兒總不是壞事”等的觀念，還會在求取信息的道路上一直走下去（可能忘記了信息不同於知識，更不同於智慧）。
那麼，是否改變了我們的言行了呢？
這個倒是可以檢驗的，但卻是最容易被我們忽略的。
說話這個事情，其實很容易檢驗有沒有變化。
比如，一個平日裡說話不太有邏輯性，思考問題也不是很深入的人，或許過了幾天後，身邊的同事或領導忽然發現TA的談吐有些不一樣了，看問題的角度也豐富了，也能夠對一個具體的工作或問題談出自己的觀點了，這就是進步了。據此，我們就可以倒推：TA最近有進步了。至於是怎麼進步的，不知道，或許是讀了一本好書，或許是受到了高人指點，或許是工作之餘有所心得。
三、
言辭上有沒有變化可以很容易檢驗，那麼如何來證明行為有沒有發生變化呢？
這個也可以檢驗，比如：以前懶散低效但也自卑敏感的一個人，現在變得更能管得住自己了，工作也有了安排，工作也不再拖延了，抱怨也減少了，明顯地更加積極向上了。這些就是很好的行為變化。
再比如，以前看不進去書的人，現在也可以制定並實施閱讀計劃了，還寫出了讀書筆記進行分享；
一個以前很宅很沒有自信的人，現在也開始參加體育活動、社團活動，敢於跟陌生人交往了，人變得更加開朗有活力，兩眼綻放出了多日不見的神采。
綜上所述，道理都是好的，可是，能不能身體力行，願不願意主動自願、自動自發地嘗試做出改變才是關鍵的關鍵。
而改變又是最困難的一件事。
這裡面有一系列問題必須解決：
WHY——
為了什麼而改變？
這裡涉及的是動機問題，一般的動機無非兩類：一是離苦，即解決當前面臨的苦惱困惑、水深火熱；二是得樂，即獲得更心儀的更大更多的價值，比如高薪酬、理想的職位、更蓬勃的事業、更美滿的家庭等等。
一般人做事情的動機並沒有那麼強烈，至少沒到當年越王勾踐那樣的想要復國的強烈程度。當然了，就連他也生怕自己的復國大志會減弱，才在屋中懸一苦膽添以明志。
我們普通人呢？有這麼強烈的想要改變現狀的渴望嗎？如果沒有，又怎能期待自己具有能夠堅定信心、克服萬難、抵禦誘惑的強大動力呢？
WHAT——
包括兩個維度：一是改變什麼，即目標到底如何設定？二是具體做些什麼，即工作的內容。
其實在諮詢過程中和從我們個人的生活經驗中都可以發現，目標對於改變的重要性是至關重要的，但又是至關困難的。
說目標很重要，是因為目標就是具體、可衡量的未來，是避免迷途流浪的航燈、啟明星，能在我們遭遇挫折困苦時提供振作起來重新出發的明確動力和理由。
說目標很困難，是因為目標往往並不在未來，它其實是我們給自己描繪的一個“大餅”，是一個“美好的虛幻”，它只存在於我們的想象之中。而且，隨著制定計劃、實施計劃過程中的各種干擾、不順、誘惑乃至嚴重的挫折打擊，我們極有可能對當初的目標產生質疑而動搖，初心越來越模糊，目標也就漸漸飛遠。
HOW——
到底怎麼做呢？
這裡面其實包括了WHO、WHEN、WHERE幾個要素，我在此一併介紹。既然是目標有了，就要制定行動計劃了。計劃絕非空想，計劃必須執行。執行什麼？這就要求充分考慮涉及哪些人、需要哪些資源、在什麼時間到什麼地點做什麼事情、必須滿足的時間點要求等等，換言之，這部分需要重點解決的就是目標制定之後的方案問題了。
方案的HOW的部分的重要性往往被低估了，舉個例子：
做飯這事兒說難不難，說簡單也不簡單，因為它涉及到多任務管理，需要好好地統籌一番。比如，如果你不是先把堆積在面板上、水槽裡的上一頓留下來的鍋碗瓢盆都洗乾淨並歸位了，你會發現一點兒空間都沒有，心情也會變得很糟。另外，如果你不是第一步就把米飯煮上、水燒開，然後再去菜場買菜，你會發現時間往往無法充分利用，效率就會受到影響。
不知你發現沒有，簡單如做飯這件事，其實細究起來也需要提前進行統籌安排，更何況是我們想要改變自己的工作或生活狀態呢？
方案制定的顆粒度多大才最合適？
我們當然不應該具體到每一天的幾點幾分開始做什麼，因為無數人無數次的教訓早已證明了，這樣的強迫自己往往換來的不是成就感，而是因為自己說了卻做不到帶來的自責感。我的建議是可以設定一個時間窗口，比如一週之內，一個月之內，抓關鍵結果指標，只要關鍵結果達成了（如閱讀完了一本書），具體是什麼時間完成的也就沒有那麼重要了。
四、
從WHY到WHAT到HOW的路徑其實實施起來並不容易，但卻早已被很多牛人所驗證了。
在此我分享一個由Simon Sinek（西蒙.斯涅克，全球影響力大師）提出的思考模型。
他發現世界上最具影響力的一批領袖人物，都有一個共同的習慣，這個習慣還與一般人完全相反。他形象地把這個習慣稱為黃金圓環。
黃金圓環有2個同心圓環，從裡到外分別表示為什麼（why）、怎麼做（How）、是什麼（What）。
根據他的觀點，普通人的思考順序，通常是從外圈的是從“是什麼”出發的，然後才是“怎麼做”和“為什麼做”；而真正優秀的人，卻是從內部出發，先思考最核心的“為什麼”，然後再思考“怎麼做”和“是什麼”。
當然，在我看來，他這個說法其實並不徹底，實際當中我們往往是要WHY, WHAT, HOW來回反覆走上幾個來回，才有可能形成比較成型的、成熟的行動方案，才能形成切切實實能夠產生行動、帶來改變的強大而持久的動力。
甚至於，我更看重的甚至並不是強大而是持久，只要動力能夠持久，一點一點地，也終會產生想要的改變。
文|徐天坤
一、
在最近的一位國內知名大號的某篇勵志文章後面，我看到作者給出瞭如下的一些共性建議：
一是必須努力提升改變自己，提升自己的能力和提升自己解決問題的能力。
二是必須開始讀書，因為讀書才會讓你遠離焦慮。
三是多結交具有積極人生目標、上進的職場朋友。
概括一下，無非就是一些老生常談的話題：努力啊，讀書啊，能力啊，朋友啊！
為了表達我的觀點，我在此文後面留言如下：
“寫的很好，寫得很好，不過，在我看來，大概率的可能性是，絕大多數人看這種文章再多，還是改變不了自己的生活。甚至看得越多越過不好。 為何？”
我是在提問，當然帶有一點點挑戰的味道，因為我很想知道作者對這個問題思考到了哪個層次。當然，或許他會公開回應我的留言，不過我並不期待奇蹟。
您可能會說了：我看了他說的幾條建議，他說的沒錯啊！要是我真的按照他的建議做了，我現在的狀況就會好很多了。
對，他說的都很對，甚至可以說是“無比正確”。
然而，你拍拍自己的胸脯，摸著自己的良心，老實回答我以下問題：
問題一：沒看某篇文章之前，這些話你沒看到過或聽說過嗎？
問題二：沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你不懂嗎？
如果說你對這兩個問題的回答都是肯定的，“我還真沒看到過、沒聽說過”，“我還真不懂這些話背後的道理”，那麼，不好意思，依我看要麼你就是在裝，要麼你就是來錯了地方。
反之，如果說你對這兩個問題的回答都是否定的，即：
首先，沒看某篇文章之前，你早就看到過或聽說過這些話，而且看過或聽過無數次，甚至視其為“正確的廢話”。
其次，沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你也懂得，至少是認為自己懂得一些。至於是不是完全地、徹底地弄懂了背後的道理倒不一定，反正你覺得自己懂得這些道理。
於是，似乎問題的關鍵並不是你知不知道、懂不懂道理，而是它們對你有沒有用。
二、
怎麼才算有用？
在我看來，只有一個衡量標準——能夠改變你，改變你的認知、你的言行，直至產生了不一樣的結果，這才是有用。
問題在於，一篇文章看完了，那幾條建議我們也知道了，真的改變了我們的認知嗎？
不知道，不確定，因為我們無從檢驗，也就無從判斷，於是只好假裝他們很有用，至少抱持著“信息多總比少要好”、“多學點兒總不是壞事”等的觀念，還會在求取信息的道路上一直走下去（可能忘記了信息不同於知識，更不同於智慧）。
那麼，是否改變了我們的言行了呢？
這個倒是可以檢驗的，但卻是最容易被我們忽略的。
說話這個事情，其實很容易檢驗有沒有變化。
比如，一個平日裡說話不太有邏輯性，思考問題也不是很深入的人，或許過了幾天後，身邊的同事或領導忽然發現TA的談吐有些不一樣了，看問題的角度也豐富了，也能夠對一個具體的工作或問題談出自己的觀點了，這就是進步了。據此，我們就可以倒推：TA最近有進步了。至於是怎麼進步的，不知道，或許是讀了一本好書，或許是受到了高人指點，或許是工作之餘有所心得。
三、
言辭上有沒有變化可以很容易檢驗，那麼如何來證明行為有沒有發生變化呢？
這個也可以檢驗，比如：以前懶散低效但也自卑敏感的一個人，現在變得更能管得住自己了，工作也有了安排，工作也不再拖延了，抱怨也減少了，明顯地更加積極向上了。這些就是很好的行為變化。
再比如，以前看不進去書的人，現在也可以制定並實施閱讀計劃了，還寫出了讀書筆記進行分享；
一個以前很宅很沒有自信的人，現在也開始參加體育活動、社團活動，敢於跟陌生人交往了，人變得更加開朗有活力，兩眼綻放出了多日不見的神采。
綜上所述，道理都是好的，可是，能不能身體力行，願不願意主動自願、自動自發地嘗試做出改變才是關鍵的關鍵。
而改變又是最困難的一件事。
這裡面有一系列問題必須解決：
WHY——
為了什麼而改變？
這裡涉及的是動機問題，一般的動機無非兩類：一是離苦，即解決當前面臨的苦惱困惑、水深火熱；二是得樂，即獲得更心儀的更大更多的價值，比如高薪酬、理想的職位、更蓬勃的事業、更美滿的家庭等等。
一般人做事情的動機並沒有那麼強烈，至少沒到當年越王勾踐那樣的想要復國的強烈程度。當然了，就連他也生怕自己的復國大志會減弱，才在屋中懸一苦膽添以明志。
我們普通人呢？有這麼強烈的想要改變現狀的渴望嗎？如果沒有，又怎能期待自己具有能夠堅定信心、克服萬難、抵禦誘惑的強大動力呢？
WHAT——
包括兩個維度：一是改變什麼，即目標到底如何設定？二是具體做些什麼，即工作的內容。
其實在諮詢過程中和從我們個人的生活經驗中都可以發現，目標對於改變的重要性是至關重要的，但又是至關困難的。
說目標很重要，是因為目標就是具體、可衡量的未來，是避免迷途流浪的航燈、啟明星，能在我們遭遇挫折困苦時提供振作起來重新出發的明確動力和理由。
說目標很困難，是因為目標往往並不在未來，它其實是我們給自己描繪的一個“大餅”，是一個“美好的虛幻”，它只存在於我們的想象之中。而且，隨著制定計劃、實施計劃過程中的各種干擾、不順、誘惑乃至嚴重的挫折打擊，我們極有可能對當初的目標產生質疑而動搖，初心越來越模糊，目標也就漸漸飛遠。
HOW——
到底怎麼做呢？
這裡面其實包括了WHO、WHEN、WHERE幾個要素，我在此一併介紹。既然是目標有了，就要制定行動計劃了。計劃絕非空想，計劃必須執行。執行什麼？這就要求充分考慮涉及哪些人、需要哪些資源、在什麼時間到什麼地點做什麼事情、必須滿足的時間點要求等等，換言之，這部分需要重點解決的就是目標制定之後的方案問題了。
方案的HOW的部分的重要性往往被低估了，舉個例子：
做飯這事兒說難不難，說簡單也不簡單，因為它涉及到多任務管理，需要好好地統籌一番。比如，如果你不是先把堆積在面板上、水槽裡的上一頓留下來的鍋碗瓢盆都洗乾淨並歸位了，你會發現一點兒空間都沒有，心情也會變得很糟。另外，如果你不是第一步就把米飯煮上、水燒開，然後再去菜場買菜，你會發現時間往往無法充分利用，效率就會受到影響。
不知你發現沒有，簡單如做飯這件事，其實細究起來也需要提前進行統籌安排，更何況是我們想要改變自己的工作或生活狀態呢？
方案制定的顆粒度多大才最合適？
我們當然不應該具體到每一天的幾點幾分開始做什麼，因為無數人無數次的教訓早已證明了，這樣的強迫自己往往換來的不是成就感，而是因為自己說了卻做不到帶來的自責感。我的建議是可以設定一個時間窗口，比如一週之內，一個月之內，抓關鍵結果指標，只要關鍵結果達成了（如閱讀完了一本書），具體是什麼時間完成的也就沒有那麼重要了。
四、
從WHY到WHAT到HOW的路徑其實實施起來並不容易，但卻早已被很多牛人所驗證了。
在此我分享一個由Simon Sinek（西蒙.斯涅克，全球影響力大師）提出的思考模型。
他發現世界上最具影響力的一批領袖人物，都有一個共同的習慣，這個習慣還與一般人完全相反。他形象地把這個習慣稱為黃金圓環。
黃金圓環有2個同心圓環，從裡到外分別表示為什麼（why）、怎麼做（How）、是什麼（What）。
根據他的觀點，普通人的思考順序，通常是從外圈的是從“是什麼”出發的，然後才是“怎麼做”和“為什麼做”；而真正優秀的人，卻是從內部出發，先思考最核心的“為什麼”，然後再思考“怎麼做”和“是什麼”。
當然，在我看來，他這個說法其實並不徹底，實際當中我們往往是要WHY, WHAT, HOW來回反覆走上幾個來回，才有可能形成比較成型的、成熟的行動方案，才能形成切切實實能夠產生行動、帶來改變的強大而持久的動力。
甚至於，我更看重的甚至並不是強大而是持久，只要動力能夠持久，一點一點地，也終會產生想要的改變。
與這篇文章的主題相關的，其實還有著非常廣闊的領域，略舉幾個作為延展，比如自我效能感、拖延症、自證預言、習慣養成（最近比較火的是微習慣）、認知升級、共讀打卡、趁早行動、三秒鐘行動法等等，不一而足。每一種方法都不是靈丹妙藥，無法包治你病，不過每一種方法也都有其特點功效，需要你自行接觸、學習、體驗。
關於改變這個話題，我想說的還有很多。從詞語本身來看，其實我更喜歡與之意思相近的另一個詞：變革。變革者，改變加革非也，通俗地說，我們期待實現的不單純是改變本身，而是首先認清楚哪些地方是不適合我們自身發展的甚至是錯誤的、有害的觀念和做法，這是首先要革除的（就像是手拿利刃一個個地割掉一樣），然後，再去改成對我們有利的、長期有益的好的觀念和做法，最終形成思維和行為習慣。慣性形成後，接下來的思考和行動就有了勢——勢頭的勢，勢能的勢，思考和行動就變得更容易了。
可以想見，堅持得久了，我們自然就能夠“苟日新，日日新”，每天都會有一個不一樣的自己了。
今天就寫到這兒吧，我是徐天坤，助您一切都好！
文|徐天坤
一、
在最近的一位國內知名大號的某篇勵志文章後面，我看到作者給出瞭如下的一些共性建議：
一是必須努力提升改變自己，提升自己的能力和提升自己解決問題的能力。
二是必須開始讀書，因為讀書才會讓你遠離焦慮。
三是多結交具有積極人生目標、上進的職場朋友。
概括一下，無非就是一些老生常談的話題：努力啊，讀書啊，能力啊，朋友啊！
為了表達我的觀點，我在此文後面留言如下：
“寫的很好，寫得很好，不過，在我看來，大概率的可能性是，絕大多數人看這種文章再多，還是改變不了自己的生活。甚至看得越多越過不好。 為何？”
我是在提問，當然帶有一點點挑戰的味道，因為我很想知道作者對這個問題思考到了哪個層次。當然，或許他會公開回應我的留言，不過我並不期待奇蹟。
您可能會說了：我看了他說的幾條建議，他說的沒錯啊！要是我真的按照他的建議做了，我現在的狀況就會好很多了。
對，他說的都很對，甚至可以說是“無比正確”。
然而，你拍拍自己的胸脯，摸著自己的良心，老實回答我以下問題：
問題一：沒看某篇文章之前，這些話你沒看到過或聽說過嗎？
問題二：沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你不懂嗎？
如果說你對這兩個問題的回答都是肯定的，“我還真沒看到過、沒聽說過”，“我還真不懂這些話背後的道理”，那麼，不好意思，依我看要麼你就是在裝，要麼你就是來錯了地方。
反之，如果說你對這兩個問題的回答都是否定的，即：
首先，沒看某篇文章之前，你早就看到過或聽說過這些話，而且看過或聽過無數次，甚至視其為“正確的廢話”。
其次，沒看某篇文章之前，這些勸告或勸戒背後的道理你也懂得，至少是認為自己懂得一些。至於是不是完全地、徹底地弄懂了背後的道理倒不一定，反正你覺得自己懂得這些道理。
於是，似乎問題的關鍵並不是你知不知道、懂不懂道理，而是它們對你有沒有用。
二、
怎麼才算有用？
在我看來，只有一個衡量標準——能夠改變你，改變你的認知、你的言行，直至產生了不一樣的結果，這才是有用。
問題在於，一篇文章看完了，那幾條建議我們也知道了，真的改變了我們的認知嗎？
不知道，不確定，因為我們無從檢驗，也就無從判斷，於是只好假裝他們很有用，至少抱持著“信息多總比少要好”、“多學點兒總不是壞事”等的觀念，還會在求取信息的道路上一直走下去（可能忘記了信息不同於知識，更不同於智慧）。
那麼，是否改變了我們的言行了呢？
這個倒是可以檢驗的，但卻是最容易被我們忽略的。
說話這個事情，其實很容易檢驗有沒有變化。
比如，一個平日裡說話不太有邏輯性，思考問題也不是很深入的人，或許過了幾天後，身邊的同事或領導忽然發現TA的談吐有些不一樣了，看問題的角度也豐富了，也能夠對一個具體的工作或問題談出自己的觀點了，這就是進步了。據此，我們就可以倒推：TA最近有進步了。至於是怎麼進步的，不知道，或許是讀了一本好書，或許是受到了高人指點，或許是工作之餘有所心得。
三、
言辭上有沒有變化可以很容易檢驗，那麼如何來證明行為有沒有發生變化呢？
這個也可以檢驗，比如：以前懶散低效但也自卑敏感的一個人，現在變得更能管得住自己了，工作也有了安排，工作也不再拖延了，抱怨也減少了，明顯地更加積極向上了。這些就是很好的行為變化。
再比如，以前看不進去書的人，現在也可以制定並實施閱讀計劃了，還寫出了讀書筆記進行分享；
一個以前很宅很沒有自信的人，現在也開始參加體育活動、社團活動，敢於跟陌生人交往了，人變得更加開朗有活力，兩眼綻放出了多日不見的神采。
綜上所述，道理都是好的，可是，能不能身體力行，願不願意主動自願、自動自發地嘗試做出改變才是關鍵的關鍵。
而改變又是最困難的一件事。
這裡面有一系列問題必須解決：
WHY——
為了什麼而改變？
這裡涉及的是動機問題，一般的動機無非兩類：一是離苦，即解決當前面臨的苦惱困惑、水深火熱；二是得樂，即獲得更心儀的更大更多的價值，比如高薪酬、理想的職位、更蓬勃的事業、更美滿的家庭等等。
一般人做事情的動機並沒有那麼強烈，至少沒到當年越王勾踐那樣的想要復國的強烈程度。當然了，就連他也生怕自己的復國大志會減弱，才在屋中懸一苦膽添以明志。
我們普通人呢？有這麼強烈的想要改變現狀的渴望嗎？如果沒有，又怎能期待自己具有能夠堅定信心、克服萬難、抵禦誘惑的強大動力呢？
WHAT——
包括兩個維度：一是改變什麼，即目標到底如何設定？二是具體做些什麼，即工作的內容。
其實在諮詢過程中和從我們個人的生活經驗中都可以發現，目標對於改變的重要性是至關重要的，但又是至關困難的。
說目標很重要，是因為目標就是具體、可衡量的未來，是避免迷途流浪的航燈、啟明星，能在我們遭遇挫折困苦時提供振作起來重新出發的明確動力和理由。
說目標很困難，是因為目標往往並不在未來，它其實是我們給自己描繪的一個“大餅”，是一個“美好的虛幻”，它只存在於我們的想象之中。而且，隨著制定計劃、實施計劃過程中的各種干擾、不順、誘惑乃至嚴重的挫折打擊，我們極有可能對當初的目標產生質疑而動搖，初心越來越模糊，目標也就漸漸飛遠。
HOW——
到底怎麼做呢？
這裡面其實包括了WHO、WHEN、WHERE幾個要素，我在此一併介紹。既然是目標有了，就要制定行動計劃了。計劃絕非空想，計劃必須執行。執行什麼？這就要求充分考慮涉及哪些人、需要哪些資源、在什麼時間到什麼地點做什麼事情、必須滿足的時間點要求等等，換言之，這部分需要重點解決的就是目標制定之後的方案問題了。
方案的HOW的部分的重要性往往被低估了，舉個例子：
做飯這事兒說難不難，說簡單也不簡單，因為它涉及到多任務管理，需要好好地統籌一番。比如，如果你不是先把堆積在面板上、水槽裡的上一頓留下來的鍋碗瓢盆都洗乾淨並歸位了，你會發現一點兒空間都沒有，心情也會變得很糟。另外，如果你不是第一步就把米飯煮上、水燒開，然後再去菜場買菜，你會發現時間往往無法充分利用，效率就會受到影響。
不知你發現沒有，簡單如做飯這件事，其實細究起來也需要提前進行統籌安排，更何況是我們想要改變自己的工作或生活狀態呢？
方案制定的顆粒度多大才最合適？
我們當然不應該具體到每一天的幾點幾分開始做什麼，因為無數人無數次的教訓早已證明了，這樣的強迫自己往往換來的不是成就感，而是因為自己說了卻做不到帶來的自責感。我的建議是可以設定一個時間窗口，比如一週之內，一個月之內，抓關鍵結果指標，只要關鍵結果達成了（如閱讀完了一本書），具體是什麼時間完成的也就沒有那麼重要了。
四、
從WHY到WHAT到HOW的路徑其實實施起來並不容易，但卻早已被很多牛人所驗證了。
在此我分享一個由Simon Sinek（西蒙.斯涅克，全球影響力大師）提出的思考模型。
他發現世界上最具影響力的一批領袖人物，都有一個共同的習慣，這個習慣還與一般人完全相反。他形象地把這個習慣稱為黃金圓環。
黃金圓環有2個同心圓環，從裡到外分別表示為什麼（why）、怎麼做（How）、是什麼（What）。
根據他的觀點，普通人的思考順序，通常是從外圈的是從“是什麼”出發的，然後才是“怎麼做”和“為什麼做”；而真正優秀的人，卻是從內部出發，先思考最核心的“為什麼”，然後再思考“怎麼做”和“是什麼”。
當然，在我看來，他這個說法其實並不徹底，實際當中我們往往是要WHY, WHAT, HOW來回反覆走上幾個來回，才有可能形成比較成型的、成熟的行動方案，才能形成切切實實能夠產生行動、帶來改變的強大而持久的動力。
甚至於，我更看重的甚至並不是強大而是持久，只要動力能夠持久，一點一點地，也終會產生想要的改變。
與這篇文章的主題相關的，其實還有著非常廣闊的領域，略舉幾個作為延展，比如自我效能感、拖延症、自證預言、習慣養成（最近比較火的是微習慣）、認知升級、共讀打卡、趁早行動、三秒鐘行動法等等，不一而足。每一種方法都不是靈丹妙藥，無法包治你病，不過每一種方法也都有其特點功效，需要你自行接觸、學習、體驗。
關於改變這個話題，我想說的還有很多。從詞語本身來看，其實我更喜歡與之意思相近的另一個詞：變革。變革者，改變加革非也，通俗地說，我們期待實現的不單純是改變本身，而是首先認清楚哪些地方是不適合我們自身發展的甚至是錯誤的、有害的觀念和做法，這是首先要革除的（就像是手拿利刃一個個地割掉一樣），然後，再去改成對我們有利的、長期有益的好的觀念和做法，最終形成思維和行為習慣。慣性形成後，接下來的思考和行動就有了勢——勢頭的勢，勢能的勢，思考和行動就變得更容易了。
可以想見，堅持得久了，我們自然就能夠“苟日新，日日新”，每天都會有一個不一樣的自己了。
今天就寫到這兒吧，我是徐天坤，助您一切都好！
作者簡介：作者簡介：徐天坤，高校管理學在職講師，職業生涯諮詢師，國家二級心理諮詢師，國家高級人力資源管理師，新安人才網長期合作簽約講師，微博認證職場博主，“璃語職美人”長期合作個人發展顧問。