江蘇揚州一名員工在工地遭遇安全事故意外死亡，公司表示賠償135萬元，同時要與死者家屬簽訂協議，約定死者的工傷保險和商業保險賠償金歸公司所有。死者家屬發現，死者的工傷保險和商業保險賠償金將達160餘萬元，公司竟想“賺”25萬元。公司主要負責人迴應，為了規避用工風險，這次安全事故相關執法部門處罰金要用賠償款支付。保險公司表示，該員工父母是保險受益人，可以辦理相關理賠，該員工父母已向保險公司提交材料（8月3日《現代快報》）。
員工因工傷死亡，企業竟想用部分賠償金支付安全事故罰款，甚至可能還有盈餘？事件一經曝出，引起公眾一片譁然。本來135萬元賠償是高於普通工傷保險賠償的，正因為企業為員工多購買了一份商業保險。那麼，從法律上看，這份商業保險賠償金是否該全部支付給個人，企業有無權利支配？
相較於工傷保險的強制性，商業保險由企業自主選擇。涉事企業因此認為，自己當初購買商業保險是為了減少賠償風險，又非強制購買，所以企業有權支配賠償金。實際上，這是對商業保險的一種誤解。雖然投保人是企業，但受益人卻不一定。涉事企業為員工購買的是“建築工程團體意外險”，屬於人身意外保險。保險法規定，投保人指定受益人時須經被保險人同意。投保人為與其有勞動關係的勞動者投保人身保險，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人。因此，人身保險本意就是給員工在工傷保險外再多一重保障，應視作給員工提供的福利，這筆商業保險賠償和企業應支付的賠償金沒有關係，不能用來抵扣罰款。
江蘇揚州一名員工在工地遭遇安全事故意外死亡，公司表示賠償135萬元，同時要與死者家屬簽訂協議，約定死者的工傷保險和商業保險賠償金歸公司所有。死者家屬發現，死者的工傷保險和商業保險賠償金將達160餘萬元，公司竟想“賺”25萬元。公司主要負責人迴應，為了規避用工風險，這次安全事故相關執法部門處罰金要用賠償款支付。保險公司表示，該員工父母是保險受益人，可以辦理相關理賠，該員工父母已向保險公司提交材料（8月3日《現代快報》）。
員工因工傷死亡，企業竟想用部分賠償金支付安全事故罰款，甚至可能還有盈餘？事件一經曝出，引起公眾一片譁然。本來135萬元賠償是高於普通工傷保險賠償的，正因為企業為員工多購買了一份商業保險。那麼，從法律上看，這份商業保險賠償金是否該全部支付給個人，企業有無權利支配？
相較於工傷保險的強制性，商業保險由企業自主選擇。涉事企業因此認為，自己當初購買商業保險是為了減少賠償風險，又非強制購買，所以企業有權支配賠償金。實際上，這是對商業保險的一種誤解。雖然投保人是企業，但受益人卻不一定。涉事企業為員工購買的是“建築工程團體意外險”，屬於人身意外保險。保險法規定，投保人指定受益人時須經被保險人同意。投保人為與其有勞動關係的勞動者投保人身保險，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人。因此，人身保險本意就是給員工在工傷保險外再多一重保障，應視作給員工提供的福利，這筆商業保險賠償和企業應支付的賠償金沒有關係，不能用來抵扣罰款。
圖片來源網絡
依據保險法，通過簽訂保險金權益轉讓協議，可以實現受益人變更。涉事企業就計劃以此辦法達成目的，同時透露這種做法並不鮮見，周圍企業都會那麼做。事實上，受益人並非一紙協議就能隨意變更。根據合同法和繼承法，人身保險賠償金受益權無法通過合同轉讓，即使保險合同未註明特定受益人，這筆商業保險賠償也應作為遺產，按死者法定繼承人順序來繼承。因此，無論從何種角度，企業都不能作為勞動者人身保險的受益人，以自己是投保方、買保險就是為了減低風險為由要求更改受益人，這種行為於法無據。
不過，企業的做法也從另一角度說明，這類保險在投保和賠付過程中仍有漏洞，實踐中企業以工傷賠償為要挾、拿商業保險做文章的現象可能會發生，保險賠付仍需進一步規範。既然是給員工提供的“雙重保障”，那麼如何將福利真正落實才是關鍵，企業若想給自己的生產經營多加道保險，可以選擇受益人為本單位的險種，不應當從員工福利中“搶蛋糕”。希望相關部門針對商業保險賠付過程中的不規範問題加大管理力度，禁止企業暗中操作，讓勞動者真正享受到福利。
來源：檢察日報