在中超聯賽第20輪的“天津德比”中，天津泰達隊“做客”水滴，在兩隊共用主場0比1負於同樣近況不佳的天津天海隊。本場比賽過後，深陷保級泥潭的天津天海在積分榜以1分優勢超過領先倒數第二的深圳佳兆業暫時脫離降級區。而泰達隊則持續多輪不勝，在積分榜上幾乎踏入保級區，再次陷入“夏季綜合徵”怪圈。
當一件事物如果存在缺陷，我們應該採取什麼樣的邏輯方式去解決是一個值得思考的問題。是應該在維持自身現有優勢項目不被破壞的前提下，根據當前實際情況盡最大可能讓自己短板得到相對的提升？還是應該放棄本身所具有的的優勢，拆東牆補西牆去強行彌補短板，來達到一種所謂的平衡？顯然，泰達隊主教練施蒂利克在執教思路上就陷入了這樣一個思維邏輯的“陷阱”，每當處於類似抉擇的時候，施蒂利克往往會選擇後者的方式，拆散了自身擁有的強項，卻沒有讓短板得到明細加強。這種“拆東牆、補西牆”的做法，最終只是西牆沒有補強，反而把自己本來牢固的東牆給拆了。
在中超聯賽第20輪的“天津德比”中，天津泰達隊“做客”水滴，在兩隊共用主場0比1負於同樣近況不佳的天津天海隊。本場比賽過後，深陷保級泥潭的天津天海在積分榜以1分優勢超過領先倒數第二的深圳佳兆業暫時脫離降級區。而泰達隊則持續多輪不勝，在積分榜上幾乎踏入保級區，再次陷入“夏季綜合徵”怪圈。
當一件事物如果存在缺陷，我們應該採取什麼樣的邏輯方式去解決是一個值得思考的問題。是應該在維持自身現有優勢項目不被破壞的前提下，根據當前實際情況盡最大可能讓自己短板得到相對的提升？還是應該放棄本身所具有的的優勢，拆東牆補西牆去強行彌補短板，來達到一種所謂的平衡？顯然，泰達隊主教練施蒂利克在執教思路上就陷入了這樣一個思維邏輯的“陷阱”，每當處於類似抉擇的時候，施蒂利克往往會選擇後者的方式，拆散了自身擁有的強項，卻沒有讓短板得到明細加強。這種“拆東牆、補西牆”的做法，最終只是西牆沒有補強，反而把自己本來牢固的東牆給拆了。
本場比賽施蒂利克為了能夠讓自己最“信任”的買提江出場，或者說為了彌補中場右路存在的明細“短板”，不惜打破了前面比賽已經證明是泰達目前中場中路最佳選擇的，郭浩+鄭凱木+喬納森的中路組合。而讓買提江擠掉喬納森固定在中鋒瓦格納身後的中路位置，讓郭浩和喬納森輪流出現在右邊路，這種選擇事實上對攻防兩端均產生了不良效果。
與本年度首次“天津德比”相似，泰達在進攻打不開局面的情況下中路依然無法制造出真正有威脅的攻勢。這一次泰達更是沒有用滿比賽的三個換人名額，在比分落後情況下幾乎是在毫無辦法地“等死”。買提江緩慢的腳下節奏，以及缺乏“關鍵一傳”能力的缺陷讓泰達在進攻中幾乎只剩下高空球找中鋒瓦格納後利用第二落點這唯一辦法。而尋找第二落點能力最強的喬納森被卻在大部分比賽時間被安排在右邊路，反而侷限了對瓦格納周圍第二落點應用的效率。客觀上是拆散了喬納森+瓦格納這對目前泰達隊內相對而言，在中前場中路最具創造力的組合，這在技戰術安排的邏輯上本身存在嚴重的自相矛盾。與過去買提江不在場相比，泰達本場比賽中前場中路明顯運轉生澀許多。
買提江擠掉喬納森中路位置，減弱了泰達瓦格納身邊第二落點的利用能力
在中超聯賽第20輪的“天津德比”中，天津泰達隊“做客”水滴，在兩隊共用主場0比1負於同樣近況不佳的天津天海隊。本場比賽過後，深陷保級泥潭的天津天海在積分榜以1分優勢超過領先倒數第二的深圳佳兆業暫時脫離降級區。而泰達隊則持續多輪不勝，在積分榜上幾乎踏入保級區，再次陷入“夏季綜合徵”怪圈。
當一件事物如果存在缺陷，我們應該採取什麼樣的邏輯方式去解決是一個值得思考的問題。是應該在維持自身現有優勢項目不被破壞的前提下，根據當前實際情況盡最大可能讓自己短板得到相對的提升？還是應該放棄本身所具有的的優勢，拆東牆補西牆去強行彌補短板，來達到一種所謂的平衡？顯然，泰達隊主教練施蒂利克在執教思路上就陷入了這樣一個思維邏輯的“陷阱”，每當處於類似抉擇的時候，施蒂利克往往會選擇後者的方式，拆散了自身擁有的強項，卻沒有讓短板得到明細加強。這種“拆東牆、補西牆”的做法，最終只是西牆沒有補強，反而把自己本來牢固的東牆給拆了。
本場比賽施蒂利克為了能夠讓自己最“信任”的買提江出場，或者說為了彌補中場右路存在的明細“短板”，不惜打破了前面比賽已經證明是泰達目前中場中路最佳選擇的，郭浩+鄭凱木+喬納森的中路組合。而讓買提江擠掉喬納森固定在中鋒瓦格納身後的中路位置，讓郭浩和喬納森輪流出現在右邊路，這種選擇事實上對攻防兩端均產生了不良效果。
與本年度首次“天津德比”相似，泰達在進攻打不開局面的情況下中路依然無法制造出真正有威脅的攻勢。這一次泰達更是沒有用滿比賽的三個換人名額，在比分落後情況下幾乎是在毫無辦法地“等死”。買提江緩慢的腳下節奏，以及缺乏“關鍵一傳”能力的缺陷讓泰達在進攻中幾乎只剩下高空球找中鋒瓦格納後利用第二落點這唯一辦法。而尋找第二落點能力最強的喬納森被卻在大部分比賽時間被安排在右邊路，反而侷限了對瓦格納周圍第二落點應用的效率。客觀上是拆散了喬納森+瓦格納這對目前泰達隊內相對而言，在中前場中路最具創造力的組合，這在技戰術安排的邏輯上本身存在嚴重的自相矛盾。與過去買提江不在場相比，泰達本場比賽中前場中路明顯運轉生澀許多。
買提江擠掉喬納森中路位置，減弱了泰達瓦格納身邊第二落點的利用能力
在中超聯賽第20輪的“天津德比”中，天津泰達隊“做客”水滴，在兩隊共用主場0比1負於同樣近況不佳的天津天海隊。本場比賽過後，深陷保級泥潭的天津天海在積分榜以1分優勢超過領先倒數第二的深圳佳兆業暫時脫離降級區。而泰達隊則持續多輪不勝，在積分榜上幾乎踏入保級區，再次陷入“夏季綜合徵”怪圈。
當一件事物如果存在缺陷，我們應該採取什麼樣的邏輯方式去解決是一個值得思考的問題。是應該在維持自身現有優勢項目不被破壞的前提下，根據當前實際情況盡最大可能讓自己短板得到相對的提升？還是應該放棄本身所具有的的優勢，拆東牆補西牆去強行彌補短板，來達到一種所謂的平衡？顯然，泰達隊主教練施蒂利克在執教思路上就陷入了這樣一個思維邏輯的“陷阱”，每當處於類似抉擇的時候，施蒂利克往往會選擇後者的方式，拆散了自身擁有的強項，卻沒有讓短板得到明細加強。這種“拆東牆、補西牆”的做法，最終只是西牆沒有補強，反而把自己本來牢固的東牆給拆了。
本場比賽施蒂利克為了能夠讓自己最“信任”的買提江出場，或者說為了彌補中場右路存在的明細“短板”，不惜打破了前面比賽已經證明是泰達目前中場中路最佳選擇的，郭浩+鄭凱木+喬納森的中路組合。而讓買提江擠掉喬納森固定在中鋒瓦格納身後的中路位置，讓郭浩和喬納森輪流出現在右邊路，這種選擇事實上對攻防兩端均產生了不良效果。
與本年度首次“天津德比”相似，泰達在進攻打不開局面的情況下中路依然無法制造出真正有威脅的攻勢。這一次泰達更是沒有用滿比賽的三個換人名額，在比分落後情況下幾乎是在毫無辦法地“等死”。買提江緩慢的腳下節奏，以及缺乏“關鍵一傳”能力的缺陷讓泰達在進攻中幾乎只剩下高空球找中鋒瓦格納後利用第二落點這唯一辦法。而尋找第二落點能力最強的喬納森被卻在大部分比賽時間被安排在右邊路，反而侷限了對瓦格納周圍第二落點應用的效率。客觀上是拆散了喬納森+瓦格納這對目前泰達隊內相對而言，在中前場中路最具創造力的組合，這在技戰術安排的邏輯上本身存在嚴重的自相矛盾。與過去買提江不在場相比，泰達本場比賽中前場中路明顯運轉生澀許多。
買提江擠掉喬納森中路位置，減弱了泰達瓦格納身邊第二落點的利用能力
瓦格納在中路獨木難支
在中超聯賽第20輪的“天津德比”中，天津泰達隊“做客”水滴，在兩隊共用主場0比1負於同樣近況不佳的天津天海隊。本場比賽過後，深陷保級泥潭的天津天海在積分榜以1分優勢超過領先倒數第二的深圳佳兆業暫時脫離降級區。而泰達隊則持續多輪不勝，在積分榜上幾乎踏入保級區，再次陷入“夏季綜合徵”怪圈。
當一件事物如果存在缺陷，我們應該採取什麼樣的邏輯方式去解決是一個值得思考的問題。是應該在維持自身現有優勢項目不被破壞的前提下，根據當前實際情況盡最大可能讓自己短板得到相對的提升？還是應該放棄本身所具有的的優勢，拆東牆補西牆去強行彌補短板，來達到一種所謂的平衡？顯然，泰達隊主教練施蒂利克在執教思路上就陷入了這樣一個思維邏輯的“陷阱”，每當處於類似抉擇的時候，施蒂利克往往會選擇後者的方式，拆散了自身擁有的強項，卻沒有讓短板得到明細加強。這種“拆東牆、補西牆”的做法，最終只是西牆沒有補強，反而把自己本來牢固的東牆給拆了。
本場比賽施蒂利克為了能夠讓自己最“信任”的買提江出場，或者說為了彌補中場右路存在的明細“短板”，不惜打破了前面比賽已經證明是泰達目前中場中路最佳選擇的，郭浩+鄭凱木+喬納森的中路組合。而讓買提江擠掉喬納森固定在中鋒瓦格納身後的中路位置，讓郭浩和喬納森輪流出現在右邊路，這種選擇事實上對攻防兩端均產生了不良效果。
與本年度首次“天津德比”相似，泰達在進攻打不開局面的情況下中路依然無法制造出真正有威脅的攻勢。這一次泰達更是沒有用滿比賽的三個換人名額，在比分落後情況下幾乎是在毫無辦法地“等死”。買提江緩慢的腳下節奏，以及缺乏“關鍵一傳”能力的缺陷讓泰達在進攻中幾乎只剩下高空球找中鋒瓦格納後利用第二落點這唯一辦法。而尋找第二落點能力最強的喬納森被卻在大部分比賽時間被安排在右邊路，反而侷限了對瓦格納周圍第二落點應用的效率。客觀上是拆散了喬納森+瓦格納這對目前泰達隊內相對而言，在中前場中路最具創造力的組合，這在技戰術安排的邏輯上本身存在嚴重的自相矛盾。與過去買提江不在場相比，泰達本場比賽中前場中路明顯運轉生澀許多。
買提江擠掉喬納森中路位置，減弱了泰達瓦格納身邊第二落點的利用能力
瓦格納在中路獨木難支
買提江所處的區域在陣地進攻中出現中場組織“盲區”
在中超聯賽第20輪的“天津德比”中，天津泰達隊“做客”水滴，在兩隊共用主場0比1負於同樣近況不佳的天津天海隊。本場比賽過後，深陷保級泥潭的天津天海在積分榜以1分優勢超過領先倒數第二的深圳佳兆業暫時脫離降級區。而泰達隊則持續多輪不勝，在積分榜上幾乎踏入保級區，再次陷入“夏季綜合徵”怪圈。
當一件事物如果存在缺陷，我們應該採取什麼樣的邏輯方式去解決是一個值得思考的問題。是應該在維持自身現有優勢項目不被破壞的前提下，根據當前實際情況盡最大可能讓自己短板得到相對的提升？還是應該放棄本身所具有的的優勢，拆東牆補西牆去強行彌補短板，來達到一種所謂的平衡？顯然，泰達隊主教練施蒂利克在執教思路上就陷入了這樣一個思維邏輯的“陷阱”，每當處於類似抉擇的時候，施蒂利克往往會選擇後者的方式，拆散了自身擁有的強項，卻沒有讓短板得到明細加強。這種“拆東牆、補西牆”的做法，最終只是西牆沒有補強，反而把自己本來牢固的東牆給拆了。
本場比賽施蒂利克為了能夠讓自己最“信任”的買提江出場，或者說為了彌補中場右路存在的明細“短板”，不惜打破了前面比賽已經證明是泰達目前中場中路最佳選擇的，郭浩+鄭凱木+喬納森的中路組合。而讓買提江擠掉喬納森固定在中鋒瓦格納身後的中路位置，讓郭浩和喬納森輪流出現在右邊路，這種選擇事實上對攻防兩端均產生了不良效果。
與本年度首次“天津德比”相似，泰達在進攻打不開局面的情況下中路依然無法制造出真正有威脅的攻勢。這一次泰達更是沒有用滿比賽的三個換人名額，在比分落後情況下幾乎是在毫無辦法地“等死”。買提江緩慢的腳下節奏，以及缺乏“關鍵一傳”能力的缺陷讓泰達在進攻中幾乎只剩下高空球找中鋒瓦格納後利用第二落點這唯一辦法。而尋找第二落點能力最強的喬納森被卻在大部分比賽時間被安排在右邊路，反而侷限了對瓦格納周圍第二落點應用的效率。客觀上是拆散了喬納森+瓦格納這對目前泰達隊內相對而言，在中前場中路最具創造力的組合，這在技戰術安排的邏輯上本身存在嚴重的自相矛盾。與過去買提江不在場相比，泰達本場比賽中前場中路明顯運轉生澀許多。
買提江擠掉喬納森中路位置，減弱了泰達瓦格納身邊第二落點的利用能力
瓦格納在中路獨木難支
買提江所處的區域在陣地進攻中出現中場組織“盲區”
在中超聯賽第20輪的“天津德比”中，天津泰達隊“做客”水滴，在兩隊共用主場0比1負於同樣近況不佳的天津天海隊。本場比賽過後，深陷保級泥潭的天津天海在積分榜以1分優勢超過領先倒數第二的深圳佳兆業暫時脫離降級區。而泰達隊則持續多輪不勝，在積分榜上幾乎踏入保級區，再次陷入“夏季綜合徵”怪圈。
當一件事物如果存在缺陷，我們應該採取什麼樣的邏輯方式去解決是一個值得思考的問題。是應該在維持自身現有優勢項目不被破壞的前提下，根據當前實際情況盡最大可能讓自己短板得到相對的提升？還是應該放棄本身所具有的的優勢，拆東牆補西牆去強行彌補短板，來達到一種所謂的平衡？顯然，泰達隊主教練施蒂利克在執教思路上就陷入了這樣一個思維邏輯的“陷阱”，每當處於類似抉擇的時候，施蒂利克往往會選擇後者的方式，拆散了自身擁有的強項，卻沒有讓短板得到明細加強。這種“拆東牆、補西牆”的做法，最終只是西牆沒有補強，反而把自己本來牢固的東牆給拆了。
本場比賽施蒂利克為了能夠讓自己最“信任”的買提江出場，或者說為了彌補中場右路存在的明細“短板”，不惜打破了前面比賽已經證明是泰達目前中場中路最佳選擇的，郭浩+鄭凱木+喬納森的中路組合。而讓買提江擠掉喬納森固定在中鋒瓦格納身後的中路位置，讓郭浩和喬納森輪流出現在右邊路，這種選擇事實上對攻防兩端均產生了不良效果。
與本年度首次“天津德比”相似，泰達在進攻打不開局面的情況下中路依然無法制造出真正有威脅的攻勢。這一次泰達更是沒有用滿比賽的三個換人名額，在比分落後情況下幾乎是在毫無辦法地“等死”。買提江緩慢的腳下節奏，以及缺乏“關鍵一傳”能力的缺陷讓泰達在進攻中幾乎只剩下高空球找中鋒瓦格納後利用第二落點這唯一辦法。而尋找第二落點能力最強的喬納森被卻在大部分比賽時間被安排在右邊路，反而侷限了對瓦格納周圍第二落點應用的效率。客觀上是拆散了喬納森+瓦格納這對目前泰達隊內相對而言，在中前場中路最具創造力的組合，這在技戰術安排的邏輯上本身存在嚴重的自相矛盾。與過去買提江不在場相比，泰達本場比賽中前場中路明顯運轉生澀許多。
買提江擠掉喬納森中路位置，減弱了泰達瓦格納身邊第二落點的利用能力
瓦格納在中路獨木難支
買提江所處的區域在陣地進攻中出現中場組織“盲區”
泰達進攻威脅球更多還是依靠瓦格納的“關鍵一傳”
在中超聯賽第20輪的“天津德比”中，天津泰達隊“做客”水滴，在兩隊共用主場0比1負於同樣近況不佳的天津天海隊。本場比賽過後，深陷保級泥潭的天津天海在積分榜以1分優勢超過領先倒數第二的深圳佳兆業暫時脫離降級區。而泰達隊則持續多輪不勝，在積分榜上幾乎踏入保級區，再次陷入“夏季綜合徵”怪圈。
當一件事物如果存在缺陷，我們應該採取什麼樣的邏輯方式去解決是一個值得思考的問題。是應該在維持自身現有優勢項目不被破壞的前提下，根據當前實際情況盡最大可能讓自己短板得到相對的提升？還是應該放棄本身所具有的的優勢，拆東牆補西牆去強行彌補短板，來達到一種所謂的平衡？顯然，泰達隊主教練施蒂利克在執教思路上就陷入了這樣一個思維邏輯的“陷阱”，每當處於類似抉擇的時候，施蒂利克往往會選擇後者的方式，拆散了自身擁有的強項，卻沒有讓短板得到明細加強。這種“拆東牆、補西牆”的做法，最終只是西牆沒有補強，反而把自己本來牢固的東牆給拆了。
本場比賽施蒂利克為了能夠讓自己最“信任”的買提江出場，或者說為了彌補中場右路存在的明細“短板”，不惜打破了前面比賽已經證明是泰達目前中場中路最佳選擇的，郭浩+鄭凱木+喬納森的中路組合。而讓買提江擠掉喬納森固定在中鋒瓦格納身後的中路位置，讓郭浩和喬納森輪流出現在右邊路，這種選擇事實上對攻防兩端均產生了不良效果。
與本年度首次“天津德比”相似，泰達在進攻打不開局面的情況下中路依然無法制造出真正有威脅的攻勢。這一次泰達更是沒有用滿比賽的三個換人名額，在比分落後情況下幾乎是在毫無辦法地“等死”。買提江緩慢的腳下節奏，以及缺乏“關鍵一傳”能力的缺陷讓泰達在進攻中幾乎只剩下高空球找中鋒瓦格納後利用第二落點這唯一辦法。而尋找第二落點能力最強的喬納森被卻在大部分比賽時間被安排在右邊路，反而侷限了對瓦格納周圍第二落點應用的效率。客觀上是拆散了喬納森+瓦格納這對目前泰達隊內相對而言，在中前場中路最具創造力的組合，這在技戰術安排的邏輯上本身存在嚴重的自相矛盾。與過去買提江不在場相比，泰達本場比賽中前場中路明顯運轉生澀許多。
買提江擠掉喬納森中路位置，減弱了泰達瓦格納身邊第二落點的利用能力
瓦格納在中路獨木難支
買提江所處的區域在陣地進攻中出現中場組織“盲區”
泰達進攻威脅球更多還是依靠瓦格納的“關鍵一傳”
而在防守方面，讓喬納森和郭皓輪流出現在中場右路的做法，由於喬納森在很多時候更習慣向中路跑位，尋求瓦格納周圍的第二落點機會，長期打後腰的郭皓也並不適應邊路位置。因此，在陣型輪轉和換位過程中，很容易出現在由攻轉守環節，郭皓和喬納森都同時沒能防守落位的情況。在瞬間形成，對手壓上的左邊後衛與左邊鋒一起對泰達右邊後衛榮昊“二打一”的局面。
買提江出色的跑動能力和在防守端“一追到底”的勤奮，值得很多教練欣賞，但在使用方法上必須得當。從球員技戰術特點來看，最適合的位置是在“3中衛”體系下的左邊翼衛發揮往返能力和在邊路有一腳弧線球傳中的優點，如果買提江可以克服邊路防守時盯人不緊的習慣，“4後衛”體系下左邊後衛也是一種不錯的選擇。當希望買提江在在中場中路，作為防守型後腰發揮覆蓋面積和策應能力（而非組織能力）時，那麼在中場中路必須同時搭配一名具備較強“組織核心”能力的中場球員，讓買提江圍繞著“核心”周圍進行策應，就如同過去米克爾在隊時期買提江所做的那樣。相反，如果在球隊不具備中場中路不具備“組織核心”的情況下，讓買提江強行扮演中場“C位”的角色更像是戰術安排上的敗筆。國家隊主帥裡皮在某些比賽徵召買提江也僅僅是在“3中衛”體系下左邊翼衛和“4後衛”體系下左邊後衛等位置進行考察，而絕沒有在國家隊讓買提江擔任過他在泰達隊中所打的中場“C位”的角色。從某種方面上講，買提江的首發也許並非關鍵性的錯誤，而最大的敗筆在於讓買提江、郭皓和鄭凱木同時出現在中場中路，卻擠掉了喬納森中路位置。當你在中場中路安排3個人的時候，特別是面對實力並非碾壓自己的球隊時，根本沒有必要這3個人都選擇偏向防守屬性的球員，而沒有任何一名在進攻端具備“創造力”和打破對手“防守平衡”能力的球員。
在中超聯賽第20輪的“天津德比”中，天津泰達隊“做客”水滴，在兩隊共用主場0比1負於同樣近況不佳的天津天海隊。本場比賽過後，深陷保級泥潭的天津天海在積分榜以1分優勢超過領先倒數第二的深圳佳兆業暫時脫離降級區。而泰達隊則持續多輪不勝，在積分榜上幾乎踏入保級區，再次陷入“夏季綜合徵”怪圈。
當一件事物如果存在缺陷，我們應該採取什麼樣的邏輯方式去解決是一個值得思考的問題。是應該在維持自身現有優勢項目不被破壞的前提下，根據當前實際情況盡最大可能讓自己短板得到相對的提升？還是應該放棄本身所具有的的優勢，拆東牆補西牆去強行彌補短板，來達到一種所謂的平衡？顯然，泰達隊主教練施蒂利克在執教思路上就陷入了這樣一個思維邏輯的“陷阱”，每當處於類似抉擇的時候，施蒂利克往往會選擇後者的方式，拆散了自身擁有的強項，卻沒有讓短板得到明細加強。這種“拆東牆、補西牆”的做法，最終只是西牆沒有補強，反而把自己本來牢固的東牆給拆了。
本場比賽施蒂利克為了能夠讓自己最“信任”的買提江出場，或者說為了彌補中場右路存在的明細“短板”，不惜打破了前面比賽已經證明是泰達目前中場中路最佳選擇的，郭浩+鄭凱木+喬納森的中路組合。而讓買提江擠掉喬納森固定在中鋒瓦格納身後的中路位置，讓郭浩和喬納森輪流出現在右邊路，這種選擇事實上對攻防兩端均產生了不良效果。
與本年度首次“天津德比”相似，泰達在進攻打不開局面的情況下中路依然無法制造出真正有威脅的攻勢。這一次泰達更是沒有用滿比賽的三個換人名額，在比分落後情況下幾乎是在毫無辦法地“等死”。買提江緩慢的腳下節奏，以及缺乏“關鍵一傳”能力的缺陷讓泰達在進攻中幾乎只剩下高空球找中鋒瓦格納後利用第二落點這唯一辦法。而尋找第二落點能力最強的喬納森被卻在大部分比賽時間被安排在右邊路，反而侷限了對瓦格納周圍第二落點應用的效率。客觀上是拆散了喬納森+瓦格納這對目前泰達隊內相對而言，在中前場中路最具創造力的組合，這在技戰術安排的邏輯上本身存在嚴重的自相矛盾。與過去買提江不在場相比，泰達本場比賽中前場中路明顯運轉生澀許多。
買提江擠掉喬納森中路位置，減弱了泰達瓦格納身邊第二落點的利用能力
瓦格納在中路獨木難支
買提江所處的區域在陣地進攻中出現中場組織“盲區”
泰達進攻威脅球更多還是依靠瓦格納的“關鍵一傳”
而在防守方面，讓喬納森和郭皓輪流出現在中場右路的做法，由於喬納森在很多時候更習慣向中路跑位，尋求瓦格納周圍的第二落點機會，長期打後腰的郭皓也並不適應邊路位置。因此，在陣型輪轉和換位過程中，很容易出現在由攻轉守環節，郭皓和喬納森都同時沒能防守落位的情況。在瞬間形成，對手壓上的左邊後衛與左邊鋒一起對泰達右邊後衛榮昊“二打一”的局面。
買提江出色的跑動能力和在防守端“一追到底”的勤奮，值得很多教練欣賞，但在使用方法上必須得當。從球員技戰術特點來看，最適合的位置是在“3中衛”體系下的左邊翼衛發揮往返能力和在邊路有一腳弧線球傳中的優點，如果買提江可以克服邊路防守時盯人不緊的習慣，“4後衛”體系下左邊後衛也是一種不錯的選擇。當希望買提江在在中場中路，作為防守型後腰發揮覆蓋面積和策應能力（而非組織能力）時，那麼在中場中路必須同時搭配一名具備較強“組織核心”能力的中場球員，讓買提江圍繞著“核心”周圍進行策應，就如同過去米克爾在隊時期買提江所做的那樣。相反，如果在球隊不具備中場中路不具備“組織核心”的情況下，讓買提江強行扮演中場“C位”的角色更像是戰術安排上的敗筆。國家隊主帥裡皮在某些比賽徵召買提江也僅僅是在“3中衛”體系下左邊翼衛和“4後衛”體系下左邊後衛等位置進行考察，而絕沒有在國家隊讓買提江擔任過他在泰達隊中所打的中場“C位”的角色。從某種方面上講，買提江的首發也許並非關鍵性的錯誤，而最大的敗筆在於讓買提江、郭皓和鄭凱木同時出現在中場中路，卻擠掉了喬納森中路位置。當你在中場中路安排3個人的時候，特別是面對實力並非碾壓自己的球隊時，根本沒有必要這3個人都選擇偏向防守屬性的球員，而沒有任何一名在進攻端具備“創造力”和打破對手“防守平衡”能力的球員。
施蒂利克類似本場比賽這種思維邏輯“錯誤”，同樣映射在上半程阿奇姆彭和惠佳康的“左右”選擇問題上。賽季初期多次固執地讓阿奇姆彭離開自己最擅長的左路，讓位於狀態不佳的惠佳康，其結果也是類似的右路並沒有得到加強，反而將自己最有優勢的左邊路廢掉。當施蒂利克好不容易用了大半年時間想明白了這個問題，把惠佳康放到右路進行嘗試並取得了不錯的效果時，惠佳康又非常遺憾的連一場比賽都沒有打完便重傷賽季報銷。
在中超聯賽第20輪的“天津德比”中，天津泰達隊“做客”水滴，在兩隊共用主場0比1負於同樣近況不佳的天津天海隊。本場比賽過後，深陷保級泥潭的天津天海在積分榜以1分優勢超過領先倒數第二的深圳佳兆業暫時脫離降級區。而泰達隊則持續多輪不勝，在積分榜上幾乎踏入保級區，再次陷入“夏季綜合徵”怪圈。
當一件事物如果存在缺陷，我們應該採取什麼樣的邏輯方式去解決是一個值得思考的問題。是應該在維持自身現有優勢項目不被破壞的前提下，根據當前實際情況盡最大可能讓自己短板得到相對的提升？還是應該放棄本身所具有的的優勢，拆東牆補西牆去強行彌補短板，來達到一種所謂的平衡？顯然，泰達隊主教練施蒂利克在執教思路上就陷入了這樣一個思維邏輯的“陷阱”，每當處於類似抉擇的時候，施蒂利克往往會選擇後者的方式，拆散了自身擁有的強項，卻沒有讓短板得到明細加強。這種“拆東牆、補西牆”的做法，最終只是西牆沒有補強，反而把自己本來牢固的東牆給拆了。
本場比賽施蒂利克為了能夠讓自己最“信任”的買提江出場，或者說為了彌補中場右路存在的明細“短板”，不惜打破了前面比賽已經證明是泰達目前中場中路最佳選擇的，郭浩+鄭凱木+喬納森的中路組合。而讓買提江擠掉喬納森固定在中鋒瓦格納身後的中路位置，讓郭浩和喬納森輪流出現在右邊路，這種選擇事實上對攻防兩端均產生了不良效果。
與本年度首次“天津德比”相似，泰達在進攻打不開局面的情況下中路依然無法制造出真正有威脅的攻勢。這一次泰達更是沒有用滿比賽的三個換人名額，在比分落後情況下幾乎是在毫無辦法地“等死”。買提江緩慢的腳下節奏，以及缺乏“關鍵一傳”能力的缺陷讓泰達在進攻中幾乎只剩下高空球找中鋒瓦格納後利用第二落點這唯一辦法。而尋找第二落點能力最強的喬納森被卻在大部分比賽時間被安排在右邊路，反而侷限了對瓦格納周圍第二落點應用的效率。客觀上是拆散了喬納森+瓦格納這對目前泰達隊內相對而言，在中前場中路最具創造力的組合，這在技戰術安排的邏輯上本身存在嚴重的自相矛盾。與過去買提江不在場相比，泰達本場比賽中前場中路明顯運轉生澀許多。
買提江擠掉喬納森中路位置，減弱了泰達瓦格納身邊第二落點的利用能力
瓦格納在中路獨木難支
買提江所處的區域在陣地進攻中出現中場組織“盲區”
泰達進攻威脅球更多還是依靠瓦格納的“關鍵一傳”
而在防守方面，讓喬納森和郭皓輪流出現在中場右路的做法，由於喬納森在很多時候更習慣向中路跑位，尋求瓦格納周圍的第二落點機會，長期打後腰的郭皓也並不適應邊路位置。因此，在陣型輪轉和換位過程中，很容易出現在由攻轉守環節，郭皓和喬納森都同時沒能防守落位的情況。在瞬間形成，對手壓上的左邊後衛與左邊鋒一起對泰達右邊後衛榮昊“二打一”的局面。
買提江出色的跑動能力和在防守端“一追到底”的勤奮，值得很多教練欣賞，但在使用方法上必須得當。從球員技戰術特點來看，最適合的位置是在“3中衛”體系下的左邊翼衛發揮往返能力和在邊路有一腳弧線球傳中的優點，如果買提江可以克服邊路防守時盯人不緊的習慣，“4後衛”體系下左邊後衛也是一種不錯的選擇。當希望買提江在在中場中路，作為防守型後腰發揮覆蓋面積和策應能力（而非組織能力）時，那麼在中場中路必須同時搭配一名具備較強“組織核心”能力的中場球員，讓買提江圍繞著“核心”周圍進行策應，就如同過去米克爾在隊時期買提江所做的那樣。相反，如果在球隊不具備中場中路不具備“組織核心”的情況下，讓買提江強行扮演中場“C位”的角色更像是戰術安排上的敗筆。國家隊主帥裡皮在某些比賽徵召買提江也僅僅是在“3中衛”體系下左邊翼衛和“4後衛”體系下左邊後衛等位置進行考察，而絕沒有在國家隊讓買提江擔任過他在泰達隊中所打的中場“C位”的角色。從某種方面上講，買提江的首發也許並非關鍵性的錯誤，而最大的敗筆在於讓買提江、郭皓和鄭凱木同時出現在中場中路，卻擠掉了喬納森中路位置。當你在中場中路安排3個人的時候，特別是面對實力並非碾壓自己的球隊時，根本沒有必要這3個人都選擇偏向防守屬性的球員，而沒有任何一名在進攻端具備“創造力”和打破對手“防守平衡”能力的球員。
施蒂利克類似本場比賽這種思維邏輯“錯誤”，同樣映射在上半程阿奇姆彭和惠佳康的“左右”選擇問題上。賽季初期多次固執地讓阿奇姆彭離開自己最擅長的左路，讓位於狀態不佳的惠佳康，其結果也是類似的右路並沒有得到加強，反而將自己最有優勢的左邊路廢掉。當施蒂利克好不容易用了大半年時間想明白了這個問題，把惠佳康放到右路進行嘗試並取得了不錯的效果時，惠佳康又非常遺憾的連一場比賽都沒有打完便重傷賽季報銷。
如果施蒂利克無力逃脫自己邏輯思維的“陷阱”，恐怕泰達又要連續第三年在賽季尾聲陷入苦苦保級的困境。惠佳康賽季報銷—德比表現低迷—夏季連續不勝，這是對泰達隊和泰達球迷而言，是近年來多麼熟悉的“劇本”，不知道這一次在2019年歲末，是否還要用保級關鍵戰中“震驚中超”的贏球獎金額度作為謝幕。