編者按：在第17屆EURETINA大會首日糖尿病視網膜病變的update session中，關於激光治療去留問題的辯論掀起了一次小高潮，小編現將雙方主要論點編譯如下：
正方
Maurizio Battaglia Parodi教授
對於臨床意義的黃斑水腫，長久以來我們都知道激光可以改善視力預後，局灶激光減少近50%的中度視力喪失，但如果是瀰漫型DME即使經過格柵樣激光治療仍然預後不佳，更別提激光治療的副反應實在罄竹難書，特別是視網膜萎縮、瘢痕形成、新生血管形成、視網膜下纖維化和視網膜前膜形成等問題。與此同時Parodi教授認為，患者在激光治療後視力也不會有明顯提高，且不打激光視力也不會明顯惡化。DME治療進展中，抗VEGF與激光相比已有很多證據（RISE&RIDE、VIVID/VISTA、BOLT和Protocol I）顯示其優越性，副反應更少，為何不直接採用抗VEGF呢？當然，最後Parodi教授也提及了傳統激光和閾下激光不同，後者具有視網膜反應更少、可重複治療等等優點，但只有CRT不大的患者激光才有較好的效果。
反方
Anat Loewenstein教授
Loewenstein教授的辯論中心是在適合的患者激光效果好，不應全面棄用。首先，她通過病例展示，指出在非中心，偏遠、非對稱的患者，激光仍可以作為主要治療方法。其次，雖然從8項試驗（1978例患者）中我們早已得出此結論抗VEGF表現更佳，但不應忽視的是，即使是這些設計精良的試驗中仍有很多治療無反應的患者，無論具體比例是多少，1%、2%還是5%並不重要，重要的是在實際臨床上這部分患者也值得關注。所以她認為中心型DME患者中，如果水腫持續存在，病情毫無改善，可以考慮局灶光凝。最後，通過分析臨床試驗中那部分未達到標準的患者，她認為，有中心型DME的PDR患者，即使存在水腫，也可以考慮抗VEGF與激光聯合治療，以便控制PDR。
（來源：《國際眼科時訊》編輯部）
版
權
聲
明
版權屬《國際眼科時訊》所有。歡迎個人轉發分享。其他任何媒體、網站如需轉載或引用本網版權所有之內容，須經本網同意並在文章頂部註明“轉自《國際眼科時訊》”