陳長文
如果兩岸開打，臺灣可以撐多久？臺防務部門主管馮世寬說，前“防長”李天羽認為我方能撐兩週，但由他來打，就“不止兩週”。
共軍若“犯臺”，臺灣可撐多久？這本就不是一個好答的題目。
在兩岸軍力懸殊的現實下，“撐幾周”？單單這個問題，就已隱含一個必敗的“前提”。只是差別在“敗多快”？
因此，當馮世寬說可以“撐不止二週”，也不會有太多人認真地看馮世寬的回答。因為，就算真的開打，並且撐不到二週，請問，已成焦土的臺灣，不要說馮世寬不會在乎他的“番石榴票”（指空頭支票），臺灣人民也不會有人有心情餘裕，去在意馮世寬這“不止二週”，有沒有跳票？
而就算我們如馮世寬一樣的“樂觀”，“共軍來犯”，在馮世寬“英明神武”地領導下撐不止二週，那又如何？但真正的問題是，撐一天和撐不止二週的差別是什麼？撐不止二週，想得到什麼？而代價又是什麼？
先看想得到什麼，所謂“撐多久”的核心概念是“以拖待變”，一是增加對岸的成本，以使其知難而退；二是，以時間換取國際輿論的支持，“阻退對岸”。
但要有這樣的“結果”，這中間至少有三個前提要符合，一是臺灣真的可以“撐夠久”；二是，對岸真的會“知難退”；三是國際力量在我們久撐之後真的“會介入”。
但更重要的問題卻是，就算“賭對了”又如何？賭對了，臺灣撐不止二週，也終於撐到對岸知難而退或國際同情，但我們要付出的代價又是什麼？不仍是一個烽煙連天、瘡痍滿目的殘破家園？而這樣的代價，不分統獨、無別藍綠，都要一體同受。
反倒是承諾撐“不止二週”的政治人物，當臺灣成焦土時，他們比起大多數的一般平民，有更大的機會躲避戰禍，一旦他們招來戰爭，而臺灣頓成焦土時，那些今日此時的慷慨激昂、自信滿滿，馬上就會被拿去兌成一張飛往海外成立“流亡政府”的機票。
馮世寬與其信口開河用政治語言說可以撐不止二週，不如請蔡英文拍胸脯向民眾保證，絕不會坐視兩岸繼續堆棧仇視，會傾全力阻止兩岸走向兵戎相見。
最好的防務是和平，是兩岸交融情感、視彼如親。這遠比馮世寬無厘頭的打包票，靠譜得多。
（本文摘自臺灣《聯合報》）
相關推薦
