韓國藝人宋仲基與宋慧喬分手的新聞攪動了無數影迷，不少網友為了“選邊站隊”費盡了心思，其中，關於“只有無過錯方才能申請離婚調停”，甚至有更邪乎的說法是“有過錯方無權提出離婚”的“韓國式離婚”法律規則，似乎為網友“選邊站隊”打下了“法律基礎”，其實，這只是一個美麗的謊言，法律上沒有這樣的規定的。
關於這則“韓國式離婚”美麗謊言，筆者曾在此前的文章裡略做過表述，但有網友認為說理不詳，希望進一步給與推敲解讀。
韓國藝人宋仲基與宋慧喬分手的新聞攪動了無數影迷，不少網友為了“選邊站隊”費盡了心思，其中，關於“只有無過錯方才能申請離婚調停”，甚至有更邪乎的說法是“有過錯方無權提出離婚”的“韓國式離婚”法律規則，似乎為網友“選邊站隊”打下了“法律基礎”，其實，這只是一個美麗的謊言，法律上沒有這樣的規定的。
關於這則“韓國式離婚”美麗謊言，筆者曾在此前的文章裡略做過表述，但有網友認為說理不詳，希望進一步給與推敲解讀。
其實，無需找出韓國法律原文，僅僅從邏輯推理即可明瞭是非。
我們先看看這樣一批網友的論點：韓國法律規定，婚姻內出軌者不可提出離婚訴訟，會被拒絕，宋仲基主動提出離婚訴訟，且法院沒有駁回，已足以證明他在這段婚姻中無愧於心！請造謠宋仲基出軌的人停止造謠！
我們再看看另一批網友的論點：既然韓國法律規定，婚姻內出軌者不可提出離婚訴訟，會被拒絕，宋仲基主動提出離婚訴訟沒有駁回，可以證明他在這段婚姻中無愧於心，但據此又怎麼判定宋慧喬出軌呢？請造謠宋慧喬的人停止造謠！
韓國藝人宋仲基與宋慧喬分手的新聞攪動了無數影迷，不少網友為了“選邊站隊”費盡了心思，其中，關於“只有無過錯方才能申請離婚調停”，甚至有更邪乎的說法是“有過錯方無權提出離婚”的“韓國式離婚”法律規則，似乎為網友“選邊站隊”打下了“法律基礎”，其實，這只是一個美麗的謊言，法律上沒有這樣的規定的。
關於這則“韓國式離婚”美麗謊言，筆者曾在此前的文章裡略做過表述，但有網友認為說理不詳，希望進一步給與推敲解讀。
其實，無需找出韓國法律原文，僅僅從邏輯推理即可明瞭是非。
我們先看看這樣一批網友的論點：韓國法律規定，婚姻內出軌者不可提出離婚訴訟，會被拒絕，宋仲基主動提出離婚訴訟，且法院沒有駁回，已足以證明他在這段婚姻中無愧於心！請造謠宋仲基出軌的人停止造謠！
我們再看看另一批網友的論點：既然韓國法律規定，婚姻內出軌者不可提出離婚訴訟，會被拒絕，宋仲基主動提出離婚訴訟沒有駁回，可以證明他在這段婚姻中無愧於心，但據此又怎麼判定宋慧喬出軌呢？請造謠宋慧喬的人停止造謠！
由此看來，所謂的“韓國式離婚”法律規則，是網友們為了維護自己的偶像所“借用”的“法律觀點”。在沒有敘述我的推敲推理之前，姑且先把所謂的“韓國式離婚”法律規則稱之為“借用”的“法律觀點”。
我的推敲是，對“韓國出軌方是不能提出離婚訴訟的”這條規定很好奇，假設韓國這條法律是真實存在的，咱還是先替法院受案時著想一下：原告方提起離婚訴訟時，法院是如何知道原告方沒有出軌的？難道法院要自己先前期調查取證，證實原告沒有出軌，再給立案起訴？要是這樣的事情存在的話，法院可真閒也真管得寬啊。
韓國藝人宋仲基與宋慧喬分手的新聞攪動了無數影迷，不少網友為了“選邊站隊”費盡了心思，其中，關於“只有無過錯方才能申請離婚調停”，甚至有更邪乎的說法是“有過錯方無權提出離婚”的“韓國式離婚”法律規則，似乎為網友“選邊站隊”打下了“法律基礎”，其實，這只是一個美麗的謊言，法律上沒有這樣的規定的。
關於這則“韓國式離婚”美麗謊言，筆者曾在此前的文章裡略做過表述，但有網友認為說理不詳，希望進一步給與推敲解讀。
其實，無需找出韓國法律原文，僅僅從邏輯推理即可明瞭是非。
我們先看看這樣一批網友的論點：韓國法律規定，婚姻內出軌者不可提出離婚訴訟，會被拒絕，宋仲基主動提出離婚訴訟，且法院沒有駁回，已足以證明他在這段婚姻中無愧於心！請造謠宋仲基出軌的人停止造謠！
我們再看看另一批網友的論點：既然韓國法律規定，婚姻內出軌者不可提出離婚訴訟，會被拒絕，宋仲基主動提出離婚訴訟沒有駁回，可以證明他在這段婚姻中無愧於心，但據此又怎麼判定宋慧喬出軌呢？請造謠宋慧喬的人停止造謠！
由此看來，所謂的“韓國式離婚”法律規則，是網友們為了維護自己的偶像所“借用”的“法律觀點”。在沒有敘述我的推敲推理之前，姑且先把所謂的“韓國式離婚”法律規則稱之為“借用”的“法律觀點”。
我的推敲是，對“韓國出軌方是不能提出離婚訴訟的”這條規定很好奇，假設韓國這條法律是真實存在的，咱還是先替法院受案時著想一下：原告方提起離婚訴訟時，法院是如何知道原告方沒有出軌的？難道法院要自己先前期調查取證，證實原告沒有出軌，再給立案起訴？要是這樣的事情存在的話，法院可真閒也真管得寬啊。
在進一步推理一下，有網友也認為，即使有這條法律規定，也是在明確雙方誰出軌且雙方沒有異議的情況下才會適用 ，且即使有這條規定，並非說一方沒出軌，另一方就不可以訴訟離婚，出軌並非訴訟離婚必要唯一的條件。
據媒體報道，目前，宋仲基與宋慧喬已正式離婚。此前網友們而傳言的“韓國式離婚”法律規則，可以說於法無據，甚至可以說是胡說八道，充其量也只能說是網友們出於對婚姻出軌行為的厭憎，藉此編織的“美麗謊言”。
韓國藝人宋仲基與宋慧喬分手的新聞攪動了無數影迷，不少網友為了“選邊站隊”費盡了心思，其中，關於“只有無過錯方才能申請離婚調停”，甚至有更邪乎的說法是“有過錯方無權提出離婚”的“韓國式離婚”法律規則，似乎為網友“選邊站隊”打下了“法律基礎”，其實，這只是一個美麗的謊言，法律上沒有這樣的規定的。
關於這則“韓國式離婚”美麗謊言，筆者曾在此前的文章裡略做過表述，但有網友認為說理不詳，希望進一步給與推敲解讀。
其實，無需找出韓國法律原文，僅僅從邏輯推理即可明瞭是非。
我們先看看這樣一批網友的論點：韓國法律規定，婚姻內出軌者不可提出離婚訴訟，會被拒絕，宋仲基主動提出離婚訴訟，且法院沒有駁回，已足以證明他在這段婚姻中無愧於心！請造謠宋仲基出軌的人停止造謠！
我們再看看另一批網友的論點：既然韓國法律規定，婚姻內出軌者不可提出離婚訴訟，會被拒絕，宋仲基主動提出離婚訴訟沒有駁回，可以證明他在這段婚姻中無愧於心，但據此又怎麼判定宋慧喬出軌呢？請造謠宋慧喬的人停止造謠！
由此看來，所謂的“韓國式離婚”法律規則，是網友們為了維護自己的偶像所“借用”的“法律觀點”。在沒有敘述我的推敲推理之前，姑且先把所謂的“韓國式離婚”法律規則稱之為“借用”的“法律觀點”。
我的推敲是，對“韓國出軌方是不能提出離婚訴訟的”這條規定很好奇，假設韓國這條法律是真實存在的，咱還是先替法院受案時著想一下：原告方提起離婚訴訟時，法院是如何知道原告方沒有出軌的？難道法院要自己先前期調查取證，證實原告沒有出軌，再給立案起訴？要是這樣的事情存在的話，法院可真閒也真管得寬啊。
在進一步推理一下，有網友也認為，即使有這條法律規定，也是在明確雙方誰出軌且雙方沒有異議的情況下才會適用 ，且即使有這條規定，並非說一方沒出軌，另一方就不可以訴訟離婚，出軌並非訴訟離婚必要唯一的條件。
據媒體報道，目前，宋仲基與宋慧喬已正式離婚。此前網友們而傳言的“韓國式離婚”法律規則，可以說於法無據，甚至可以說是胡說八道，充其量也只能說是網友們出於對婚姻出軌行為的厭憎，藉此編織的“美麗謊言”。
宋慧喬宋仲基雖然分手了，一些網友們雖然對宋慧喬方說是“性格不合”不買賬，對於兩人分手的真實原因猜測不已，但從目前兩人的工作檔期安排來看，似乎並沒有因為情緒影響到工作，我們可以理解為：法律之外，還有情誼！宋慧喬宋仲基雖然是走法律途徑分手的，但人家都還在為對方的前途事業著想呢，不會因為分手而刻意去傷害對方，所以，網友們就不要再為編織“美麗謊言”操心了。
百忙中吃個瓜，不站隊！