親愛的比特幣礦工：
我叫Jonald，我是一名比特幣投資者。
2013年我購買了我的第一筆比特幣，並從2014年3月開始活躍於Bitcointalk 論壇。我還是一個小公司的老闆，經營比特幣匯款支付業務，同時擁有計算機科學學位。
比特幣投資者和礦工需要彼此才能取得成功，因此我想花一點時間與你溝通，並向你傳達一條來自真正比特幣人的真誠的信息。
我先開門見山：
我很擔心。我相信我們迫切需要找到一個擴容方案，而且我相信最好的方案就是增加區塊大小。
至少，請聽我說完。
為什麼你們要聽我說？
擴容大戰中有大量錯誤信息、不誠實行為以及政治化議程。
我不受制於任何特殊利益團體。沒人花錢請我寫這篇文章。我不是任何一個比特幣項目的貢獻者，但是我非常熟悉擴容的話題，因為我已經關注這個話題很長一段時間了。我有足夠的知識，清楚地瞭解技術細節。
我聽了辯論各方的所有論據，我將告訴你，我所寫的是誠實、公正、沒被任何人審查過的理解。
讓我們從最初開始
2008年，中本聰發表了一篇題為“比特幣：一個點對點電子現金系統”的論文。這件事每個人都知道，但是需要在這重述準確的標題，是因為今天比特幣最基本的方面將會受到挑戰。比特幣真的是“現金”或者“數字黃金”? 如果我們遵循中本聰的計劃，它真的是點對點？
這些問題不是從開放的調查中來，而是來自一個帶有偏見的議程。這在幾年前是匪夷所思的，但是現在事情已經變得如此政治化，有些人甚至想要重寫比特幣白皮書。
（嘗試重寫歷史永遠是暴虐精英們最喜歡的策略。）
中本聰對比特幣擴容的願景
無論你站在擴容之戰的“哪一個”陣營，都應該不會質疑，中本聰一直計劃並倡導簡單的鏈上擴容。
當談到應該如何將比特幣擴容到Visa級別時，他說：
在網絡超負荷之前，用戶使用簡易支付驗證（SPV，Simplified Payment Verification，第8部分）來檢查雙花就能保證交易安全，這種情況下只需要區塊鏈上的區塊頭，或者說每天只需要12KB。只有人們嘗試創建新幣的時候需要運行網絡節點。首先，大部分用戶都會運行網絡節點，但是當網絡規模擴展到一定程度，由於服務器場需要專業硬件，運行節點將越來越多的交給專業人士去做。一個服務器場只需要在網絡運行一個節點，而剩下的局域網可以連接到這個節點上。
寬帶成本也許不像你想的那麼高。一筆普通交易大約是400字節（ECC 是簡潔緊湊的）。每筆交易都必須廣播兩次，因此讓我們假設每筆交易是1KB。Visa在2008年處理了370億筆交易，平均每天處理1億筆交易。也就是說這麼多的交易應該消耗100GB的寬帶，也就是是12部DVD或2部HD電影的大小，或者按照當前的價格來說大約18美金的寬帶。
網絡要達到這麼大規模，還需要好幾年。到那時，在網絡上發送2部HD電影也許看起來沒什麼大不了的。
中本聰
來源
令人不安地的是，中本聰這段簡單的話在 r/bitcoin reddit 頁面上被編輯過（刪除）了。我一會會重新談到審查的問題。
另一個重要的事實是，目前1mb的區塊大小限制是一個臨時措施。這是在擴容之爭政治化之前眾所周知的事情。
最早的一位代碼審查員Ray Dillinger解釋道，他、Hal Finey和中本聰全都認為這個限制是臨時的。
中本聰還提供了擴容的方法：
它可以分階段實現，例如：
if (blocknumber >115000)
maxblocksize = largerlimit
中本聰還在給Mike Hearn的一封郵件中解釋了為什麼比特幣絕不會達到擴容極限（譯者注：物理硬盤、帶寬等的極限）。
當然，中本聰不是上帝。關鍵不是在於呼籲他的權威性，而只是讓大家記住比特幣從一開始就有擴容的計劃。
。。。但是“Core開發者”有其他想法
目前這一批 Bitcoin Core開發者的歷史已經在別的地方被總結和描述過了。
已經給出了擴容會議為什麼毫無成效的解釋，例如破產了的香港協議等等，但是所有人都應該非常清楚的是，根據這些年他們的行為（甚至是他們的話），Core團隊並不想通過簡單地增加區塊大小進行擴容。
事實上，他們（和他們的支持者）千方百計地阻止擴容，包括進行大規模的審查。
他們的主要論據如下:
擴大區塊限制是有問題的，因為這需要進行硬分叉，而硬分叉難以協調。
比特幣節點應該儘可能的以低成本運行，否則比特幣的去中心化將受到威脅。
沒有區塊大小的限制，一旦區塊獎勵下降，比特幣將會變得不安全。
上面這些沒有一個有足夠的證據，可以用來阻止區塊大小的增加
我並不是說這些論據完全沒有任何價值。生活中幾乎沒有什麼事情是非黑即白的。但是我們必須權衡這些論點與其他備選方案的價值，並與比特幣生態系統中的其他因素相比較。
讓我們一個一個說：
“硬分叉危險”的謬論
這是2014年-2015年最突出的話題。但是，真相是硬分叉（HF）並不一定是危險的，尤其是在絕大多數算力支持升級共識協議的時候。
以前的開發人員，包括Gavin Andresen、Jeff Garzik和 Mike Hearn 都支持通過硬分叉升級比特幣。
最初，大家討論的是新的最大區塊大小為2MB、4MB還是8MB。但是從礦工之間的一個小小的意見分歧開始，莫名其妙地像滾雪球一樣變成一個強大的迷因：共識擴容是很困難的。
開發者開始對於硬分叉添油加醋，製造額外的阻力。是的，當你是這些有爭議的人中的一員時，可以很容易就聲稱這是有爭議的。Core 沒有正式的領導職位或者政府結構。因此，他們可以很輕易地拿這一點為他們的不作為進行辯護：“沒有達成共識”。但是因為他們控制著參考代碼庫，他們拒絕為擴容作努力的其他所有人。
實際上，Core有領導人。除此之外還有什麼可以解釋：幾乎沒有進行任何公開討論，隔離見證就被合併到代碼中（即使沒有激活）？
還有一點要注意的是，這些傑出的Core開發者否認由Core決定公開什麼代碼，否認他們有領導層。這是每天不斷出現錯誤信息的一個例子。
回到硬分叉的問題:
很多競爭幣例如門羅幣定期進行硬分叉。如果所有人的意見一致，在生態系統中的主要玩家之間的協調並不是一個很大的挑戰。
目前為止，我沒有聽說過競爭幣在通過硬分叉進行網絡升級的時候出現任何問題。因此，有證據表明可以安全地實現硬分叉。
此外，如果Core 承認在他們的路線圖中最終需要增加區塊大小，那麼為什麼當迫切需要擴容的時候不馬上就進行擴容呢? 現在進行會比以後進行風險更高是沒有邏輯道理的。
關於去中心化的謬論
關於去中心化的問題，實際上這裡有幾個謬誤。讓我們來說一下很明顯的那些：
最荒謬的一個觀點是“所有用戶都應該運行全節點”。
正如其他人解釋的一樣，非挖礦節點並不向網絡提供安全性。只有挖礦節點保護和擴展比特幣的分佈式賬本。
白皮書對於為什麼大多數用戶不需要運行全節點作出瞭解釋：
在不運行完整網絡節點的情況下也能夠進行支付驗證。用戶只需要保留最長鏈區塊頭的拷貝，他可以不斷向網絡發起詢問，直到他確信自己擁有最長鏈，並能夠通過Merkle分支連接到被加上時間戳並打包入區塊的交易。他自己無法檢查交易的有效性，但是通過追溯到鏈的某個位置，他可以看到某個網絡節點已經接受它，並且其後添加的區塊也進一步證明全網已經接受這筆交易……收到大量支付的商業機構可能仍希望運行他們自己的完整節點，以保證更獨立的安全性和更快速的交易驗證。
大量非挖礦節點將導致網絡變得更去中心化（因為他們可以保證礦工規矩行事）的觀點是錯誤的，因為SPV（簡單支付驗證）客戶端可以詢問網絡的節點。總的來說，如果大多數挖礦節點不誠實地互相勾結的話，那麼就只會是一個問題，在這種情況下比特幣已經崩潰了。
一個更合理的擔憂是, 因為運行節點變得更昂貴，最終只有大型企業可以運行節點。確實，隨著網絡的發展，節點成本將會增加。但是，存儲、寬帶和處理的能力也在不斷地提高。
同樣重要的是：當容量增加的時候——讓我們假設3TPS（交易每秒）到30TPS之間——網絡規模將會如此之大，它似乎會更加去中心化，儘管運行節點的成本更高。
達到3000TPS的時候，比特幣將在全球佔據主導地位，並利用著全球數百萬的數據中心和服務器。這一直是我們的計劃。
比特幣願景的競爭方案給去中心化帶來風險，這更糟糕。（譯者注：即結算網絡的方案更中心化）
很多用戶沒有意識到小節點/小區塊的比特幣構想帶來的去中心化風險。Core對比特幣的構想是將點對點的現金系統轉變成某種結算網絡。
雖然這是一種保持低節點成本的方式，但是從經濟上，因為他們無法與機構競爭手續費大多數的用戶被迫離開主鏈。然後，他們需要得從信任第三方獲得許可進行交易。
在我看來，這是比更大區塊和高成本節點更危險的去中心化形式。
手續費用市場失敗的謬論
第三個小區塊理論的主要論據是：最終，區塊獎勵將會用完，而挖礦手續費將成為資金安全的唯一來源。然後他們聲稱，不限制交易空間的供應，挖礦將絕望地陷入公地悲劇的價格戰中，隨著用戶支付最低的手續費，將導致商業挖礦業的崩潰。
這個論述有幾個問題：
首先，世界上所有商品和服務都有一個自然市場。出現過很多價格戰，但是高需求的東西從來沒有停止生產過。
關於網絡算力會變得太低的擔憂是建立在幾個假設和變量，包括日常交易數量、用戶等待交易確認的意願、用戶支付小數額交易的意願、礦工的行為、各種錢包設置的手續費政策、關於挖礦社區可接受的手續費的湧現共識，以及其他的因素之上的，包括首先“太低”的網絡算力實際上是多少。
假設自然手續費市場的失敗依靠的是：所有這些假設帶來不良後果，以及系統無法利用這些因素很好地進行自我調節。
但是，到目前為止，這個論點是無稽之談的最大理由就是，要數十年之後大部分的獎勵才會真正消失。
真正愚蠢的是：過度計劃未來而忽視了今天迫切需要解決的問題
為什麼要實施一個20-30年後才會有助於比特幣的計劃，如果現在這個計劃要求你毀掉用戶體驗並有削弱比特幣的普及率和網絡效應？
就比特幣的情況，計劃這麼遠是完全沒有必要的，並且我們已經看到了其毀滅性的後果。
這是為什麼Core的觀點站不住腳最大的理由。即使他們的論點有價值，相比防止以後可能會也可能不會發生的事情，現在更重要的是保證比特幣的健康，保持其競爭力以及用戶基數的增長。
甚至更糟糕是，這些預防計劃是與短期目標是直接對立的！
就像臥床不起的住院患者，急需休息，你卻要求他馬上到外面開始跑圈，因為“鍛鍊能讓你長壽”一樣，是非常荒唐的。
隔離見證怎麼樣？
這是我的理解：在香港共識會議上，礦工同意實行隔離見證加硬分叉增加區塊大小，因為他們不相信Core團隊能及時地提出一個滿意的擴容方法。
我認為他們的決定是非常明智的。Core不可信。但是如果Core今天改變主意同意2MB+隔離見證，作為一種打破僵局的妥協方案，我會支持這個方案。
他們似乎不願意這麼做。
由於礦工不願意獨自接受隔離見證，而Core不願意妥協，那麼唯一合理的替代方案就是更大的區塊，不管怎樣這是最好的選擇。
Core想要什麼
你可能想知道：像Bitcoin Core開發者一樣如此聰明的人，怎麼可能會看不到他們想法中如此明顯的錯誤？
美國作家厄普頓·辛克萊（Upton Sinclair）有一句名言：
當一個人的薪水取決於不理解某件事情的時候，要讓他理解這件事情是很困難的。
Core團隊和他們的支持者想要將比特幣改變成為一個結算網絡。他們會否認這個觀點，但是在我看來，他們所有的行為都指向這個符合邏輯的結論。
這就是為什麼他們反對鏈上擴容，以及為什麼隔離見證提供瞭如此可憐的效果的同時，又宣傳“硬分叉是不好的”言論。
此外，我相信他們還想要通過僱傭關鍵人物，通過他們的在各種平臺的關係和監管政策，還有噴子大軍來控制輿論。
他們還恐嚇和懲罰沒有站在他們一邊的企業。例如，coinbase.comb從 bitcoin.org被移除，因為他們支持 Bitcoin XT而不是Core客戶端。
不管這些詭計，公司確實是支持更大區塊和鏈上擴容。
最重要的是，他們想要嚇你，礦工，讓你相信社區真的不想要大區塊，而且如果你挖出大區塊，你將被分叉，得到一個毫無價值的幣，剩下毫無價值的ASICs。
不要讓他們恐嚇到你。
用戶想要什麼
大多數的用戶只想要一個正常工作的比特幣。他們不想要緩慢的交易確認和高手續費。大多數經常使用比特幣的人可以理解這些爭議並支持更大區塊。
不管所有的噴子運動和議程，擁有真實的比特幣的用戶絕對會支持中本聰的擴容計劃。
“健康的手續費市場”已經不健康
即使中央計劃的手續費市場現在是一個好主意，現在也並沒有得到很好的管理。一個“健康”的手續費市場應該致力於提供足夠的手續費收益，與此同時，提供一個良好用戶體驗，推動網絡和用戶基數的發展。
雖然礦工收益是適當的，但是用戶體驗如果因為緩慢的交易確認和高昂的手續費而變得非常糟糕，這樣是絕不會吸引或者有益於用戶基數增長的。
如果保持1mb區塊大小是一種實驗，以便看看手續費市場會如何發展，它已經失去了它的有效性。為了使手續費保持在一個與其他幣相比有競爭力的水平線上，供應必須與需求相匹配（我們必須增加區塊大小）。但是這些開發者似乎沒有興趣這麼做。他們會繼續他們的議程而不是服務用戶。
比特幣作為“數字黃金”的存儲價值如何?
比特幣最棒就是，它既是一個類似於現金的支付系統，又具有類似於黃金的存儲價值。這兩個方面是相互促進的。
還有比特幣不能擴展成為一種電子現金的宣傳這種言論，有些用戶說，“這沒關係，我能接受比特幣只作為數字黃金。”這種想法的問題在於，他們認為比特幣有競爭對手。
如果另一個幣即具備儲藏價值又可以低成本交易，比特幣對投資者的吸引力將受到極大的影響。同時，它還極大地抑制了對實際使用的需求。當然，比特幣有可能以某種數字黃金的形式倖存下來，但是這將是一個巨大的劣勢。
小區塊毀掉礦工收益
乍一看，更小的區塊不利於挖礦收益的觀點是錯誤的，因為比特幣交易的需求超過了區塊容量的供應，最近的手續費率暴漲。
但是，這個趨勢不會持續太久，因為用戶將只會支付這麼多。同時，新用戶和新需求被拒之生態系統的門外。
進行這樣一種類比: 誰能賺更多的錢——住在鄉鎮A賣牛奶（1頭牛產奶）的農夫？還是住在鄉鎮B賣牛奶（有8頭牛產奶）的農夫？住在鄉鎮A的人可能每罐牛奶要支付更多的錢，但是他們只會支付這麼多。他們會喝其他東西，減少喝牛奶的次數，或者從另一個鎮子進口牛奶。
如果他們限制區塊大小為1mb，在用戶願意支付的合理手續費下，比特幣礦工無法滿足用戶的需求….那麼用戶將會尋找令人滿意的替代品，這些替代品很快變得日益豐富。
如果Core被允許建立“第二層解決方案”，情況將會變得更糟，因為這些方案不可能是免費的，他們會進一步從那些為了交易願意支付手續費的用戶身上撈錢。
這不利於礦工和網絡安全。它將使比特幣失去競爭力，而錢將從生態系統中流失。
價格總是滯後於基本面
看到比特幣上漲的價格，人們很容易認為一切都很好。如果事情變得如此糟糕，為什麼比特幣的價格沒有下降呢？
但是，短期內的價格並不總是表現在一個市場的基本面上。
從長遠來看，基本面總是指示著市場的方向。日內交易在一天結束之後平掉。投機者來了又走。最後，只有長期的投資者和非投機需求決定著價格。
比特幣的基本價值主要來自於它作為一個支付系統的使用性，如果這個系統不再有用，那麼比特幣將不再有價值。
是行動的時候了。讓我們幫助比特幣再次成長。
在事情變得更糟之前最好的辦法是解決問題。正如他們所說：“事前預防勝過事後補救。”
如果我們等到比特幣無法作為一種貨幣使用，價格暴跌，將為時已晚。那時我們可能已經失去了良好的勢頭、市場佔有率、用戶、信譽和商家。
這些已經在發生，但是還有時間採取行動。
我敦促你：別驕傲。
你是礦工。你擁有權力。從今天開始支持更大的區塊，並讓我們保證比特幣還是老大哥。
求轉發
如果你不是礦工，而是一個像我一樣憂慮的投資者，那麼請廣泛傳播這條信息，請求你所認識的礦工和礦池支持更大的區塊。
【截止記者發文時，BTC價格：10170；ETH價格：616；LTC價格：139】，數據來源比特幣交易網btctrade 稿源巴比特