東方網·縱相新聞記者 卞英豪

昨日，即將上映的迪士尼電影《獅子王》在社交媒體上公佈了多張海報。其中當紅小生蔡徐坤的一張海報引發了網友的熱議。

《獅子王》找來了蔡徐坤 網友公開信：辛巴值得更好的

昨日（7月10日），微博網友Vocarious2020 發佈了一則中英文雙語的公開信，題為《關於迪士尼中國對獅子王營銷策略的投訴》。公開信中提出，“懇請迪士尼中國取消蔡徐坤的廣告，並將其替換為其他明星。”

@Vocarious2020 在信中寫到，“我對蔡徐坤沒有個人怨恨。 我幾乎不認識這位明星或聽他的音樂。但我確實對辛巴有著深厚的感情，辛巴是我的童年英雄，他仍然可以喚起我喜愛，喜悅和快感的回憶。我很沮喪地看到蔡代表辛巴，因為蔡代表辛巴所不具備的一切。”

此外，該網友同時在信中質疑蔡徐坤為“頂級造假者”，並援引央視的相關報道稱，其微博評論與轉發涉嫌誇大造假。

今日上午，該條微博轉發已接近1000。@Vocarious2020 告訴東方網·縱相新聞記者，該條內容已被“粉絲反黑組”投訴舉報。截至發稿時，昨晚的這份公開信已被刪除。但該網友也向記者透露，自己已將信件轉發給迪士尼的媒體部門。

反對方：一張海報而已，不必上綱上線

蔡徐坤“代言”獅子王，孰是孰非？網友眾說紛紜。

其中有網友表示，迪士尼的營銷策略就是尋找各路流量明星。其中不乏電子競技領域的著名戰隊RNG。網友@呼呼小皮皮 認為，“迪士尼的這輪代言找來了很多明星，總有你喜歡和不喜歡的，沒有必要上綱上線。”

另一方面，也有網友表示，“被質疑”也從另一個角度證明，迪士尼的宣傳起到了效果。網友喵嗚小金金認為，“我不太關注蔡徐坤，但看到大家那麼激動，我覺得迪士尼是做對了。”

還有網友認為，蔡徐坤的流量造假是粉絲行為，不應與其本人掛鉤。網友@SnowTone 認為，“造假的主體是一波瘋狂的粉絲，不應該等同於明星本人的道德汙點。”

支持方：獅子王，需要更陽剛

另一方面，有網友直言，迪士尼選擇蔡徐坤代言獅子王並不合適，“獅子王代表著一種陽剛霸氣，這好像不符合蔡徐坤的氣質。”

也有網友坦言，影視劇的宣發不能被流量“帶偏”。“好的劇作不應該是流量至上，而是內容為王。從這個角度來看，迪士尼的這波營銷有點欠妥。”

“像辛巴這樣誠實、勇敢的英雄，我們的身邊有很多。但首選一定不會是一個有爭議的流量小生。”網友 Acarra 坦言道。

爭議中的蔡徐坤：代言NBA，涉嫌流量造假

據央視報道稱，今年6月，公安部開展的“淨網2019”專項行動中，警方關注到，明星蔡徐坤的一條新浪微博短時間內被轉發上億條，數據被懷疑造假。網安部門介入調查後，查明幕後推手為 “星援”APP。目前，該軟件已被查封。

目前，該案的主犯蔡某某因涉嫌破壞計算機信息系統已被檢察院批捕。“流量小生”蔡徐坤也被網友廣泛質疑為“流量造假”。

此外，今年春節期間，美國職業籃球聯賽（NBA）曾邀請蔡徐坤作為賀歲形象大使，向中國人民拜年。然而，這則視頻也引來了廣泛的質疑。籃球球迷眾多的線上網站虎撲發起了“NBA賀歲形象大使你覺得如何”的調查。最終82%的球迷選擇了“我選擇死亡。”此事，一度還引發了“直男”與“迷妹”的“正面交鋒”。

短評：流量明星何去何從？市場行為，交給市場

其實，涉及諸如蔡徐坤等“流量明星”，但凡“求生欲”強一些，這灘“渾水”都是不蹚為妙。言辭中，一旦有偏向質疑方，會被粉絲質疑蹭流量。但凡偏向粉絲方，又會被另一波網友說成是“洗地”。

然而，文字內容做到絕對客觀，其實很難。觀點若想不偏不倚，更是無從說起。

青菜蘿蔔，各有所好，無可指摘；支持反對，各有所長，本無禁忌。其實，迪士尼選擇蔡徐坤，蔡徐坤代言海報，這是合乎常理的市場行為。迪士尼並沒有做錯。至於是否欠妥，各有紛說。最終能給出答案的，或許就是《獅子王》的票房。

而粉絲因為喜歡蔡徐坤去看《獅子王》，這是個人的選擇，也是市場的選擇。粉絲因為不喜歡蔡徐坤而不去看《獅子王》，這同樣也是個人和市場的共同選擇。粉絲追星沒有做錯，網友的擔心也不為過。

道理約辯越明，包括迪士尼在內，包括我們在內，想必十分願意聆聽不一樣的聲音。至於蔡徐坤是不是符合辛巴？“流量明星”和“網絡營銷”如何達成平衡？道理其實很簡單。

——市場行為，交給市場。