'主辦世界盃，處處成“客場”：裁判讓中國男籃家門口太憋屈'
幸虧，9月6日中韓之戰的最後時刻，易建聯出人意料的搶斷成功；郭艾倫則瞬間爆發拿到5分——否則，很可能會輸給東鄰韓國隊，則既丟了奧運資格的希望，說不定李楠會賽後立即下課，而一直在教練席邊、時不時客串教練的姚明，估計也更要如坐鍼氈了！
當然，說實話，阿聯最後的那個搶斷，如果裁判吹犯規，我們也是沒得說——可是，卻有人拿此大做文章，說“中國男籃在裁判的幫助下，羞辱性地贏了韓國人”，這話，就叫人不愛聽了！
幸虧，9月6日中韓之戰的最後時刻，易建聯出人意料的搶斷成功；郭艾倫則瞬間爆發拿到5分——否則，很可能會輸給東鄰韓國隊，則既丟了奧運資格的希望，說不定李楠會賽後立即下課，而一直在教練席邊、時不時客串教練的姚明，估計也更要如坐鍼氈了！
當然，說實話，阿聯最後的那個搶斷，如果裁判吹犯規，我們也是沒得說——可是，卻有人拿此大做文章，說“中國男籃在裁判的幫助下，羞辱性地贏了韓國人”，這話，就叫人不愛聽了！
可知道體育世界中，還有一個“主場優勢”嗎？主場優勢下，還有一個名字叫“主場哨”嗎？
——韓國人可是比誰都知道“主場哨”，否則，他們當年何以在家門口的足球世界盃上，歷史性的打進了四強呢？
當然，中國人是“儒家思想”之祖宗，我們不可能、也不會像韓國人那樣，將“主場哨”給整到了如此之極致，但是，與主場優勢地位相“適應”的主場哨，我們合理爭取，又怎麼了？
幸虧，9月6日中韓之戰的最後時刻，易建聯出人意料的搶斷成功；郭艾倫則瞬間爆發拿到5分——否則，很可能會輸給東鄰韓國隊，則既丟了奧運資格的希望，說不定李楠會賽後立即下課，而一直在教練席邊、時不時客串教練的姚明，估計也更要如坐鍼氈了！
當然，說實話，阿聯最後的那個搶斷，如果裁判吹犯規，我們也是沒得說——可是，卻有人拿此大做文章，說“中國男籃在裁判的幫助下，羞辱性地贏了韓國人”，這話，就叫人不愛聽了！
可知道體育世界中，還有一個“主場優勢”嗎？主場優勢下，還有一個名字叫“主場哨”嗎？
——韓國人可是比誰都知道“主場哨”，否則，他們當年何以在家門口的足球世界盃上，歷史性的打進了四強呢？
當然，中國人是“儒家思想”之祖宗，我們不可能、也不會像韓國人那樣，將“主場哨”給整到了如此之極致，但是，與主場優勢地位相“適應”的主場哨，我們合理爭取，又怎麼了？
但在現實中，我們掏錢辦的男籃世界盃上，這“主場優勢”又在哪兒呢？——特別是“主場哨”，不僅裁判少有給予，反過來，似乎對中國男籃要更為嚴格和壓制了，這就有點讓人更看不懂了吧？
中國男籃小組第一場，裁判簡直認為中國隊是在客場作戰吧？像第一場，阿聯就吃了兩個違體。
第二場，就算我們自己不爭氣，不過裁判在第二、第三節，可沒少作妖吧，裁判顯然壓制的是中國隊，而不是對手波蘭隊。
幸虧，9月6日中韓之戰的最後時刻，易建聯出人意料的搶斷成功；郭艾倫則瞬間爆發拿到5分——否則，很可能會輸給東鄰韓國隊，則既丟了奧運資格的希望，說不定李楠會賽後立即下課，而一直在教練席邊、時不時客串教練的姚明，估計也更要如坐鍼氈了！
當然，說實話，阿聯最後的那個搶斷，如果裁判吹犯規，我們也是沒得說——可是，卻有人拿此大做文章，說“中國男籃在裁判的幫助下，羞辱性地贏了韓國人”，這話，就叫人不愛聽了！
可知道體育世界中，還有一個“主場優勢”嗎？主場優勢下，還有一個名字叫“主場哨”嗎？
——韓國人可是比誰都知道“主場哨”，否則，他們當年何以在家門口的足球世界盃上，歷史性的打進了四強呢？
當然，中國人是“儒家思想”之祖宗，我們不可能、也不會像韓國人那樣，將“主場哨”給整到了如此之極致，但是，與主場優勢地位相“適應”的主場哨，我們合理爭取，又怎麼了？
但在現實中，我們掏錢辦的男籃世界盃上，這“主場優勢”又在哪兒呢？——特別是“主場哨”，不僅裁判少有給予，反過來，似乎對中國男籃要更為嚴格和壓制了，這就有點讓人更看不懂了吧？
中國男籃小組第一場，裁判簡直認為中國隊是在客場作戰吧？像第一場，阿聯就吃了兩個違體。
第二場，就算我們自己不爭氣，不過裁判在第二、第三節，可沒少作妖吧，裁判顯然壓制的是中國隊，而不是對手波蘭隊。
這對陣韓國隊，中國隊是犯規更多的隊，可是裁判竟吹中國隊犯規比韓國多一半了——最後時刻，趙睿吃到第二個T；裁判的表現，氣得中國球員更衣室裡對著姚明大喊，姚主席不得不說：要靠我們自己！……
我們提出大家公認存在的“主場哨”，並不是想用不當手段，讓裁判違規硬，將黑的整成白的施於我們，而是說，在“主場哨”這一“明規則”之下，中國隊還能像一支主場作戰的球隊——哪怕是能公平地對待中國隊，也行啊！
幸虧，9月6日中韓之戰的最後時刻，易建聯出人意料的搶斷成功；郭艾倫則瞬間爆發拿到5分——否則，很可能會輸給東鄰韓國隊，則既丟了奧運資格的希望，說不定李楠會賽後立即下課，而一直在教練席邊、時不時客串教練的姚明，估計也更要如坐鍼氈了！
當然，說實話，阿聯最後的那個搶斷，如果裁判吹犯規，我們也是沒得說——可是，卻有人拿此大做文章，說“中國男籃在裁判的幫助下，羞辱性地贏了韓國人”，這話，就叫人不愛聽了！
可知道體育世界中，還有一個“主場優勢”嗎？主場優勢下，還有一個名字叫“主場哨”嗎？
——韓國人可是比誰都知道“主場哨”，否則，他們當年何以在家門口的足球世界盃上，歷史性的打進了四強呢？
當然，中國人是“儒家思想”之祖宗，我們不可能、也不會像韓國人那樣，將“主場哨”給整到了如此之極致，但是，與主場優勢地位相“適應”的主場哨，我們合理爭取，又怎麼了？
但在現實中，我們掏錢辦的男籃世界盃上，這“主場優勢”又在哪兒呢？——特別是“主場哨”，不僅裁判少有給予，反過來，似乎對中國男籃要更為嚴格和壓制了，這就有點讓人更看不懂了吧？
中國男籃小組第一場，裁判簡直認為中國隊是在客場作戰吧？像第一場，阿聯就吃了兩個違體。
第二場，就算我們自己不爭氣，不過裁判在第二、第三節，可沒少作妖吧，裁判顯然壓制的是中國隊，而不是對手波蘭隊。
這對陣韓國隊，中國隊是犯規更多的隊，可是裁判竟吹中國隊犯規比韓國多一半了——最後時刻，趙睿吃到第二個T；裁判的表現，氣得中國球員更衣室裡對著姚明大喊，姚主席不得不說：要靠我們自己！……
我們提出大家公認存在的“主場哨”，並不是想用不當手段，讓裁判違規硬，將黑的整成白的施於我們，而是說，在“主場哨”這一“明規則”之下，中國隊還能像一支主場作戰的球隊——哪怕是能公平地對待中國隊，也行啊！
一提“主場哨”，一說裁判在我們家門口對我們不利，有些人就認為：不憑真本事，就想這些歪東西，有用嗎——是，這對籃球本身，不起真正的、根本性的作用，可是，作為東道主，我們反而成了被裁判壓制者，以此才能彰顯公平嗎公正嗎？
“唯其不爭，才是最大的爭”——這樣的哲學文化和思想，某種層次上是對的；但在一些境況下，它也會有害於我們，比如這次的男籃世界盃，在主場優勢之“主場哨”方面，我們反被“暗算”上，是不是讓我們辦的男籃世界盃，過過憋屈了些呢？
幸虧，9月6日中韓之戰的最後時刻，易建聯出人意料的搶斷成功；郭艾倫則瞬間爆發拿到5分——否則，很可能會輸給東鄰韓國隊，則既丟了奧運資格的希望，說不定李楠會賽後立即下課，而一直在教練席邊、時不時客串教練的姚明，估計也更要如坐鍼氈了！
當然，說實話，阿聯最後的那個搶斷，如果裁判吹犯規，我們也是沒得說——可是，卻有人拿此大做文章，說“中國男籃在裁判的幫助下，羞辱性地贏了韓國人”，這話，就叫人不愛聽了！
可知道體育世界中，還有一個“主場優勢”嗎？主場優勢下，還有一個名字叫“主場哨”嗎？
——韓國人可是比誰都知道“主場哨”，否則，他們當年何以在家門口的足球世界盃上，歷史性的打進了四強呢？
當然，中國人是“儒家思想”之祖宗，我們不可能、也不會像韓國人那樣，將“主場哨”給整到了如此之極致，但是，與主場優勢地位相“適應”的主場哨，我們合理爭取，又怎麼了？
但在現實中，我們掏錢辦的男籃世界盃上，這“主場優勢”又在哪兒呢？——特別是“主場哨”，不僅裁判少有給予，反過來，似乎對中國男籃要更為嚴格和壓制了，這就有點讓人更看不懂了吧？
中國男籃小組第一場，裁判簡直認為中國隊是在客場作戰吧？像第一場，阿聯就吃了兩個違體。
第二場，就算我們自己不爭氣，不過裁判在第二、第三節，可沒少作妖吧，裁判顯然壓制的是中國隊，而不是對手波蘭隊。
這對陣韓國隊，中國隊是犯規更多的隊，可是裁判竟吹中國隊犯規比韓國多一半了——最後時刻，趙睿吃到第二個T；裁判的表現，氣得中國球員更衣室裡對著姚明大喊，姚主席不得不說：要靠我們自己！……
我們提出大家公認存在的“主場哨”，並不是想用不當手段，讓裁判違規硬，將黑的整成白的施於我們，而是說，在“主場哨”這一“明規則”之下，中國隊還能像一支主場作戰的球隊——哪怕是能公平地對待中國隊，也行啊！
一提“主場哨”，一說裁判在我們家門口對我們不利，有些人就認為：不憑真本事，就想這些歪東西，有用嗎——是，這對籃球本身，不起真正的、根本性的作用，可是，作為東道主，我們反而成了被裁判壓制者，以此才能彰顯公平嗎公正嗎？
“唯其不爭，才是最大的爭”——這樣的哲學文化和思想，某種層次上是對的；但在一些境況下，它也會有害於我們，比如這次的男籃世界盃，在主場優勢之“主場哨”方面，我們反被“暗算”上，是不是讓我們辦的男籃世界盃，過過憋屈了些呢？
幸虧，9月6日中韓之戰的最後時刻，易建聯出人意料的搶斷成功；郭艾倫則瞬間爆發拿到5分——否則，很可能會輸給東鄰韓國隊，則既丟了奧運資格的希望，說不定李楠會賽後立即下課，而一直在教練席邊、時不時客串教練的姚明，估計也更要如坐鍼氈了！
當然，說實話，阿聯最後的那個搶斷，如果裁判吹犯規，我們也是沒得說——可是，卻有人拿此大做文章，說“中國男籃在裁判的幫助下，羞辱性地贏了韓國人”，這話，就叫人不愛聽了！
可知道體育世界中，還有一個“主場優勢”嗎？主場優勢下，還有一個名字叫“主場哨”嗎？
——韓國人可是比誰都知道“主場哨”，否則，他們當年何以在家門口的足球世界盃上，歷史性的打進了四強呢？
當然，中國人是“儒家思想”之祖宗，我們不可能、也不會像韓國人那樣，將“主場哨”給整到了如此之極致，但是，與主場優勢地位相“適應”的主場哨，我們合理爭取，又怎麼了？
但在現實中，我們掏錢辦的男籃世界盃上，這“主場優勢”又在哪兒呢？——特別是“主場哨”，不僅裁判少有給予，反過來，似乎對中國男籃要更為嚴格和壓制了，這就有點讓人更看不懂了吧？
中國男籃小組第一場，裁判簡直認為中國隊是在客場作戰吧？像第一場，阿聯就吃了兩個違體。
第二場，就算我們自己不爭氣，不過裁判在第二、第三節，可沒少作妖吧，裁判顯然壓制的是中國隊，而不是對手波蘭隊。
這對陣韓國隊，中國隊是犯規更多的隊，可是裁判竟吹中國隊犯規比韓國多一半了——最後時刻，趙睿吃到第二個T；裁判的表現，氣得中國球員更衣室裡對著姚明大喊，姚主席不得不說：要靠我們自己！……
我們提出大家公認存在的“主場哨”，並不是想用不當手段，讓裁判違規硬，將黑的整成白的施於我們，而是說，在“主場哨”這一“明規則”之下，中國隊還能像一支主場作戰的球隊——哪怕是能公平地對待中國隊，也行啊！
一提“主場哨”，一說裁判在我們家門口對我們不利，有些人就認為：不憑真本事，就想這些歪東西，有用嗎——是，這對籃球本身，不起真正的、根本性的作用，可是，作為東道主，我們反而成了被裁判壓制者，以此才能彰顯公平嗎公正嗎？
“唯其不爭，才是最大的爭”——這樣的哲學文化和思想，某種層次上是對的；但在一些境況下，它也會有害於我們，比如這次的男籃世界盃，在主場優勢之“主場哨”方面，我們反被“暗算”上，是不是讓我們辦的男籃世界盃，過過憋屈了些呢？