'281平米商鋪店內實際面積剛過百，出租方：公攤太高'

廣東深圳男子黃才科今年6月和深圳市銘廣產業園運營有限公司（以下簡稱：深圳銘廣公司）簽訂了一份租賃合同，租用281平方米的商鋪，租期三年，第一年向深圳銘廣公司支付租金22480元/月，以後每年租金上漲6%。

然而，在裝修該商鋪時，黃才科發現，商鋪的套內面積只有一百多平方米，與合同約定的281平方米相距甚遠。他向深圳銘廣公司討說法，對方回覆稱，該商鋪套內面積加上門口的面積30多平方米，共有150多平方米，佔總面積的55%左右，其餘面積為公攤面積。

黃才科認為自己遭到欺騙，要求退還租金、保證金等費用，但沒和深圳銘廣公司達成一致，遂決定起訴對方。8月20日，深圳銘廣公司一工作人員回覆記者稱，該事件由公司法務部門處理。

廣東深圳男子黃才科今年6月和深圳市銘廣產業園運營有限公司（以下簡稱：深圳銘廣公司）簽訂了一份租賃合同，租用281平方米的商鋪，租期三年，第一年向深圳銘廣公司支付租金22480元/月，以後每年租金上漲6%。

然而，在裝修該商鋪時，黃才科發現，商鋪的套內面積只有一百多平方米，與合同約定的281平方米相距甚遠。他向深圳銘廣公司討說法，對方回覆稱，該商鋪套內面積加上門口的面積30多平方米，共有150多平方米，佔總面積的55%左右，其餘面積為公攤面積。

黃才科認為自己遭到欺騙，要求退還租金、保證金等費用，但沒和深圳銘廣公司達成一致，遂決定起訴對方。8月20日，深圳銘廣公司一工作人員回覆記者稱，該事件由公司法務部門處理。

涉事商鋪的測繪簡圖。

租281平方米商鋪，實測不足150平方米

黃才科向記者提供的租賃合同顯示，涉事商鋪位於深圳市龍華區龍華街道油松路昊創工業廠區內，其出租面積為281平方米。

租賃合同約定，租賃期限為3年，從2019年6月21日至2022年6月30日止，裝修免租期為45天；第一年每月租金單價為80元/平方米，即商鋪每月租金22480元，之後每年租金上漲6%。

黃才科告訴記者，在給商鋪裝修時，他實測發現，商鋪套內面積只有107.25平方米，與合同約定的281平方米相距甚遠。

之後，黃才科找到深圳銘廣公司當時負責招商的何某，何某給他提供的數據顯示，該商鋪室內長17.3米，寬7.4米，高4.5米，加上店鋪門口的30多平米麵積，佔合同上出租面積的55%，其餘面積為公攤面積，公攤面積接近佔五成。

對於深圳銘廣公司的解釋，黃才科並不認同。他稱，曾特意請過測繪專業人士，對方表示，商鋪旁邊旁只有一條過道和逃生通道，沒有電梯和其他通道，公攤面積遠不到140平方米。

黃才科稱，他沒有看到過該商鋪的房產證，並不清楚房產證上載明的建築面積。他根據商鋪的相關結構圖估算，就算加上公攤面積，自己所租用商鋪的建築面積遠沒有達到281平方米。

深圳銘廣公司一工作人員也向記者證實，他們是二手房東，該商鋪之前是工業廠房，房產證只有在出售時才會使用。

廣東深圳男子黃才科今年6月和深圳市銘廣產業園運營有限公司（以下簡稱：深圳銘廣公司）簽訂了一份租賃合同，租用281平方米的商鋪，租期三年，第一年向深圳銘廣公司支付租金22480元/月，以後每年租金上漲6%。

然而，在裝修該商鋪時，黃才科發現，商鋪的套內面積只有一百多平方米，與合同約定的281平方米相距甚遠。他向深圳銘廣公司討說法，對方回覆稱，該商鋪套內面積加上門口的面積30多平方米，共有150多平方米，佔總面積的55%左右，其餘面積為公攤面積。

黃才科認為自己遭到欺騙，要求退還租金、保證金等費用，但沒和深圳銘廣公司達成一致，遂決定起訴對方。8月20日，深圳銘廣公司一工作人員回覆記者稱，該事件由公司法務部門處理。

涉事商鋪的測繪簡圖。

租281平方米商鋪，實測不足150平方米

黃才科向記者提供的租賃合同顯示，涉事商鋪位於深圳市龍華區龍華街道油松路昊創工業廠區內，其出租面積為281平方米。

租賃合同約定，租賃期限為3年，從2019年6月21日至2022年6月30日止，裝修免租期為45天；第一年每月租金單價為80元/平方米，即商鋪每月租金22480元，之後每年租金上漲6%。

黃才科告訴記者，在給商鋪裝修時，他實測發現，商鋪套內面積只有107.25平方米，與合同約定的281平方米相距甚遠。

之後，黃才科找到深圳銘廣公司當時負責招商的何某，何某給他提供的數據顯示，該商鋪室內長17.3米，寬7.4米，高4.5米，加上店鋪門口的30多平米麵積，佔合同上出租面積的55%，其餘面積為公攤面積，公攤面積接近佔五成。

對於深圳銘廣公司的解釋，黃才科並不認同。他稱，曾特意請過測繪專業人士，對方表示，商鋪旁邊旁只有一條過道和逃生通道，沒有電梯和其他通道，公攤面積遠不到140平方米。

黃才科稱，他沒有看到過該商鋪的房產證，並不清楚房產證上載明的建築面積。他根據商鋪的相關結構圖估算，就算加上公攤面積，自己所租用商鋪的建築面積遠沒有達到281平方米。

深圳銘廣公司一工作人員也向記者證實，他們是二手房東，該商鋪之前是工業廠房，房產證只有在出售時才會使用。

《房屋租賃憑證》顯示，黃才科租下的商鋪的租賃面積為150㎡。

黃才科向記者出示的一份《房屋租賃憑證》顯示，他所租下的商鋪租賃面積為150平方米。對此，黃才科解釋說，當時，他和深圳銘廣公司工作人員一起去龍華區房屋租賃所辦理《房屋租賃憑證》，深圳銘廣公司工作人員稱，商鋪的租賃面積最多隻能登記150平方米。

龍華區房屋租賃所工作人員回覆記者表示，《房屋租賃憑證》登記的租賃面積最高不能超過商鋪的實際建築面積，即套內面積加上公攤面積。

已造成十餘萬元損失，決定起訴

多位房地產業內人士告訴記者，商鋪的配套設施比較好，考慮到其商業用途，有過道、消防通道、顧客休息地方等，公攤面積一般都比較高，像公攤面積佔建築面積五成的情況並不少見。

黃才科表示，他曾多次找深圳銘廣公司工作人員何某溝通，對建築面積提出質疑，要求退還租金、保證金等費用，但何某僅表示，可以協商，若不行可走司法程序。

記者向何某求證相關情況，他表示自己確實是此事的經辦人，但後續事宜不在他的工作管轄範圍內，商鋪的建築面積等情況，他也是很不清楚，相關情況已由公司法務部門處理。

深圳銘廣公司一位丁姓工作人員表示，商鋪的建築面積裡，其公攤面積接近五成，即上述合同裡載明的281平方米出租面積，約140平方米屬於公攤面積。當記者提及黃才科質疑公攤面積遠不及140平方米時，該工作人員稱，具體糾紛事宜需找公司層面溝通。

廣東深圳男子黃才科今年6月和深圳市銘廣產業園運營有限公司（以下簡稱：深圳銘廣公司）簽訂了一份租賃合同，租用281平方米的商鋪，租期三年，第一年向深圳銘廣公司支付租金22480元/月，以後每年租金上漲6%。

然而，在裝修該商鋪時，黃才科發現，商鋪的套內面積只有一百多平方米，與合同約定的281平方米相距甚遠。他向深圳銘廣公司討說法，對方回覆稱，該商鋪套內面積加上門口的面積30多平方米，共有150多平方米，佔總面積的55%左右，其餘面積為公攤面積。

黃才科認為自己遭到欺騙，要求退還租金、保證金等費用，但沒和深圳銘廣公司達成一致，遂決定起訴對方。8月20日，深圳銘廣公司一工作人員回覆記者稱，該事件由公司法務部門處理。

涉事商鋪的測繪簡圖。

租281平方米商鋪，實測不足150平方米

黃才科向記者提供的租賃合同顯示，涉事商鋪位於深圳市龍華區龍華街道油松路昊創工業廠區內，其出租面積為281平方米。

租賃合同約定，租賃期限為3年，從2019年6月21日至2022年6月30日止，裝修免租期為45天；第一年每月租金單價為80元/平方米，即商鋪每月租金22480元，之後每年租金上漲6%。

黃才科告訴記者，在給商鋪裝修時，他實測發現，商鋪套內面積只有107.25平方米，與合同約定的281平方米相距甚遠。

之後，黃才科找到深圳銘廣公司當時負責招商的何某，何某給他提供的數據顯示，該商鋪室內長17.3米，寬7.4米，高4.5米，加上店鋪門口的30多平米麵積，佔合同上出租面積的55%，其餘面積為公攤面積，公攤面積接近佔五成。

對於深圳銘廣公司的解釋，黃才科並不認同。他稱，曾特意請過測繪專業人士，對方表示，商鋪旁邊旁只有一條過道和逃生通道，沒有電梯和其他通道，公攤面積遠不到140平方米。

黃才科稱，他沒有看到過該商鋪的房產證，並不清楚房產證上載明的建築面積。他根據商鋪的相關結構圖估算，就算加上公攤面積，自己所租用商鋪的建築面積遠沒有達到281平方米。

深圳銘廣公司一工作人員也向記者證實，他們是二手房東，該商鋪之前是工業廠房，房產證只有在出售時才會使用。

《房屋租賃憑證》顯示，黃才科租下的商鋪的租賃面積為150㎡。

黃才科向記者出示的一份《房屋租賃憑證》顯示，他所租下的商鋪租賃面積為150平方米。對此，黃才科解釋說，當時，他和深圳銘廣公司工作人員一起去龍華區房屋租賃所辦理《房屋租賃憑證》，深圳銘廣公司工作人員稱，商鋪的租賃面積最多隻能登記150平方米。

龍華區房屋租賃所工作人員回覆記者表示，《房屋租賃憑證》登記的租賃面積最高不能超過商鋪的實際建築面積，即套內面積加上公攤面積。

已造成十餘萬元損失，決定起訴

多位房地產業內人士告訴記者，商鋪的配套設施比較好，考慮到其商業用途，有過道、消防通道、顧客休息地方等，公攤面積一般都比較高，像公攤面積佔建築面積五成的情況並不少見。

黃才科表示，他曾多次找深圳銘廣公司工作人員何某溝通，對建築面積提出質疑，要求退還租金、保證金等費用，但何某僅表示，可以協商，若不行可走司法程序。

記者向何某求證相關情況，他表示自己確實是此事的經辦人，但後續事宜不在他的工作管轄範圍內，商鋪的建築面積等情況，他也是很不清楚，相關情況已由公司法務部門處理。

深圳銘廣公司一位丁姓工作人員表示，商鋪的建築面積裡，其公攤面積接近五成，即上述合同裡載明的281平方米出租面積，約140平方米屬於公攤面積。當記者提及黃才科質疑公攤面積遠不及140平方米時，該工作人員稱，具體糾紛事宜需找公司層面溝通。

租賃合同顯示，黃才科租下的商鋪的出租面積為281㎡，租賃期為3年。

記者注意到，上述租賃合同載明：“乙方（指黃才科）已實地考察、勘測該商鋪的面積和功能，已滿足乙方的需求，乙方對此予以確認。”對此，黃才科的解釋是，在簽署合同前，他實地看過商鋪，但未勘測過，當時並未發現面積上存在問題。

黃才科表示，因此事件他所交的租金、保證金等費用，加上裝修費、律師費，共花去十幾萬元，給他造成了很大的損失。目前，他已準備到龍華區人民法院起訴。記者發現，在起訴書中，黃才科稱前期已支付租金、保證金等費用共計7萬餘元。

黃才科說，若真的測繪查明，商鋪的建築面積有281平方米，導致他敗訴，他會服從相關判決結果。

關於中美貿易戰，這些消息都是假的！搜“中國網”抖音號（787874450），看你想看