一個達到一定境界和高度的人，不需要用奢侈品來證明自己的存在。"蘋果之父"喬布斯，著裝標配是黑色套頭衫和牛仔褲；創立臉書的扎克伯格，經典著裝是圓領套頭衫和休閒褲。據說，他成名前也是這樣穿著，從未改變。雖然他們的服裝摺成RMB，售價也不低，但絕非奢品。在美國，只是價值幾百美元的尋常之物。
一個達到一定境界和高度的人，不需要用奢侈品來證明自己的存在。"蘋果之父"喬布斯，著裝標配是黑色套頭衫和牛仔褲；創立臉書的扎克伯格，經典著裝是圓領套頭衫和休閒褲。據說，他成名前也是這樣穿著，從未改變。雖然他們的服裝摺成RMB，售價也不低，但絕非奢品。在美國，只是價值幾百美元的尋常之物。
有人說，我不是喬布斯，我需要Louis Vuitton、Gucci、Chanel、芬迪、Burberry、普拉達、迪奧、愛馬仕的Logo。因為在這個看重錢財和外表的社會中，擁有奢品給人一種富有和被認可的感覺。為什麼我們總是需要別人的認可呢？為什麼不買一些高品質但價值合理的商品呢？為什麼不能物為我用，而非我為物用呢？如果放棄奢品很難，我們至少可以做到不摒棄品牌，也不拒絕高品質的非品牌。有報道說，奢品"去Logo化"將成為一種潮流。拋棄對Logo的熱愛，崇尚低調、獨特和高品質，還原商品本性和不炫耀的屬性，這才是奢品的真諦。
一個達到一定境界和高度的人，不需要用奢侈品來證明自己的存在。"蘋果之父"喬布斯，著裝標配是黑色套頭衫和牛仔褲；創立臉書的扎克伯格，經典著裝是圓領套頭衫和休閒褲。據說，他成名前也是這樣穿著，從未改變。雖然他們的服裝摺成RMB，售價也不低，但絕非奢品。在美國，只是價值幾百美元的尋常之物。
有人說，我不是喬布斯，我需要Louis Vuitton、Gucci、Chanel、芬迪、Burberry、普拉達、迪奧、愛馬仕的Logo。因為在這個看重錢財和外表的社會中，擁有奢品給人一種富有和被認可的感覺。為什麼我們總是需要別人的認可呢？為什麼不買一些高品質但價值合理的商品呢？為什麼不能物為我用，而非我為物用呢？如果放棄奢品很難，我們至少可以做到不摒棄品牌，也不拒絕高品質的非品牌。有報道說，奢品"去Logo化"將成為一種潮流。拋棄對Logo的熱愛，崇尚低調、獨特和高品質，還原商品本性和不炫耀的屬性，這才是奢品的真諦。
真心喜歡奢品的人，會把它當做藝術品來看。欣賞它的做工、獨特設計、簡約脫俗、獨特理念，不僅僅因為它們代表一種身份，一個圈層。在國內生活的那幾年，曾經在自己的能力範圍內，購入過一些奢品。我喜歡簡單的款式，不過一定要有Logo。擁有奢品，的確有一種滿足感，那段時間，我熱衷於此。
一個達到一定境界和高度的人，不需要用奢侈品來證明自己的存在。"蘋果之父"喬布斯，著裝標配是黑色套頭衫和牛仔褲；創立臉書的扎克伯格，經典著裝是圓領套頭衫和休閒褲。據說，他成名前也是這樣穿著，從未改變。雖然他們的服裝摺成RMB，售價也不低，但絕非奢品。在美國，只是價值幾百美元的尋常之物。
有人說，我不是喬布斯，我需要Louis Vuitton、Gucci、Chanel、芬迪、Burberry、普拉達、迪奧、愛馬仕的Logo。因為在這個看重錢財和外表的社會中，擁有奢品給人一種富有和被認可的感覺。為什麼我們總是需要別人的認可呢？為什麼不買一些高品質但價值合理的商品呢？為什麼不能物為我用，而非我為物用呢？如果放棄奢品很難，我們至少可以做到不摒棄品牌，也不拒絕高品質的非品牌。有報道說，奢品"去Logo化"將成為一種潮流。拋棄對Logo的熱愛，崇尚低調、獨特和高品質，還原商品本性和不炫耀的屬性，這才是奢品的真諦。
真心喜歡奢品的人，會把它當做藝術品來看。欣賞它的做工、獨特設計、簡約脫俗、獨特理念，不僅僅因為它們代表一種身份，一個圈層。在國內生活的那幾年，曾經在自己的能力範圍內，購入過一些奢品。我喜歡簡單的款式，不過一定要有Logo。擁有奢品，的確有一種滿足感，那段時間，我熱衷於此。
出差到北京，我揹著普拉達擠地鐵，寧可磨腳也要穿著Gucci的靴子。那雙靴子非常漂亮，側面全是Logo。買的時候，朋友就攔著，她說這一雙的錢能買三雙Top Gloria，你還可以換著穿，幹嘛非買這個。我說，這個問題還用問，為什麼要買，原因不是很明顯，因為它是Gucci。因為太貴，即使磨腳也不能放棄。我貼著創可貼，步履蹣跚的行走。現在想來，都不明白那是怎樣的一種精神在支撐著我。
後來才知道是對"虛榮"，我的英國朋友克麗絲也經常背奢品包包，不同的是，她從來只背二手包，或者中國的仿奢品包包"超A全球郵"，問其原因，她到老是反問我："你覺得我和你的普拉達有區別嗎？"其實說實話，並沒有什麼區別，起碼從外表上看沒有任何區別，拿去門店估計也沒人看得出來。
一個達到一定境界和高度的人，不需要用奢侈品來證明自己的存在。"蘋果之父"喬布斯，著裝標配是黑色套頭衫和牛仔褲；創立臉書的扎克伯格，經典著裝是圓領套頭衫和休閒褲。據說，他成名前也是這樣穿著，從未改變。雖然他們的服裝摺成RMB，售價也不低，但絕非奢品。在美國，只是價值幾百美元的尋常之物。
有人說，我不是喬布斯，我需要Louis Vuitton、Gucci、Chanel、芬迪、Burberry、普拉達、迪奧、愛馬仕的Logo。因為在這個看重錢財和外表的社會中，擁有奢品給人一種富有和被認可的感覺。為什麼我們總是需要別人的認可呢？為什麼不買一些高品質但價值合理的商品呢？為什麼不能物為我用，而非我為物用呢？如果放棄奢品很難，我們至少可以做到不摒棄品牌，也不拒絕高品質的非品牌。有報道說，奢品"去Logo化"將成為一種潮流。拋棄對Logo的熱愛，崇尚低調、獨特和高品質，還原商品本性和不炫耀的屬性，這才是奢品的真諦。
真心喜歡奢品的人，會把它當做藝術品來看。欣賞它的做工、獨特設計、簡約脫俗、獨特理念，不僅僅因為它們代表一種身份，一個圈層。在國內生活的那幾年，曾經在自己的能力範圍內，購入過一些奢品。我喜歡簡單的款式，不過一定要有Logo。擁有奢品，的確有一種滿足感，那段時間，我熱衷於此。
出差到北京，我揹著普拉達擠地鐵，寧可磨腳也要穿著Gucci的靴子。那雙靴子非常漂亮，側面全是Logo。買的時候，朋友就攔著，她說這一雙的錢能買三雙Top Gloria，你還可以換著穿，幹嘛非買這個。我說，這個問題還用問，為什麼要買，原因不是很明顯，因為它是Gucci。因為太貴，即使磨腳也不能放棄。我貼著創可貼，步履蹣跚的行走。現在想來，都不明白那是怎樣的一種精神在支撐著我。
後來才知道是對"虛榮"，我的英國朋友克麗絲也經常背奢品包包，不同的是，她從來只背二手包，或者中國的仿奢品包包"超A全球郵"，問其原因，她到老是反問我："你覺得我和你的普拉達有區別嗎？"其實說實話，並沒有什麼區別，起碼從外表上看沒有任何區別，拿去門店估計也沒人看得出來。
克麗絲說，雖然在中國仿奢品店家遍地都是，但是像"超A全球郵"這樣的還是少數，他們捨得用皮，南美栗鼠皮、南非鱷魚皮、還有品質高到嚇人的鴕鳥皮，據說光是囤皮就用了上千萬元，這還不包括人工以及場地。
一個達到一定境界和高度的人，不需要用奢侈品來證明自己的存在。"蘋果之父"喬布斯，著裝標配是黑色套頭衫和牛仔褲；創立臉書的扎克伯格，經典著裝是圓領套頭衫和休閒褲。據說，他成名前也是這樣穿著，從未改變。雖然他們的服裝摺成RMB，售價也不低，但絕非奢品。在美國，只是價值幾百美元的尋常之物。
有人說，我不是喬布斯，我需要Louis Vuitton、Gucci、Chanel、芬迪、Burberry、普拉達、迪奧、愛馬仕的Logo。因為在這個看重錢財和外表的社會中，擁有奢品給人一種富有和被認可的感覺。為什麼我們總是需要別人的認可呢？為什麼不買一些高品質但價值合理的商品呢？為什麼不能物為我用，而非我為物用呢？如果放棄奢品很難，我們至少可以做到不摒棄品牌，也不拒絕高品質的非品牌。有報道說，奢品"去Logo化"將成為一種潮流。拋棄對Logo的熱愛，崇尚低調、獨特和高品質，還原商品本性和不炫耀的屬性，這才是奢品的真諦。
真心喜歡奢品的人，會把它當做藝術品來看。欣賞它的做工、獨特設計、簡約脫俗、獨特理念，不僅僅因為它們代表一種身份，一個圈層。在國內生活的那幾年，曾經在自己的能力範圍內，購入過一些奢品。我喜歡簡單的款式，不過一定要有Logo。擁有奢品，的確有一種滿足感，那段時間，我熱衷於此。
出差到北京，我揹著普拉達擠地鐵，寧可磨腳也要穿著Gucci的靴子。那雙靴子非常漂亮，側面全是Logo。買的時候，朋友就攔著，她說這一雙的錢能買三雙Top Gloria，你還可以換著穿，幹嘛非買這個。我說，這個問題還用問，為什麼要買，原因不是很明顯，因為它是Gucci。因為太貴，即使磨腳也不能放棄。我貼著創可貼，步履蹣跚的行走。現在想來，都不明白那是怎樣的一種精神在支撐著我。
後來才知道是對"虛榮"，我的英國朋友克麗絲也經常背奢品包包，不同的是，她從來只背二手包，或者中國的仿奢品包包"超A全球郵"，問其原因，她到老是反問我："你覺得我和你的普拉達有區別嗎？"其實說實話，並沒有什麼區別，起碼從外表上看沒有任何區別，拿去門店估計也沒人看得出來。
克麗絲說，雖然在中國仿奢品店家遍地都是，但是像"超A全球郵"這樣的還是少數，他們捨得用皮，南美栗鼠皮、南非鱷魚皮、還有品質高到嚇人的鴕鳥皮，據說光是囤皮就用了上千萬元，這還不包括人工以及場地。
場地更是讓人吃驚，恆溫倉庫，和冷凍倉庫分別保存不同的皮料，循環呼吸系統，讓每塊從外國回來的皮料一直保持在一個新鮮的狀態，不僅可以呼吸，手感還一如既往的好。
一個達到一定境界和高度的人，不需要用奢侈品來證明自己的存在。"蘋果之父"喬布斯，著裝標配是黑色套頭衫和牛仔褲；創立臉書的扎克伯格，經典著裝是圓領套頭衫和休閒褲。據說，他成名前也是這樣穿著，從未改變。雖然他們的服裝摺成RMB，售價也不低，但絕非奢品。在美國，只是價值幾百美元的尋常之物。
有人說，我不是喬布斯，我需要Louis Vuitton、Gucci、Chanel、芬迪、Burberry、普拉達、迪奧、愛馬仕的Logo。因為在這個看重錢財和外表的社會中，擁有奢品給人一種富有和被認可的感覺。為什麼我們總是需要別人的認可呢？為什麼不買一些高品質但價值合理的商品呢？為什麼不能物為我用，而非我為物用呢？如果放棄奢品很難，我們至少可以做到不摒棄品牌，也不拒絕高品質的非品牌。有報道說，奢品"去Logo化"將成為一種潮流。拋棄對Logo的熱愛，崇尚低調、獨特和高品質，還原商品本性和不炫耀的屬性，這才是奢品的真諦。
真心喜歡奢品的人，會把它當做藝術品來看。欣賞它的做工、獨特設計、簡約脫俗、獨特理念，不僅僅因為它們代表一種身份，一個圈層。在國內生活的那幾年，曾經在自己的能力範圍內，購入過一些奢品。我喜歡簡單的款式，不過一定要有Logo。擁有奢品，的確有一種滿足感，那段時間，我熱衷於此。
出差到北京，我揹著普拉達擠地鐵，寧可磨腳也要穿著Gucci的靴子。那雙靴子非常漂亮，側面全是Logo。買的時候，朋友就攔著，她說這一雙的錢能買三雙Top Gloria，你還可以換著穿，幹嘛非買這個。我說，這個問題還用問，為什麼要買，原因不是很明顯，因為它是Gucci。因為太貴，即使磨腳也不能放棄。我貼著創可貼，步履蹣跚的行走。現在想來，都不明白那是怎樣的一種精神在支撐著我。
後來才知道是對"虛榮"，我的英國朋友克麗絲也經常背奢品包包，不同的是，她從來只背二手包，或者中國的仿奢品包包"超A全球郵"，問其原因，她到老是反問我："你覺得我和你的普拉達有區別嗎？"其實說實話，並沒有什麼區別，起碼從外表上看沒有任何區別，拿去門店估計也沒人看得出來。
克麗絲說，雖然在中國仿奢品店家遍地都是，但是像"超A全球郵"這樣的還是少數，他們捨得用皮，南美栗鼠皮、南非鱷魚皮、還有品質高到嚇人的鴕鳥皮，據說光是囤皮就用了上千萬元，這還不包括人工以及場地。
場地更是讓人吃驚，恆溫倉庫，和冷凍倉庫分別保存不同的皮料，循環呼吸系統，讓每塊從外國回來的皮料一直保持在一個新鮮的狀態，不僅可以呼吸，手感還一如既往的好。
克麗絲說，我真搞不懂你們中國人，一個帶有LOGO的奢品包包真的有那麼重要嗎？在我眼裡包包只是包包而已，你要用它背它而不是炫耀它，你們中國人需要的不是奢品包包，是一種自信。我想她說的真有道理。