交行招行浦發澄清遭美製裁傳聞 外交部：反對長臂管轄

經濟日報-中國經濟網編者按：6月25日，針對外媒報道“三家中國大型銀行拒絕執行美法院關於違反朝鮮制裁調查的傳票，將面臨被切斷美元清算渠道的風險”一事，交通銀行、招商銀行、浦發銀行紛紛作出迴應，三家銀行表示“沒有受到因涉嫌違反任何制裁法律的相關調查”。當日，銀行股出現普遍下跌，三家銀行在下午相繼發佈迴應後，股價有所反彈。

外交部發言人耿爽表示，我們一貫反對美方對中國企業進行所謂“長臂管轄”。希望美方加強同各國在金融監管等領域的雙邊合作，包括合乎各方國內法的信息交流，通過雙方司法協助和監管合作渠道解決跨境信息共享問題。

業內資深人士在接受《金融時報》採訪時指出，該報道並非針對最近發生的事件，報道中所指調查已在今年3月一審，仍在司法進程中。據瞭解，傳票之爭還將於7月12日在華盛頓的一家法院進行二審。另外，對於美政府是否會對我三家銀行採取措施，美地區檢察官辦公室發言人未予評論。目前沒有確鑿信息表明中資銀行會受到制裁。上述人士認為，預計中資銀行應也不會失去美元清算資格，市場對此不應過度解讀。

針對此事，申萬宏源發佈研報表示，本次案件或將成為長期存在的外生慢變量，但對涉及銀行的實際影響非常小，緊扣核心基本面大趨勢才是銀行投資的第一要務。

6月25日當天，國際評級機構惠譽發佈一項評級行動，將招商銀行的長期外幣發行人違約評級(IDR)從“BBB”升級至“BBB +”。此外，惠譽確認其他三家中型銀行——中信銀行、光大銀行、浦發銀行的IDR評級為“BBB”，所有銀行評級展望穩定，並確認四家銀行的生存能力評級。

三家銀行齊發聲：沒有受到任何因涉嫌違反制裁法律的調查

美國《華盛頓郵報》於當地時間6月24日發表的報道稱，交通銀行、浦發銀行和招商銀行等三家中國大型銀行拒絕執行美法院關於違反朝鮮制裁調查的傳票，將面臨被切斷美元清算渠道的風險。根據案件細節，猜測我三家銀行分別為交通銀行、浦發銀行和招商銀行。

6月25日，交通銀行發佈聲明稱，該行注意到美國《華盛頓郵報》相關報道，相關案件涉及美國法院向中資商業銀行調取存放在美國境外的客戶信息，屬於跨境調查取證的司法協助範疇。根據《國際刑事司法協助法》等中國法律相關規定，司法協助應當依據《中美刑事司法協助協定》規定方式進行。交行始終堅持穩健發展理念，走國際化、綜合化發展道路，積極主動遵循中國和海外機構所在地的法律、監管規則，依法合規開展經營活動，目前沒有受到任何因涉嫌違反制裁法律的調查，沒有依法應對外披露的相關信息。

招商銀行表示，該行注意到美國《華盛頓郵報》相關報道，內容涉及美國法院向中資商業銀行調取客戶信息。這屬於跨境調查取證的司法協助範疇，依據中美兩國簽署的《中美刑事司法協助協定》，司法協助須依據該協定規定的方式進行。招商銀行一貫嚴格遵守中國法律、聯合國相關決議以及其他適用的制裁法律，沒有受到因涉嫌違反任何制裁法律的相關調查。

浦發銀行的說明稱，事件起源於美國司法機構在對客戶進行調查時，要求浦發銀行直接向美國方面提供該客戶資料。根據有關法律法規，任何組織、個人或者其他實體均不得在未經許可的情況下向境外提供相關客戶信息資料。浦發銀行未因涉嫌違反任何制裁法律而受到相關調查。作為一家註冊在中國的上市公司，浦發銀行始終堅持依法合規的經營管理理念，嚴格遵守相關法律法規。

外交部：一貫反對美方對中國企業進行所謂“長臂管轄”

6月25日，外交部發言人耿爽主持例行記者會。有記者提問指出，有報道稱，美法官認為，在調查朝鮮違反制裁案中，上海浦發銀行拒絕遵守法院傳票、藐視法庭，因而可能被切斷與美金融系統的聯繫。中方對此有何評論？

對此，外交部發言人耿爽表示，中國政府一向以嚴肅認真的態度，全面落實聯合國安理會的各項決議，不但要求金融機構、企業和個人嚴格遵守聯合國制裁決議，也要求中資金融機構在海外的分支機構嚴格遵守當地監管法律法規，依法合規經營，配合好當地司法執法部門的監管行動。

“我們一貫反對美方對中國企業進行所謂‘長臂管轄’。希望美方加強同各國在金融監管等領域的雙邊合作，包括合乎各方國內法的信息交流，通過雙方司法協助和監管合作渠道解決跨境信息共享問題。”耿爽稱。

此外，據《金融時報》報道，業內資深人士指出，該報道並非針對最近發生的事件，報道中所指調查已在今年3月一審，仍在司法進程中。據瞭解，傳票之爭還將於7月12日在華盛頓的一家法院進行二審。另外，對於美政府是否會對我三家銀行採取措施，美地區檢察官辦公室發言人未予評論。目前沒有確鑿信息表明中資銀行會受到制裁。上述人士認為，預計中資銀行應也不會失去美元清算資格，市場對此不應過度解讀。

中銀協：堅定不移支持中資銀行在境外的權益保護工作

中國銀行業協會首席法律顧問卜祥瑞表示，中國銀行業協會將繼續發揮自律、維權、協調、服務基本職能作用，堅定不移支持中資銀行在境外的權益保護工作。

卜祥瑞就相關中資銀行在美涉訴案件問題進行了解讀。

什麼是美國法院的長臂管轄權？卜祥瑞介紹稱，起初，長臂管轄權作為美國國內法，僅被適用於美國居民。其後，隨著國際貿易的發展，美國法院越來越多地對非美國居民實施長臂管轄權，即只要美國法院認為外國被告與法院之間具有最低限度聯繫，即便該被告不在美國國內，美國法院仍可能對案件擁有管轄權。實踐中，美國法院常常依據長臂管轄權，將外國企業或個人納入管轄範圍，並按照美國法律判決其承擔責任，無論該外國企業或個人的行為是否發生在美國。美國法院適用長臂管轄，往往都出於其全球戰略和海外利益，其本質上是強迫其他國家的企業或個人遵守美國法律，這既侵害了其他國家的司法主權，也不符合國際法精神，因而常常遭到其他國家的反對。

為什麼中資銀行會遭遇美國法院的長臂管轄權？卜祥瑞表示，目前，一些大型的中資銀行在美國都設有分支機構，美國法院通常就是以這些分支機構作為“連接點”，認定這些銀行與美國法院之間具有最低限度聯繫，從而對這些銀行總行甚至我境內分行行使管轄權。即便是那些在美國沒有分支機構的中資銀行，只要利用美元清算系統開展跨境業務，也可能被美國法院以從美元清算系統獲益為由，認定這些銀行與美國法院之間存在最低限度聯繫。

卜祥瑞指出，當前，中資銀行遭遇美國法院長臂管轄的通常情況是，中資銀行境內機構的客戶是美國法院案件的被告或被執行人，中資銀行僅僅因為是被告或被執行人在中國境內的開戶機構而被捲入訴訟，並被美國法院判決履行跨境送達、調查取證及協助凍結、扣劃財產等義務。若銀行不予履行，就有極大可能被美國法院判定藐視法庭並被處以高額罰金等處罰。這些案件中，中資銀行本身往往並無不當行為，與案件原、被告雙方的爭議也沒有任何關聯。但是，由於美國法院運用長臂管轄權的廣泛性，中資銀行被無辜捲入美國法院的案件中，從而飽受訟累。

那麼，中資銀行是否應該按照美國法院的判決要求，直接向美國案件原告提供中國境內機構的客戶信息？在卜祥瑞看來，美國法院未經中國政府相關主管機關同意，僅僅依據其國內法，就判決中資銀行向美國案件原告直接提供受到中國法律嚴格保護的中國境內機構的客戶信息，屬於典型的對中資銀行行使長臂管轄權，明顯違反《商業銀行法》《民事訴訟法》《國際刑事司法協助法》等一系列中國法律相關規定，中資銀行依法不應該履行美國法院的判決。

卜祥瑞介紹表示，通過司法協助途徑從其他國家獲取證據材料作為一種國際社會公認的合理取證方式，被廣泛運用於跨境調查取證，中美兩國之間也有相應的制度安排，並且實施渠道暢通、有效。美國案件原告完全可以依照條約的約定，通過司法協助這一合法途徑，向中資銀行調取中國境內的客戶信息，中資銀行將予以配合，依法提供協助。

申萬宏源：銀行投資仍需緊扣核心基本面

申萬宏源發佈研報稱，本次案件或將成為長期存在的外生慢變量，但對涉及銀行的實際影響非常小，緊扣核心基本面大趨勢才是銀行投資的第一要務。“長期+外生+慢+無實際影響”意味著，對於銀行投資價值的判斷可以忽略，與此同時，預計在此之後我國銀行業在監管和社會層面承受的負面口碑壓力也將有所緩解。銀行投資的核心主線依然落腳到核心基本面，密切關注19年下半年“資產緊-負債鬆”格局下的核心受益者，維持板塊看好評級。

申萬宏源分析稱，首先，三家銀行是否配合美方司法機關調查的決策權並不在三家銀行本身。即便接受每日5萬美金罰款，對三家銀行淨利潤影響微乎其微。我國法律禁止機構在未經許可的情況下向境外提供客戶信息，三家銀行在媒體迴應中均把遵守我國法律放在第一位，可以合理預判的是，三家銀行將採取共進退的策略。即便在19年7月12日二審結束之後接受每日5萬美金的罰款，需支付至本屆大陪審團任期結束，其影響也甚微。華盛頓特區大陪審團任期一般為18個月，特殊情況可延期6個月，按照最長24個月任期計算，2年需支付3650萬美金，約合2.5億元人民幣。基於三家銀行2018年末歸母淨利潤測算，2年罰款佔其比重約為0.3%-0.4%。

其次，我們注意到三家銀行收到的傳票存在一定區別：銀行一和銀行二收到的是大陪審團傳票，銀行三收到的是行政傳票。在美國司法體系下，檢方一般在掌握了一定證據、有較大把握之後才會發行政傳票。對於檢方沒有掌握足夠證據且取證難度較大的，一般會發大陪審團傳票，試圖通過外部力量或者行政訴訟謀求獲取足夠證據後，再決定是否起訴。

市場可能存在對三家銀行是否被美國金融制裁的擔憂，但我們預計可能性極低。2012年崑崙銀行在被美國發現違背伊朗制裁的實錘證據後，受到美國製裁，切斷與美國金融系統的聯繫，關閉美元結算通道。但綜合考慮到三家銀行僅處於非常早期的配合調查階段以及三家銀行的體量，預計完全切斷與美國金融體系聯繫的可能性微乎其微。