編者按：

近日，中央“不忘初心、牢記使命”主題教育領導小組印發《關於在“不忘初心、牢記使命”主題教育中開展專項整治的通知》，要求各地區各部門各單位以正視問題的自覺和刀刃向內的勇氣，切實抓好主題教育列出的8個方面突出問題的專項整治。從本期起，對應專項整治的突出問題，我們將選取有關典型案例分期刊發，以幫助大家攬鏡自照、反思警醒、著力整治，真正永記初心、勇擔使命。

[Q]對貫徹落實習近平新時代中國特色社會主義思想和黨中央決策部署陽奉陰違

【典型案例 1】熱衷搞形象工程的深度貧困縣一把手

“脫貧攻堅搞好搞差都一個樣，體現不出個人政績。”

“與其在扶貧工作上下功夫，還不如趁機會發展大項目。”

貴州省三都縣是全省14個、黔南州唯一的深度貧困縣。很難想象，上面這些論調，竟然出自作為“扶貧開發工作第一責任人”的該縣原縣委書記樑嘉庚之口。

打贏脫貧攻堅戰是黨中央作出的莊嚴承諾，事關全面建成小康社會。然而，樑嘉庚對黨中央這一重大決策部署和貴州省委有關工作安排置若罔聞，多次在會議上、調研中講到：“三都共40萬人，其中近6萬貧困人口。我不可能為了這幾萬貧困人口影響全縣幾十萬人的發展，所以扶貧工作不是重點，要集中精力發展項目。”

於是，“黔南第一高樓”“千神廣場”，賽車城、賽馬場等形象工程、面子工程項目陸續上馬。2016年至2017年11月，樑嘉庚主導實施在建的1000萬元以上的項目有127個，但與脫貧攻堅有關的只有41個，其餘多為樓堂館所和短期內難以惠及民生的旅遊等項目。

2017年8月30日，針對三都縣委、縣政府存在的不聚焦精準脫貧工作、目標發散、力量分散等問題，黔南州委、州政府對三都提出批評並“約法三章”，要求三都縣各級班子特別是縣委、縣政府“聚焦脫貧攻堅，目標不能發散；聚力脫貧攻堅，力量不能分散；壓實脫貧攻堅責任，功夫不能做虛”。對此，樑嘉庚表態逐條整改，實際上卻認為“相關賽事按縣委決定意見照常進行，如果不繼續舉辦，前期努力就白費了”，對“約法三章”充耳不聞。

深度貧困縣一把手將脫貧攻堅作為可抓可不抓的工作來抓，結果可想而知。漏評率、錯退率是檢驗脫貧攻堅工作成色的“試金石”。2017年，三都縣漏評率達26.67%、錯退率達9.68%，成為全省典型。

最終，樑嘉庚因違反政治紀律等問題，被開除黨籍、開除公職。貴州省紀委監委在通報中，直指其“對黨中央關於脫貧攻堅重大決策部署置若罔聞、自行其是，表態多調門高、行動少落實差”。（任廷會）

三都縣賽馬場項目現已整改為以發展工業辣椒產業為主的育苗基地，目前發展勢頭良好，有效助推群眾脫貧。

【典型案例 2】拒不執行國家棚戶區改造政策的建設局長

“當時，幾乎每天都有上訪群眾按時到建設局‘報到’，有的甚至就在建設局辦公樓吃住……”

談起10年前，吉林省松原市發生的多批次、大規模、長時間群眾集體上訪事件時，松原市住建局的幹部職工還歷歷在目。造成如此惡果的原因，正是松原市原建設局黨委書記、局長張青安違反政治紀律，拒不執行黨和國家棚戶區改造決策部署。

按照國家棚戶區改造相關政策要求，開發企業在取得拆遷許可後，建設部門作為主管單位應督促開發企業先建回遷樓，後建商品樓。張青安收受開發商鉅額賄賂後，把國家和群眾的利益放在了腦後，與開發商穿起“一條褲子”。

在張青安的縱容默許下，開發商在已經拆遷完畢的土地上先建商品房用於銷售、回籠資金，而把未簽訂拆遷補償協議的釘子戶的位置留作建設回遷樓，以此“綁架”政府強徵強拆，直接導致回遷樓建設不及時。僅2009年松原市城區內，回遷樓差額就達1萬套，很多回遷群眾住新房、遷新居的美好生活嚮往成為泡影，從而進省、進京上訪。

在施工過程中，張青安通過直接干預和插手監管事項為不法開發企業提供方便，致使部分不法開發企業違規中標、非法拆遷、違法施工、拖延回遷甚至欺瞞群眾，集體訪、越級訪現象嚴重，有些問題至今未能解決，造成了極為惡劣的政治影響和社會影響。

不僅如此，張青安還授意相關人員違規審批迴遷樓合同備案、違規操作工程竣工驗收，拒不履行商品房、回遷樓合同備案、工程竣工驗收等方面監管責任，導致業主不能及時辦理產權登記，引起14個小區項目業主常年集體上訪。

張青安的惡劣行徑，不僅導致建築市場亂象叢生，更嚴重損害群眾利益。2018年8月，在退休三年後，張青安因違反政治紀律、組織紀律、群眾紀律，受到開除黨籍、開除公職處分。他還因犯受賄罪、玩忽職守罪，於2019年6月被判處有期徒刑7年。（馬春生）

【編輯點評】

堅決貫徹落實習近平新時代中國特色社會主義思想和黨中央決策部署，保證黨中央政令暢通無阻，是堅決做到“兩個維護”最直接、最具體的體現，是嚴肅的政治紀律和政治規矩。從近年來查處的案例看，諸如秦嶺北麓西安境內違建別墅、湖南洞庭湖違規違法建設矮圍、京津冀違建大棚房等，都是對習近平總書記重要指示批示不落實、對黨中央重大決策部署不敬畏不在乎的典型，背後是政績觀錯誤、價值觀走偏、權力觀扭曲，從根本上說就是背離了初心使命，教訓極其深刻。

同以習近平同志為核心的黨中央保持高度一致，不是空喊口號，而是重在落實、令行禁止；對黨中央決策部署，決不能陽奉陰違、出工不出力，而應求真務實、真抓實幹。黨員幹部要在工作中認真貫徹落實習近平新時代中國特色社會主義思想，使之在波瀾壯闊的社會實踐中發揮巨大指導作用，要不折不扣貫徹黨中央決策部署，不斷提高人民群眾獲得感、幸福感、安全感。

[Q]不擔當不作為

【典型案例 1】對群眾關切視而不見，把虛假整改當“正面典型”

2017年8月，中央第三環境保護督察組接到群眾舉報，反映山東省東營市廣饒縣甄廟村非法填埋化工廢液、醫療垃圾、生活垃圾等，嚴重汙染周邊環境。接到督察轉辦案件交辦單後，廣饒縣有些領導幹部卻置群眾利益於不顧，不擔當不作為，睜一隻眼閉一隻眼，絲毫不拿群眾利益當回事，搞虛假整改。

廣饒縣城管執法局對生活垃圾處理監管不力，是造成大量垃圾被非法填埋的根本原因。按照縣城管執法局與甄廟村村民曹立柱實際控制的東營市瑞燁市政工程有限公司所籤協議，該公司負責城區生活垃圾外運並焚燒處理，縣城管執法局環衛處派員押車監督。但是，環衛處工作人員經常缺崗，監督缺位，致使垃圾清運失管失控。縣城管執法局環衛處主任郝東昇明知生活垃圾被曹立柱等人非法傾倒，卻未向組織報告情況，也未作深究、未採取措施調查。

收到中央生態環境保護督察組交辦的問題後，廣饒縣環保局作為牽頭部門不敢動真碰硬整改，配合部門敷衍應付，驗收機制層層失守。縣環保局、樂安街道對甄廟村非法填埋場進行銷號驗收時，工作人員僅僅通過目測未發現明顯汙染痕跡，就作出“現場廢物已清理，已整改完成”的驗收結論。事實上，廣饒縣僅清理非法填埋場表層數百噸醫療廢物和生活垃圾，對其餘近20萬立方米的危險廢物和生活垃圾視而不見，並在填埋場表面覆蓋建築垃圾，一埋了之，掩蓋問題。

材料層層上報，各級領導一批了之，無一人實地深入調查研究。從廣饒縣環委會辦公室，到縣委書記、縣長，再到東營市環保督察辦，各級領導僅對整改驗收材料作形式審核，一路綠燈報至省環保督察辦公室。更荒唐的是，明知整改不力，廣饒縣環保局還組織撰寫典型材料，在2018年8月23日的《東營日報》上以“廣饒縣高效處理中央環保督察垃圾汙染問題”為題，對整改過程進行正面宣傳報道。

對群眾反映強烈的問題不認真研究加以解決，反而虛假整改糊弄人，東營市委、市政府，廣饒縣委、縣政府等4個單位，3名省管幹部，18名東營市、廣饒縣管理幹部最終受到嚴肅問責。（張曉明）

【典型案例 2】履行巡視整改責任不力，消極應付走過場

2016年7月，十屆天津市委巡視反饋意見指出，天津天保控股有限公司黨委會極少研究“三重一大”事項，未對加強黨風廉政建設和落實“兩個責任”的具體措施進行研究，下屬公司內控薄弱，存在較大廉潔風險。

收到反饋意見後，時任黨委書記、董事長邢國友卻對巡視整改敷衍塞責，浮於表面，黨委會依然很少研究“三重一大”事項，甚至虛構會議時間、偽造會議記錄。公司黨委、紀委“兩個責任”落實不力，對系統內領導人員違規違紀問題高舉輕放，對下屬公司管理失控，未建立健全風險內控機制，導致同一下屬公司在巡視整改中再次發生重大違紀違法問題。2017年9月，現任黨委書記、董事長趙家旺上任後，延續之前做法，履行巡視整改措施依然不力。

2018年4月至6月，天津天保控股有限公司接受十一屆天津市委巡視組的巡視，兩任黨委書記在巡視整改過程中不擔當不作為、敷衍整改的問題被發現。

市委巡視組認為，邢國友、趙家旺作為企業主要負責人，本應擔負起落實巡視整改的政治責任、領導責任、工作責任，積極推動整改措施落地見效，但二人政治意識、紀律意識弱化，在之前市委巡視組已指出相關問題的情況下，仍敷衍了事、消極應付，甚至弄虛作假、邊改邊犯，對巡視整改走過場、擺樣子。

2019年3月，天津市紀委對這一違反政治紀律的問題作出嚴肅處理，邢國友、趙家旺分別受到黨內嚴重警告和黨內警告處分，並通報全市。（李建彬）

【編輯點評】

俗話說，在其位，就要謀其政。而時下一些黨員幹部手握公權，佔著位置，對待工作卻不敢擔當、不願負責，患得患失，見困難就退，見問題就推，見矛盾就回避，從而使好政策難以落實落地，耽誤一方發展。不擔當、不作為，不僅是作風問題、能力問題，更是政治問題、黨性問題，是初心淡漠、信仰不真、黨性不純的表現，危害甚烈，必須下大力氣全面整治。

有權必有責、有責要擔當、失責必追究。關鍵少數應強化責任擔當，發揮“頭雁效應”，帶動大多數黨員幹部履職盡責。各級黨組織要強化日常管理監督，堅持抓早抓小抓經常，發現黨員幹部不擔當、不作為等苗頭性傾向性問題，及時咬耳扯袖，防止小毛病釀成大錯誤。同時，用好問責利劍，敢抓敢管，對不擔當、不作為的黨員幹部進行嚴肅問責，以警示常在力促黨員幹部勇於擔當負責，積極主動作為，保持鬥爭精神，敢於直面風險挑戰。

（本文刊載於2019年第15期《中國紀檢監察》）