據美國知名媒體《紐約時報》消息，去年美網女單決賽的主裁拉莫斯在今年美網將不會執裁威廉姆斯姐妹的任何比賽，此舉顯然是為了“避嫌”。至於這個要求是拉莫斯提的還是小威提的，《紐約時報》並沒有透露相關內幕，或者，也有可能是美網組委會自行安排的“隔離”措施。
據美國知名媒體《紐約時報》消息，去年美網女單決賽的主裁拉莫斯在今年美網將不會執裁威廉姆斯姐妹的任何比賽，此舉顯然是為了“避嫌”。至於這個要求是拉莫斯提的還是小威提的，《紐約時報》並沒有透露相關內幕，或者，也有可能是美網組委會自行安排的“隔離”措施。
大家對去年美網女單決賽的“大戲”應該還記憶猶新吧！繼04年的誤判爭議、09年的“東洋之花”、11年的大吼“come on”之後，小威再次在主場與裁判陷入了爭議的漩渦。先來回顧一下事情的經過：面對首度躋身大滿貫決賽的大阪直美，小威很快以2-6先丟一盤；第二盤盤初，小威就收到了主裁拉莫斯的警告，警告的理由是小威的教練莫拉託格魯對其進行了場外指導，儘管小威辯稱自己並未接收到教練給自己的“信息”，但拉莫斯似乎並不這麼認為；第二盤盤中階段，小威因摔拍收到了拉莫斯的第二次警告並被罰分，此舉徹底激怒了小威，她與拉莫斯打起了“嘴炮”，稱拉莫斯為“小偷”和“騙子”，並憤怒地表示：You owe me an apology（你欠我一個道歉）！拉莫斯也被徹底激怒，他第三次出手，直接罰掉了小威一局，無奈的小威儘管多次辯解自己已為人母，自己的人品不應該受到質疑，甚至驚動賽事總監入場調停，依然無法改變罰局和輸球的最終結局……總而言之，這場“大戲”完全搶走了比賽的風頭，賽後的頒獎儀式也在一種壓抑怪誕的氣氛中進行。
據美國知名媒體《紐約時報》消息，去年美網女單決賽的主裁拉莫斯在今年美網將不會執裁威廉姆斯姐妹的任何比賽，此舉顯然是為了“避嫌”。至於這個要求是拉莫斯提的還是小威提的，《紐約時報》並沒有透露相關內幕，或者，也有可能是美網組委會自行安排的“隔離”措施。
大家對去年美網女單決賽的“大戲”應該還記憶猶新吧！繼04年的誤判爭議、09年的“東洋之花”、11年的大吼“come on”之後，小威再次在主場與裁判陷入了爭議的漩渦。先來回顧一下事情的經過：面對首度躋身大滿貫決賽的大阪直美，小威很快以2-6先丟一盤；第二盤盤初，小威就收到了主裁拉莫斯的警告，警告的理由是小威的教練莫拉託格魯對其進行了場外指導，儘管小威辯稱自己並未接收到教練給自己的“信息”，但拉莫斯似乎並不這麼認為；第二盤盤中階段，小威因摔拍收到了拉莫斯的第二次警告並被罰分，此舉徹底激怒了小威，她與拉莫斯打起了“嘴炮”，稱拉莫斯為“小偷”和“騙子”，並憤怒地表示：You owe me an apology（你欠我一個道歉）！拉莫斯也被徹底激怒，他第三次出手，直接罰掉了小威一局，無奈的小威儘管多次辯解自己已為人母，自己的人品不應該受到質疑，甚至驚動賽事總監入場調停，依然無法改變罰局和輸球的最終結局……總而言之，這場“大戲”完全搶走了比賽的風頭，賽後的頒獎儀式也在一種壓抑怪誕的氣氛中進行。
此“大戲”一經上演，便立刻引發了整個網球圈的“大地震”，“吃瓜群眾”紛紛出動發表自己的看法。一時間，有關這場“大戲”的爭論基本劃分為三個派別。
據美國知名媒體《紐約時報》消息，去年美網女單決賽的主裁拉莫斯在今年美網將不會執裁威廉姆斯姐妹的任何比賽，此舉顯然是為了“避嫌”。至於這個要求是拉莫斯提的還是小威提的，《紐約時報》並沒有透露相關內幕，或者，也有可能是美網組委會自行安排的“隔離”措施。
大家對去年美網女單決賽的“大戲”應該還記憶猶新吧！繼04年的誤判爭議、09年的“東洋之花”、11年的大吼“come on”之後，小威再次在主場與裁判陷入了爭議的漩渦。先來回顧一下事情的經過：面對首度躋身大滿貫決賽的大阪直美，小威很快以2-6先丟一盤；第二盤盤初，小威就收到了主裁拉莫斯的警告，警告的理由是小威的教練莫拉託格魯對其進行了場外指導，儘管小威辯稱自己並未接收到教練給自己的“信息”，但拉莫斯似乎並不這麼認為；第二盤盤中階段，小威因摔拍收到了拉莫斯的第二次警告並被罰分，此舉徹底激怒了小威，她與拉莫斯打起了“嘴炮”，稱拉莫斯為“小偷”和“騙子”，並憤怒地表示：You owe me an apology（你欠我一個道歉）！拉莫斯也被徹底激怒，他第三次出手，直接罰掉了小威一局，無奈的小威儘管多次辯解自己已為人母，自己的人品不應該受到質疑，甚至驚動賽事總監入場調停，依然無法改變罰局和輸球的最終結局……總而言之，這場“大戲”完全搶走了比賽的風頭，賽後的頒獎儀式也在一種壓抑怪誕的氣氛中進行。
此“大戲”一經上演，便立刻引發了整個網球圈的“大地震”，“吃瓜群眾”紛紛出動發表自己的看法。一時間，有關這場“大戲”的爭論基本劃分為三個派別。
一為“挺威派”。此派群眾紛紛為小威喊冤，認為拉莫斯的裁決是在借裁判的權力故意干擾比賽進程，他們的基本觀點有：一是認為拉莫斯的判罰尺度過大，“教練場外指導”本就是個可判可不判的問題，而小威也多次辯解自己並未接收到教練的“信息”，儘管莫拉託格魯賽後承認自己進行了場外指導，但小威有沒有感受到卻是另一回事，拉莫斯過於嚴厲，直接影響了小威的情緒和比賽的正常進程；二是認為拉莫斯動用了“雙重標準”，甚至是動用了“男女有別”的“雙重標準”，因為一些男球員接受場外指導或者摔拍都沒有受到如此嚴厲的判罰，這麼做是故意針對小威。
據美國知名媒體《紐約時報》消息，去年美網女單決賽的主裁拉莫斯在今年美網將不會執裁威廉姆斯姐妹的任何比賽，此舉顯然是為了“避嫌”。至於這個要求是拉莫斯提的還是小威提的，《紐約時報》並沒有透露相關內幕，或者，也有可能是美網組委會自行安排的“隔離”措施。
大家對去年美網女單決賽的“大戲”應該還記憶猶新吧！繼04年的誤判爭議、09年的“東洋之花”、11年的大吼“come on”之後，小威再次在主場與裁判陷入了爭議的漩渦。先來回顧一下事情的經過：面對首度躋身大滿貫決賽的大阪直美，小威很快以2-6先丟一盤；第二盤盤初，小威就收到了主裁拉莫斯的警告，警告的理由是小威的教練莫拉託格魯對其進行了場外指導，儘管小威辯稱自己並未接收到教練給自己的“信息”，但拉莫斯似乎並不這麼認為；第二盤盤中階段，小威因摔拍收到了拉莫斯的第二次警告並被罰分，此舉徹底激怒了小威，她與拉莫斯打起了“嘴炮”，稱拉莫斯為“小偷”和“騙子”，並憤怒地表示：You owe me an apology（你欠我一個道歉）！拉莫斯也被徹底激怒，他第三次出手，直接罰掉了小威一局，無奈的小威儘管多次辯解自己已為人母，自己的人品不應該受到質疑，甚至驚動賽事總監入場調停，依然無法改變罰局和輸球的最終結局……總而言之，這場“大戲”完全搶走了比賽的風頭，賽後的頒獎儀式也在一種壓抑怪誕的氣氛中進行。
此“大戲”一經上演，便立刻引發了整個網球圈的“大地震”，“吃瓜群眾”紛紛出動發表自己的看法。一時間，有關這場“大戲”的爭論基本劃分為三個派別。
一為“挺威派”。此派群眾紛紛為小威喊冤，認為拉莫斯的裁決是在借裁判的權力故意干擾比賽進程，他們的基本觀點有：一是認為拉莫斯的判罰尺度過大，“教練場外指導”本就是個可判可不判的問題，而小威也多次辯解自己並未接收到教練的“信息”，儘管莫拉託格魯賽後承認自己進行了場外指導，但小威有沒有感受到卻是另一回事，拉莫斯過於嚴厲，直接影響了小威的情緒和比賽的正常進程；二是認為拉莫斯動用了“雙重標準”，甚至是動用了“男女有別”的“雙重標準”，因為一些男球員接受場外指導或者摔拍都沒有受到如此嚴厲的判罰，這麼做是故意針對小威。
二為“倒威派”。此派人士紛紛指責小威無理取鬧，稱讚拉莫斯是“鐵面無私”的好裁判，其基本觀點如下：一來，拉莫斯的判罰過程完全符合網球的規則，就算存在判罰尺度的問題，那也只能說明拉莫斯是一個公正無私、明察秋毫的好裁判；二來，小威本就有與裁判爭吵鬧事的“前科”，這次的“大戲”不過是一場“舊酒裝新壺”的續集罷了，而且這樣做是對裁判和對手的不尊重；三來，儘管小威多次辯解，也依然維持了原判，隨後諸多網球裁判更是聯名上書譴責小威，“公道自在人心”。
據美國知名媒體《紐約時報》消息，去年美網女單決賽的主裁拉莫斯在今年美網將不會執裁威廉姆斯姐妹的任何比賽，此舉顯然是為了“避嫌”。至於這個要求是拉莫斯提的還是小威提的，《紐約時報》並沒有透露相關內幕，或者，也有可能是美網組委會自行安排的“隔離”措施。
大家對去年美網女單決賽的“大戲”應該還記憶猶新吧！繼04年的誤判爭議、09年的“東洋之花”、11年的大吼“come on”之後，小威再次在主場與裁判陷入了爭議的漩渦。先來回顧一下事情的經過：面對首度躋身大滿貫決賽的大阪直美，小威很快以2-6先丟一盤；第二盤盤初，小威就收到了主裁拉莫斯的警告，警告的理由是小威的教練莫拉託格魯對其進行了場外指導，儘管小威辯稱自己並未接收到教練給自己的“信息”，但拉莫斯似乎並不這麼認為；第二盤盤中階段，小威因摔拍收到了拉莫斯的第二次警告並被罰分，此舉徹底激怒了小威，她與拉莫斯打起了“嘴炮”，稱拉莫斯為“小偷”和“騙子”，並憤怒地表示：You owe me an apology（你欠我一個道歉）！拉莫斯也被徹底激怒，他第三次出手，直接罰掉了小威一局，無奈的小威儘管多次辯解自己已為人母，自己的人品不應該受到質疑，甚至驚動賽事總監入場調停，依然無法改變罰局和輸球的最終結局……總而言之，這場“大戲”完全搶走了比賽的風頭，賽後的頒獎儀式也在一種壓抑怪誕的氣氛中進行。
此“大戲”一經上演，便立刻引發了整個網球圈的“大地震”，“吃瓜群眾”紛紛出動發表自己的看法。一時間，有關這場“大戲”的爭論基本劃分為三個派別。
一為“挺威派”。此派群眾紛紛為小威喊冤，認為拉莫斯的裁決是在借裁判的權力故意干擾比賽進程，他們的基本觀點有：一是認為拉莫斯的判罰尺度過大，“教練場外指導”本就是個可判可不判的問題，而小威也多次辯解自己並未接收到教練的“信息”，儘管莫拉託格魯賽後承認自己進行了場外指導，但小威有沒有感受到卻是另一回事，拉莫斯過於嚴厲，直接影響了小威的情緒和比賽的正常進程；二是認為拉莫斯動用了“雙重標準”，甚至是動用了“男女有別”的“雙重標準”，因為一些男球員接受場外指導或者摔拍都沒有受到如此嚴厲的判罰，這麼做是故意針對小威。
二為“倒威派”。此派人士紛紛指責小威無理取鬧，稱讚拉莫斯是“鐵面無私”的好裁判，其基本觀點如下：一來，拉莫斯的判罰過程完全符合網球的規則，就算存在判罰尺度的問題，那也只能說明拉莫斯是一個公正無私、明察秋毫的好裁判；二來，小威本就有與裁判爭吵鬧事的“前科”，這次的“大戲”不過是一場“舊酒裝新壺”的續集罷了，而且這樣做是對裁判和對手的不尊重；三來，儘管小威多次辯解，也依然維持了原判，隨後諸多網球裁判更是聯名上書譴責小威，“公道自在人心”。
三為“中立派”。此派群眾有的只是純粹在看熱鬧，“靜靜在一旁吃瓜”；有的選擇“各打五十大板”，拉莫斯太嚴厲苛刻了，小威也太沒有氣度了；還有的抒起了情，小威與拉莫斯，就是“運動之火與法理之冰的激烈碰撞”……總之，他們都沒有選邊站。
據美國知名媒體《紐約時報》消息，去年美網女單決賽的主裁拉莫斯在今年美網將不會執裁威廉姆斯姐妹的任何比賽，此舉顯然是為了“避嫌”。至於這個要求是拉莫斯提的還是小威提的，《紐約時報》並沒有透露相關內幕，或者，也有可能是美網組委會自行安排的“隔離”措施。
大家對去年美網女單決賽的“大戲”應該還記憶猶新吧！繼04年的誤判爭議、09年的“東洋之花”、11年的大吼“come on”之後，小威再次在主場與裁判陷入了爭議的漩渦。先來回顧一下事情的經過：面對首度躋身大滿貫決賽的大阪直美，小威很快以2-6先丟一盤；第二盤盤初，小威就收到了主裁拉莫斯的警告，警告的理由是小威的教練莫拉託格魯對其進行了場外指導，儘管小威辯稱自己並未接收到教練給自己的“信息”，但拉莫斯似乎並不這麼認為；第二盤盤中階段，小威因摔拍收到了拉莫斯的第二次警告並被罰分，此舉徹底激怒了小威，她與拉莫斯打起了“嘴炮”，稱拉莫斯為“小偷”和“騙子”，並憤怒地表示：You owe me an apology（你欠我一個道歉）！拉莫斯也被徹底激怒，他第三次出手，直接罰掉了小威一局，無奈的小威儘管多次辯解自己已為人母，自己的人品不應該受到質疑，甚至驚動賽事總監入場調停，依然無法改變罰局和輸球的最終結局……總而言之，這場“大戲”完全搶走了比賽的風頭，賽後的頒獎儀式也在一種壓抑怪誕的氣氛中進行。
此“大戲”一經上演，便立刻引發了整個網球圈的“大地震”，“吃瓜群眾”紛紛出動發表自己的看法。一時間，有關這場“大戲”的爭論基本劃分為三個派別。
一為“挺威派”。此派群眾紛紛為小威喊冤，認為拉莫斯的裁決是在借裁判的權力故意干擾比賽進程，他們的基本觀點有：一是認為拉莫斯的判罰尺度過大，“教練場外指導”本就是個可判可不判的問題，而小威也多次辯解自己並未接收到教練的“信息”，儘管莫拉託格魯賽後承認自己進行了場外指導，但小威有沒有感受到卻是另一回事，拉莫斯過於嚴厲，直接影響了小威的情緒和比賽的正常進程；二是認為拉莫斯動用了“雙重標準”，甚至是動用了“男女有別”的“雙重標準”，因為一些男球員接受場外指導或者摔拍都沒有受到如此嚴厲的判罰，這麼做是故意針對小威。
二為“倒威派”。此派人士紛紛指責小威無理取鬧，稱讚拉莫斯是“鐵面無私”的好裁判，其基本觀點如下：一來，拉莫斯的判罰過程完全符合網球的規則，就算存在判罰尺度的問題，那也只能說明拉莫斯是一個公正無私、明察秋毫的好裁判；二來，小威本就有與裁判爭吵鬧事的“前科”，這次的“大戲”不過是一場“舊酒裝新壺”的續集罷了，而且這樣做是對裁判和對手的不尊重；三來，儘管小威多次辯解，也依然維持了原判，隨後諸多網球裁判更是聯名上書譴責小威，“公道自在人心”。
三為“中立派”。此派群眾有的只是純粹在看熱鬧，“靜靜在一旁吃瓜”；有的選擇“各打五十大板”，拉莫斯太嚴厲苛刻了，小威也太沒有氣度了；還有的抒起了情，小威與拉莫斯，就是“運動之火與法理之冰的激烈碰撞”……總之，他們都沒有選邊站。
此次拉莫斯與小威“爽約”美網，足可見這場“大戲”經久不衰的影響力。各位“觀眾”，如今再看這場“大戲”，你又是什麼看法呢？（來源：網球之家 作者：失憶的金魚）