清朝編著四庫全書時，將古籍分為經史子集四個部分，其中的子便是先秦諸子的集合，毫無疑問，先秦諸子的思想和流傳下來的作品都是我們民族最寶貴的知識財富，唐詩宋詞在他們面前也顯得遜色。
我們對先秦諸子最直觀的感受可能是百家爭鳴，的確，這個說法一點也不誇張，在春秋戰國近550年的歷史長河中，先後出現的自成一家的思想學派又何止百家，在我看來，千家萬家也毫不誇張，但最後被史書重點記載和百姓廣為流傳的卻只有儒墨道法四家，最終被中國人接受並引以為圭臬的只有儒家，網上對其原因莫衷一是，但小編認為，其實原因很簡單，儒家思想最容易被接受，也最容易做到。
我們先來看看墨家，墨家在軍事上主張非攻，號召國與國之間不要進行任何形式的戰爭，為了讓這個思想具有實踐性，墨子創建了一套獨特管用的守城術，併成立了準軍事組織，經常幫別國守城，這點說起來也有點可笑，守城不但沒有實現非攻，反而刺激了戰爭，所以非攻思想統治者不接受，老百姓認為自相矛盾，也不接受，不容易做到；
在文化上主張兼愛，在墨家眼中，愛不分親疏、國界、種族，主張每一個人要同等不差別地對待別人，打個比方，你今天做了一鍋紅繞肉，你給自己的父母盛多少就要給隔壁老王盛多少，這顯然與基本人性相違背，所以老百姓做不到，統治者更做不到；在政治上主張尚同，尚同的意思就是同意上級，服從上級，當下級意見有分歧時，由上級做出決定，下級都要服從，乍一看統治者很認同這個思想，但其實不然，在春秋戰國時代，諸侯的權利不是絕對的，大夫往往分擔了很大一部分國家權利，所以這個思想在統治階級內並不被接受，同樣百姓也不會聽從別人，也不會接受。綜上，墨家思想主張無論統治階級還是老百姓都不接受，都做不到。
再看看道家，道家思想的核心便是無為而治，關於無為而治，仁者見仁，但小編認為無為而治具有現實意義，是能夠行得通的思想主張，但最後為何沒能成為主流，小編認為是要做到無為而治很難。
首先是對統治者而言，無為而治，與民休息，不發佈過多的政令干擾百姓生產，統治階級內部矛盾不外加影響到民間，這些都是行之有效的政治措施，但統治者不願意，因為統治者上位後普遍活不長，他們的平均在位時間也就二十幾年，他們等不起，歷史上漢初實行過這個主張，但也是經歷了三代皇帝，歷史上50多年才取得成效，所以漢武帝上臺後就等不及了；
對於老百姓來說無為而治更難以做到，不與世爭，不與人爭，清淡寡慾，大智若愚，只有到了一定歲數，經歷過很多世事的人才會勉強向這個方向靠攏。綜上，道家思想可行，也有一部分人接受，但很難做到。
再看看法家，其實小編認為法家是最有可能挑戰儒家地位的流派，因為至少統治者接受並喜歡。法家人物的實質就是統治者的職業經理人，
他們提出了依法治國的主張，萬事都以法為唯一準則，因為法是死的，它可以避免一些人為的因素，但這一點恰恰也是法家的致命傷，因為中國是一個人情社會，特別是在春秋戰國那樣的特定歷史條件下，所以統治者在用法家主張時必須以儒家作為外殼方可實施；老百姓的態度正好相反，他們對法家思想深惡痛絕，因為法家只認法不認人，用司馬遷的話說叫“薄情少恩”。綜上，法家思想對於統治者來說很有用，但不能夠用，對老百姓來說沒用，所以要做到有點難。
再看看儒家思想為何容易被接收，也容易做到。首先，儒家思想有正統性，它是來源於周文化，是周文王，周武王，周公這些人創立的，孔子就曾說過“鬱郁乎文哉，吾從周”；
其次是儒家思想有人性基礎，儒家強調親親之愛，因為有血緣的親人之間的愛是一切愛的基礎；此外，儒家思想具有階級基礎，自人類社會形成，階級也就隨之形成，君臣、父子、夫婦、長幼，這些都是我們生活中實際存在的，儒家只不過是將這些關係加以約定和約束；最後是儒家思想具有正導向性，儒家思想基本都是正確地引導人向真善美方向發展，很少傳播負能量，相比之下，縱橫家的花言巧語，陰險狡詐就不合時宜了。其實在漢武帝罷黜百家獨尊儒術之前，儒家基本就是當時社會的主流學派了，至少在孟子時代，孔子是聖人這個觀點在當時是被廣泛接受的。
所以，儒家之所以成為中國文化的精髓，其簡單性和實用性也是十分重要的。
相關推薦
