現代人對於傳統文化是有著不同的認知，在我國傳統文化的代表中，儒家文化是最具代表性的。從孔子創立儒家學派開始，儒家就登上歷史的舞臺，之後漢武帝時期把儒家奉為正朔，開始全面推行儒家文化，並且以儒學來治理國家。
現代人對於傳統文化是有著不同的認知，在我國傳統文化的代表中，儒家文化是最具代表性的。從孔子創立儒家學派開始，儒家就登上歷史的舞臺，之後漢武帝時期把儒家奉為正朔，開始全面推行儒家文化，並且以儒學來治理國家。
從武帝朝開始，儒家徹底成為封建王朝的核心思想，後來的這些讀書人都自認為是孔子的門生，也都是儒門的弟子。直到清朝滅亡之後，儒家的影響才漸漸消失，可如今也是極力主張弘揚傳統文化，儒家文化也重新回到社會的主流中。
儒家文化究竟有沒有是後人失去血性？
對於儒家文化人們有著正反兩邊的觀點，不喜歡儒家文化的人，總是會提出一個命題，那就是儒家思想讓中國失去血性。儒家主要崇尚的仁義，而尊奉儒家思想的漢人王朝，在歷史上明顯不如遊牧民族的王朝那麼有侵略性。也有人就認為，近代中國會落後，也是由於儒家思想的影響，讓中國人奴性化越來越嚴重，其實這些觀點還是錯誤的，雖然他們的說法是有著一些依據，但儒家思想並沒有真的讓中國失去血性。
現代人對於傳統文化是有著不同的認知，在我國傳統文化的代表中，儒家文化是最具代表性的。從孔子創立儒家學派開始，儒家就登上歷史的舞臺，之後漢武帝時期把儒家奉為正朔，開始全面推行儒家文化，並且以儒學來治理國家。
從武帝朝開始，儒家徹底成為封建王朝的核心思想，後來的這些讀書人都自認為是孔子的門生，也都是儒門的弟子。直到清朝滅亡之後，儒家的影響才漸漸消失，可如今也是極力主張弘揚傳統文化，儒家文化也重新回到社會的主流中。
儒家文化究竟有沒有是後人失去血性？
對於儒家文化人們有著正反兩邊的觀點，不喜歡儒家文化的人，總是會提出一個命題，那就是儒家思想讓中國失去血性。儒家主要崇尚的仁義，而尊奉儒家思想的漢人王朝，在歷史上明顯不如遊牧民族的王朝那麼有侵略性。也有人就認為，近代中國會落後，也是由於儒家思想的影響，讓中國人奴性化越來越嚴重，其實這些觀點還是錯誤的，雖然他們的說法是有著一些依據，但儒家思想並沒有真的讓中國失去血性。
首先儒家思想盛行的時候，中原王朝並沒有停止過對外擴張，要真說他們沒有血性，也是有些不妥的，如今我國有960多萬平方公里，還有一些爭議領土原本都是古代中原王朝的，可當初炎黃文明開始的時候，總共就只有黃河流域那麼一小塊地方，從那麼小的地方發展出來，到今天這麼龐大的國土，尊奉儒家思想的古代王朝肯定不是靠著嘴皮子說出來的，必然是靠著武力擴張，是什麼讓很多人產生了漢人王朝沒有血性的錯誤觀念呢？
說到底，還是由於古代這些漢人王朝他們一般都是建立在前代的基礎上，開始之後就擁有廣大的領土，比如人們常說的漢家十三省，這都是中原王朝建立之後的標配。可中國的位置非常特殊，往西是廣大的沙漠，南部還有巨大的高山，東部臨著大海，北部是無盡的草原，因此中原王朝可以發展的空間是有限的。
現代人對於傳統文化是有著不同的認知，在我國傳統文化的代表中，儒家文化是最具代表性的。從孔子創立儒家學派開始，儒家就登上歷史的舞臺，之後漢武帝時期把儒家奉為正朔，開始全面推行儒家文化，並且以儒學來治理國家。
從武帝朝開始，儒家徹底成為封建王朝的核心思想，後來的這些讀書人都自認為是孔子的門生，也都是儒門的弟子。直到清朝滅亡之後，儒家的影響才漸漸消失，可如今也是極力主張弘揚傳統文化，儒家文化也重新回到社會的主流中。
儒家文化究竟有沒有是後人失去血性？
對於儒家文化人們有著正反兩邊的觀點，不喜歡儒家文化的人，總是會提出一個命題，那就是儒家思想讓中國失去血性。儒家主要崇尚的仁義，而尊奉儒家思想的漢人王朝，在歷史上明顯不如遊牧民族的王朝那麼有侵略性。也有人就認為，近代中國會落後，也是由於儒家思想的影響，讓中國人奴性化越來越嚴重，其實這些觀點還是錯誤的，雖然他們的說法是有著一些依據，但儒家思想並沒有真的讓中國失去血性。
首先儒家思想盛行的時候，中原王朝並沒有停止過對外擴張，要真說他們沒有血性，也是有些不妥的，如今我國有960多萬平方公里，還有一些爭議領土原本都是古代中原王朝的，可當初炎黃文明開始的時候，總共就只有黃河流域那麼一小塊地方，從那麼小的地方發展出來，到今天這麼龐大的國土，尊奉儒家思想的古代王朝肯定不是靠著嘴皮子說出來的，必然是靠著武力擴張，是什麼讓很多人產生了漢人王朝沒有血性的錯誤觀念呢？
說到底，還是由於古代這些漢人王朝他們一般都是建立在前代的基礎上，開始之後就擁有廣大的領土，比如人們常說的漢家十三省，這都是中原王朝建立之後的標配。可中國的位置非常特殊，往西是廣大的沙漠，南部還有巨大的高山，東部臨著大海，北部是無盡的草原，因此中原王朝可以發展的空間是有限的。
為了國家考慮，盲目擴張沒有什麼意義，像那些瘋狂擴張的國家，都很難長期維持下來，還有一點，由於近代中國落後捱打，很多人就認為中國缺乏血性。
這個鍋不應該儒家來背，自古以來，國人從來沒有缺乏過血性，尤其是在亡國時期，當初西晉時期中原大亂，北部外族不斷入侵，整個華夏大地處在危難之中，可仍然有無數的軍民奮起反抗，諸如祖逖這些人一次又一次北伐，盛唐安史之亂爆發之後，以張巡等人為代表的儒門子弟奮起反抗，打出極為慘烈的雎陽保衛戰，他們這些人到死都在堅守著忠義。
現代人對於傳統文化是有著不同的認知，在我國傳統文化的代表中，儒家文化是最具代表性的。從孔子創立儒家學派開始，儒家就登上歷史的舞臺，之後漢武帝時期把儒家奉為正朔，開始全面推行儒家文化，並且以儒學來治理國家。
從武帝朝開始，儒家徹底成為封建王朝的核心思想，後來的這些讀書人都自認為是孔子的門生，也都是儒門的弟子。直到清朝滅亡之後，儒家的影響才漸漸消失，可如今也是極力主張弘揚傳統文化，儒家文化也重新回到社會的主流中。
儒家文化究竟有沒有是後人失去血性？
對於儒家文化人們有著正反兩邊的觀點，不喜歡儒家文化的人，總是會提出一個命題，那就是儒家思想讓中國失去血性。儒家主要崇尚的仁義，而尊奉儒家思想的漢人王朝，在歷史上明顯不如遊牧民族的王朝那麼有侵略性。也有人就認為，近代中國會落後，也是由於儒家思想的影響，讓中國人奴性化越來越嚴重，其實這些觀點還是錯誤的，雖然他們的說法是有著一些依據，但儒家思想並沒有真的讓中國失去血性。
首先儒家思想盛行的時候，中原王朝並沒有停止過對外擴張，要真說他們沒有血性，也是有些不妥的，如今我國有960多萬平方公里，還有一些爭議領土原本都是古代中原王朝的，可當初炎黃文明開始的時候，總共就只有黃河流域那麼一小塊地方，從那麼小的地方發展出來，到今天這麼龐大的國土，尊奉儒家思想的古代王朝肯定不是靠著嘴皮子說出來的，必然是靠著武力擴張，是什麼讓很多人產生了漢人王朝沒有血性的錯誤觀念呢？
說到底，還是由於古代這些漢人王朝他們一般都是建立在前代的基礎上，開始之後就擁有廣大的領土，比如人們常說的漢家十三省，這都是中原王朝建立之後的標配。可中國的位置非常特殊，往西是廣大的沙漠，南部還有巨大的高山，東部臨著大海，北部是無盡的草原，因此中原王朝可以發展的空間是有限的。
為了國家考慮，盲目擴張沒有什麼意義，像那些瘋狂擴張的國家，都很難長期維持下來，還有一點，由於近代中國落後捱打，很多人就認為中國缺乏血性。
這個鍋不應該儒家來背，自古以來，國人從來沒有缺乏過血性，尤其是在亡國時期，當初西晉時期中原大亂，北部外族不斷入侵，整個華夏大地處在危難之中，可仍然有無數的軍民奮起反抗，諸如祖逖這些人一次又一次北伐，盛唐安史之亂爆發之後，以張巡等人為代表的儒門子弟奮起反抗，打出極為慘烈的雎陽保衛戰，他們這些人到死都在堅守著忠義。
南宋滅亡之時，崖山一戰十多萬軍民殉國，晚清末期列強入侵，不斷有國人組織反抗，要說中國缺乏血性，真的是非常可笑。
當然，其實儒家思想本身就是一個虛擬的命題，到現在我們也很難給出一個明確的定義，本身儒家就在不斷髮展中前進的，當初孔孟的學說只是其中的一部分，後來像朱熹，王陽明這些人都用自己的思想給儒家增添不少的東西，這些人不斷積累下來，才有現代這麼全面儒家思想。可這種思想只是統治者的工具，儒家思想是非常全面，而那些認為它奴役中國人的反對者，只是看到其中反面，舉個最簡單的例子，當初朱元璋建立明朝之後，也開始採用儒家思想治國。
現代人對於傳統文化是有著不同的認知，在我國傳統文化的代表中，儒家文化是最具代表性的。從孔子創立儒家學派開始，儒家就登上歷史的舞臺，之後漢武帝時期把儒家奉為正朔，開始全面推行儒家文化，並且以儒學來治理國家。
從武帝朝開始，儒家徹底成為封建王朝的核心思想，後來的這些讀書人都自認為是孔子的門生，也都是儒門的弟子。直到清朝滅亡之後，儒家的影響才漸漸消失，可如今也是極力主張弘揚傳統文化，儒家文化也重新回到社會的主流中。
儒家文化究竟有沒有是後人失去血性？
對於儒家文化人們有著正反兩邊的觀點，不喜歡儒家文化的人，總是會提出一個命題，那就是儒家思想讓中國失去血性。儒家主要崇尚的仁義，而尊奉儒家思想的漢人王朝，在歷史上明顯不如遊牧民族的王朝那麼有侵略性。也有人就認為，近代中國會落後，也是由於儒家思想的影響，讓中國人奴性化越來越嚴重，其實這些觀點還是錯誤的，雖然他們的說法是有著一些依據，但儒家思想並沒有真的讓中國失去血性。
首先儒家思想盛行的時候，中原王朝並沒有停止過對外擴張，要真說他們沒有血性，也是有些不妥的，如今我國有960多萬平方公里，還有一些爭議領土原本都是古代中原王朝的，可當初炎黃文明開始的時候，總共就只有黃河流域那麼一小塊地方，從那麼小的地方發展出來，到今天這麼龐大的國土，尊奉儒家思想的古代王朝肯定不是靠著嘴皮子說出來的，必然是靠著武力擴張，是什麼讓很多人產生了漢人王朝沒有血性的錯誤觀念呢？
說到底，還是由於古代這些漢人王朝他們一般都是建立在前代的基礎上，開始之後就擁有廣大的領土，比如人們常說的漢家十三省，這都是中原王朝建立之後的標配。可中國的位置非常特殊，往西是廣大的沙漠，南部還有巨大的高山，東部臨著大海，北部是無盡的草原，因此中原王朝可以發展的空間是有限的。
為了國家考慮，盲目擴張沒有什麼意義，像那些瘋狂擴張的國家，都很難長期維持下來，還有一點，由於近代中國落後捱打，很多人就認為中國缺乏血性。
這個鍋不應該儒家來背，自古以來，國人從來沒有缺乏過血性，尤其是在亡國時期，當初西晉時期中原大亂，北部外族不斷入侵，整個華夏大地處在危難之中，可仍然有無數的軍民奮起反抗，諸如祖逖這些人一次又一次北伐，盛唐安史之亂爆發之後，以張巡等人為代表的儒門子弟奮起反抗，打出極為慘烈的雎陽保衛戰，他們這些人到死都在堅守著忠義。
南宋滅亡之時，崖山一戰十多萬軍民殉國，晚清末期列強入侵，不斷有國人組織反抗，要說中國缺乏血性，真的是非常可笑。
當然，其實儒家思想本身就是一個虛擬的命題，到現在我們也很難給出一個明確的定義，本身儒家就在不斷髮展中前進的，當初孔孟的學說只是其中的一部分，後來像朱熹，王陽明這些人都用自己的思想給儒家增添不少的東西，這些人不斷積累下來，才有現代這麼全面儒家思想。可這種思想只是統治者的工具，儒家思想是非常全面，而那些認為它奴役中國人的反對者，只是看到其中反面，舉個最簡單的例子，當初朱元璋建立明朝之後，也開始採用儒家思想治國。
可當他讀到《孟子》中“君之視臣如土芥，則臣之視君如寇仇”，朱元璋頓時大怒，直接就命令把孟子從配享廟中給挪出來，並且讓人不許去尊奉孟子，隨後他又讓人把《孟子》裡面很多不利於自己統治的話都給刪掉。我們現在看到的這些儒家典籍，其實是經歷這麼多王朝不斷刪減出來的東西，剩下大部分都是對這些王朝統治有利的話，至於其他的話早就已經不見。其實儒家思想裡面是有一些先進的理念，“己所不欲勿施於人”估計沒有人會認為這是錯誤的觀念。
從歷代王朝的主流思想，看儒家文化的發展
無論什麼思想，都只是統治者的工具而已，歷代的帝王都要講究屬下對自己忠心，他們必然要想辦法來維護自己的統治，把儒家思想裡面不利於自己的一面給刪掉，剩下的就是他們用來控制民眾思想的東西，很多人只看到這一點，就盲目否定儒家思想，可他們卻忘記了，真正利用儒家的人是背後的帝王們，他們必然要讓底下的民眾失去血性老實來做自己的奴隸，否則底下民眾都像黃巢，李自成那樣的，那皇帝根本就幹不下去了。
現代人對於傳統文化是有著不同的認知，在我國傳統文化的代表中，儒家文化是最具代表性的。從孔子創立儒家學派開始，儒家就登上歷史的舞臺，之後漢武帝時期把儒家奉為正朔，開始全面推行儒家文化，並且以儒學來治理國家。
從武帝朝開始，儒家徹底成為封建王朝的核心思想，後來的這些讀書人都自認為是孔子的門生，也都是儒門的弟子。直到清朝滅亡之後，儒家的影響才漸漸消失，可如今也是極力主張弘揚傳統文化，儒家文化也重新回到社會的主流中。
儒家文化究竟有沒有是後人失去血性？
對於儒家文化人們有著正反兩邊的觀點，不喜歡儒家文化的人，總是會提出一個命題，那就是儒家思想讓中國失去血性。儒家主要崇尚的仁義，而尊奉儒家思想的漢人王朝，在歷史上明顯不如遊牧民族的王朝那麼有侵略性。也有人就認為，近代中國會落後，也是由於儒家思想的影響，讓中國人奴性化越來越嚴重，其實這些觀點還是錯誤的，雖然他們的說法是有著一些依據，但儒家思想並沒有真的讓中國失去血性。
首先儒家思想盛行的時候，中原王朝並沒有停止過對外擴張，要真說他們沒有血性，也是有些不妥的，如今我國有960多萬平方公里，還有一些爭議領土原本都是古代中原王朝的，可當初炎黃文明開始的時候，總共就只有黃河流域那麼一小塊地方，從那麼小的地方發展出來，到今天這麼龐大的國土，尊奉儒家思想的古代王朝肯定不是靠著嘴皮子說出來的，必然是靠著武力擴張，是什麼讓很多人產生了漢人王朝沒有血性的錯誤觀念呢？
說到底，還是由於古代這些漢人王朝他們一般都是建立在前代的基礎上，開始之後就擁有廣大的領土，比如人們常說的漢家十三省，這都是中原王朝建立之後的標配。可中國的位置非常特殊，往西是廣大的沙漠，南部還有巨大的高山，東部臨著大海，北部是無盡的草原，因此中原王朝可以發展的空間是有限的。
為了國家考慮，盲目擴張沒有什麼意義，像那些瘋狂擴張的國家，都很難長期維持下來，還有一點，由於近代中國落後捱打，很多人就認為中國缺乏血性。
這個鍋不應該儒家來背，自古以來，國人從來沒有缺乏過血性，尤其是在亡國時期，當初西晉時期中原大亂，北部外族不斷入侵，整個華夏大地處在危難之中，可仍然有無數的軍民奮起反抗，諸如祖逖這些人一次又一次北伐，盛唐安史之亂爆發之後，以張巡等人為代表的儒門子弟奮起反抗，打出極為慘烈的雎陽保衛戰，他們這些人到死都在堅守著忠義。
南宋滅亡之時，崖山一戰十多萬軍民殉國，晚清末期列強入侵，不斷有國人組織反抗，要說中國缺乏血性，真的是非常可笑。
當然，其實儒家思想本身就是一個虛擬的命題，到現在我們也很難給出一個明確的定義，本身儒家就在不斷髮展中前進的，當初孔孟的學說只是其中的一部分，後來像朱熹，王陽明這些人都用自己的思想給儒家增添不少的東西，這些人不斷積累下來，才有現代這麼全面儒家思想。可這種思想只是統治者的工具，儒家思想是非常全面，而那些認為它奴役中國人的反對者，只是看到其中反面，舉個最簡單的例子，當初朱元璋建立明朝之後，也開始採用儒家思想治國。
可當他讀到《孟子》中“君之視臣如土芥，則臣之視君如寇仇”，朱元璋頓時大怒，直接就命令把孟子從配享廟中給挪出來，並且讓人不許去尊奉孟子，隨後他又讓人把《孟子》裡面很多不利於自己統治的話都給刪掉。我們現在看到的這些儒家典籍，其實是經歷這麼多王朝不斷刪減出來的東西，剩下大部分都是對這些王朝統治有利的話，至於其他的話早就已經不見。其實儒家思想裡面是有一些先進的理念，“己所不欲勿施於人”估計沒有人會認為這是錯誤的觀念。
從歷代王朝的主流思想，看儒家文化的發展
無論什麼思想，都只是統治者的工具而已，歷代的帝王都要講究屬下對自己忠心，他們必然要想辦法來維護自己的統治，把儒家思想裡面不利於自己的一面給刪掉，剩下的就是他們用來控制民眾思想的東西，很多人只看到這一點，就盲目否定儒家思想，可他們卻忘記了，真正利用儒家的人是背後的帝王們，他們必然要讓底下的民眾失去血性老實來做自己的奴隸，否則底下民眾都像黃巢，李自成那樣的，那皇帝根本就幹不下去了。
還有一點也很關鍵，我們有一個錯誤的認知，就是覺得儒家思想是幾千年一直在控制著人們思想的東西。實際上這個觀念是錯的，儒家確實是封建王朝的主流思想，可在歷史的發展中，它並沒有一直佔據主流的地位，比如秦漢的時候就是法家，道家思想來統治，後來才轉變為儒家。而到三國時期，由於長期的戰亂，儒家思想根本沒有得到推行，等晉朝滅亡之後，南北陷入長期的亂戰，這個時候人們倒是更加喜歡佛道思想，儒家在戰亂中還差點就被消滅掉。
隋唐時期主流思想依舊是佛道，雖然在這個時期出現科舉，但當時統治者沒有真正採用儒家來治國，也沒有在國內推行這些思想，畢竟李唐王朝是有著胡人的血統，他們生活在關隴地區，這裡是胡人統治的核心地區，在這種地方很難有儒家思想立足的空間。而唐末之後，五代亂世，別說儒家思想了，就是讀書的人都沒有幾個，像後來趙普那樣半吊子書生都可以做宰相，這些人居然都是當時最有文化的一類人。
現代人對於傳統文化是有著不同的認知，在我國傳統文化的代表中，儒家文化是最具代表性的。從孔子創立儒家學派開始，儒家就登上歷史的舞臺，之後漢武帝時期把儒家奉為正朔，開始全面推行儒家文化，並且以儒學來治理國家。
從武帝朝開始，儒家徹底成為封建王朝的核心思想，後來的這些讀書人都自認為是孔子的門生，也都是儒門的弟子。直到清朝滅亡之後，儒家的影響才漸漸消失，可如今也是極力主張弘揚傳統文化，儒家文化也重新回到社會的主流中。
儒家文化究竟有沒有是後人失去血性？
對於儒家文化人們有著正反兩邊的觀點，不喜歡儒家文化的人，總是會提出一個命題，那就是儒家思想讓中國失去血性。儒家主要崇尚的仁義，而尊奉儒家思想的漢人王朝，在歷史上明顯不如遊牧民族的王朝那麼有侵略性。也有人就認為，近代中國會落後，也是由於儒家思想的影響，讓中國人奴性化越來越嚴重，其實這些觀點還是錯誤的，雖然他們的說法是有著一些依據，但儒家思想並沒有真的讓中國失去血性。
首先儒家思想盛行的時候，中原王朝並沒有停止過對外擴張，要真說他們沒有血性，也是有些不妥的，如今我國有960多萬平方公里，還有一些爭議領土原本都是古代中原王朝的，可當初炎黃文明開始的時候，總共就只有黃河流域那麼一小塊地方，從那麼小的地方發展出來，到今天這麼龐大的國土，尊奉儒家思想的古代王朝肯定不是靠著嘴皮子說出來的，必然是靠著武力擴張，是什麼讓很多人產生了漢人王朝沒有血性的錯誤觀念呢？
說到底，還是由於古代這些漢人王朝他們一般都是建立在前代的基礎上，開始之後就擁有廣大的領土，比如人們常說的漢家十三省，這都是中原王朝建立之後的標配。可中國的位置非常特殊，往西是廣大的沙漠，南部還有巨大的高山，東部臨著大海，北部是無盡的草原，因此中原王朝可以發展的空間是有限的。
為了國家考慮，盲目擴張沒有什麼意義，像那些瘋狂擴張的國家，都很難長期維持下來，還有一點，由於近代中國落後捱打，很多人就認為中國缺乏血性。
這個鍋不應該儒家來背，自古以來，國人從來沒有缺乏過血性，尤其是在亡國時期，當初西晉時期中原大亂，北部外族不斷入侵，整個華夏大地處在危難之中，可仍然有無數的軍民奮起反抗，諸如祖逖這些人一次又一次北伐，盛唐安史之亂爆發之後，以張巡等人為代表的儒門子弟奮起反抗，打出極為慘烈的雎陽保衛戰，他們這些人到死都在堅守著忠義。
南宋滅亡之時，崖山一戰十多萬軍民殉國，晚清末期列強入侵，不斷有國人組織反抗，要說中國缺乏血性，真的是非常可笑。
當然，其實儒家思想本身就是一個虛擬的命題，到現在我們也很難給出一個明確的定義，本身儒家就在不斷髮展中前進的，當初孔孟的學說只是其中的一部分，後來像朱熹，王陽明這些人都用自己的思想給儒家增添不少的東西，這些人不斷積累下來，才有現代這麼全面儒家思想。可這種思想只是統治者的工具，儒家思想是非常全面，而那些認為它奴役中國人的反對者，只是看到其中反面，舉個最簡單的例子，當初朱元璋建立明朝之後，也開始採用儒家思想治國。
可當他讀到《孟子》中“君之視臣如土芥，則臣之視君如寇仇”，朱元璋頓時大怒，直接就命令把孟子從配享廟中給挪出來，並且讓人不許去尊奉孟子，隨後他又讓人把《孟子》裡面很多不利於自己統治的話都給刪掉。我們現在看到的這些儒家典籍，其實是經歷這麼多王朝不斷刪減出來的東西，剩下大部分都是對這些王朝統治有利的話，至於其他的話早就已經不見。其實儒家思想裡面是有一些先進的理念，“己所不欲勿施於人”估計沒有人會認為這是錯誤的觀念。
從歷代王朝的主流思想，看儒家文化的發展
無論什麼思想，都只是統治者的工具而已，歷代的帝王都要講究屬下對自己忠心，他們必然要想辦法來維護自己的統治，把儒家思想裡面不利於自己的一面給刪掉，剩下的就是他們用來控制民眾思想的東西，很多人只看到這一點，就盲目否定儒家思想，可他們卻忘記了，真正利用儒家的人是背後的帝王們，他們必然要讓底下的民眾失去血性老實來做自己的奴隸，否則底下民眾都像黃巢，李自成那樣的，那皇帝根本就幹不下去了。
還有一點也很關鍵，我們有一個錯誤的認知，就是覺得儒家思想是幾千年一直在控制著人們思想的東西。實際上這個觀念是錯的，儒家確實是封建王朝的主流思想，可在歷史的發展中，它並沒有一直佔據主流的地位，比如秦漢的時候就是法家，道家思想來統治，後來才轉變為儒家。而到三國時期，由於長期的戰亂，儒家思想根本沒有得到推行，等晉朝滅亡之後，南北陷入長期的亂戰，這個時候人們倒是更加喜歡佛道思想，儒家在戰亂中還差點就被消滅掉。
隋唐時期主流思想依舊是佛道，雖然在這個時期出現科舉，但當時統治者沒有真正採用儒家來治國，也沒有在國內推行這些思想，畢竟李唐王朝是有著胡人的血統，他們生活在關隴地區，這裡是胡人統治的核心地區，在這種地方很難有儒家思想立足的空間。而唐末之後，五代亂世，別說儒家思想了，就是讀書的人都沒有幾個，像後來趙普那樣半吊子書生都可以做宰相，這些人居然都是當時最有文化的一類人。
宋朝成立之後，儒家才開始得到更大的發展，可這個時候國內經濟快速發展，全民熱衷商業活動，這與儒家思想是對立的。
因此，真正到了明朝，才有我們現在所見到的以儒治國，儒家的影響才開始從朝廷裡面遍佈到全國各地。那麼在宋明之前，難道這些王朝就都是非常有血性的嗎？說到底，這些王朝的發展更多還是遵從利益，即便是漢唐那樣被公認為最有血性的王朝，也照樣有和親這樣的事情出現，而明清被人看低，卻也有著天子守國門，抗擊沙俄這些事情，綜合來看，中國人從來就沒有缺乏過血性，即便是在被封建王朝奴役的時候，也照樣沒有缺失過血性，這與儒家思想沒有關係。
參考文獻：
《孟子節文》
《論語》
【抄襲必究，歡迎大家關注、評論，每天更新精彩有趣的歷史知識，您的認可是我最大的動力，共同進步！版權歸原作者所有，如有侵權請立即與我們聯繫。】