【中亞國際博覽】4月25日杭州互聯網法院發佈的“2018年知識產權十大典型案例”中，一樁與區塊鏈電子存證有關的案例入選其中，這也是全國範圍內首次對區塊鏈電子存證的法律效力進行認定的案件。
案件中，原告杭州華泰一媒文化傳媒有限公司（下稱“華泰一媒”）為了證明被告深圳市道同科技發展有限公司（下稱“道同科技”）在其網站上發佈過原告享有著作權的相關作品，利用第三方區塊鏈存證平臺，對侵權網頁進行了自動抓取及侵權頁面的源碼識別，並將該兩項內容和調用日誌等證據打包壓縮，計算成哈希值上傳到Factom區塊鏈和比特幣區塊鏈中。原告華泰一媒認為，被告道同科技侵害了自己的作品信息網絡傳播權。最終，杭州互聯網法院認可了華泰一媒提供的區塊鏈電子證據的法律效率，並據此作出道同科技賠償華泰一媒經濟損失的判決。
“應秉承開放、中立的態度進行個案分析認定”，杭州互聯網法院在入選理由中寫道，以區塊鏈等技術手段進行存證的電子數據，需具體結合區塊鏈技術用於數據存儲的技術原理來看，並以電子證據審查的法律標準為基礎。
此外，杭州互聯網法院還提出了四個審查要素，來具體分辨什麼樣的區塊鏈電子存證才具有法律效力。
首先需要審查的是電子證據來源的真實性。
例如，在上述案件中，法院認為第三方存證平臺部署在通用的阿里雲服務器中，並獲得網站安全一級認證證書等行業認可，除有相反證據否定之外，該網站應被認定為具備進行電子數據生成的安全環境。從技術上來看，第三方存證平臺為了對目標鏈接進行網頁抓取和源碼識別而自動調用的puppeteer和curl程序，也具有公開性和普適性，且一系列操作過程按照預設的程序由電腦自動完成，取證、固證的整個過程被人為篡改的可能性較小，因此生成的電子數據來源可信度較高。
其次需要審查的是電子數據存儲的可靠性。
區塊鏈作為一種去中心化的數據庫，是一串使用密碼學方法相關聯產生的數據塊，每一個數據塊中包含了一次網絡交易的信息，用於驗證其信息的有效性（防偽）和生成下一個區塊，具有難以篡改、刪除的特點。具體而言，區塊鏈網絡上某節點會對一個時間段內所產生的數據打包形成第一個塊，並將該塊同步到整個區塊鏈網絡，其他節點對接收到的塊進行驗證並添加。其他節點亦以同種方式添加，形成塊與塊相連的區塊鏈。故除非極值的算力，否則難以對區塊鏈中的數據進行修改。杭州互聯網法院認為，區塊鏈是一項相對可靠的能夠保持內容完整的技術。
第三還要審查電子數據內容的完整性。
杭州互聯網法院指出，區塊鏈技術本身僅能確保已上傳到區塊鏈中的電子數據具有完整性，在涉及多個區塊鏈時，審查各區塊鏈中所保存的數據是否一一對應非常重要。審查時，一方面要進行哈希值等數值的驗算，確認已初始上鍊的電子數據系涉案侵權文件所對應的電子數據，且數據完整未修改；另一方面還要審查各區塊鏈中所對應的涉案電子數據是否一致。例如，在上述案件中，杭州互聯網法院對FACTOM區塊鏈存放內容和CHAIN ID、區塊高度等與比特幣區塊鏈中的存儲內容進行了驗證，確定數值一致後，才做出區塊鏈中存儲的內容完整、未被修改的認定。
最後還要審查電子證據間的關聯性。
杭州互聯網法院認為，通過第三方存證平臺自動抓取所形成的電子證據清晰地反映了電子數據的來源、生成及傳遞路徑，其包含的各項信息與其他證據的關聯性、與區塊鏈存證所反映的時間戳信息的邏輯關係，能夠進一步印證電子數據的真實性。在上述案件中，自動抓取程序所反映的抓取開始和完成的時間差以及數據生成和上傳至區塊鏈的時間差均在數秒之內，被認定為能夠佐證固證、存證方式的可靠性，從而形成較為完整的鎖鏈，最終認定電子證據的法律效力。
綜上，杭州互聯網法院認為，該案中的區塊鏈電子證據能夠有效證明侵權事實，據此作出道同科技賠償華泰一媒經濟損失的判決。宣判後，雙方當事人均未提出上訴，本案已生效。
來源：澎湃新聞