秦始皇是暴君？你怕是讀了假的歷史書吧

秦王嬴政是何等人物

秦王嬴政沖齡即位，一切大政全委之於呂不韋。即位九年後，他發現青春守寡的太后的姘夫嫪毐謀反。叛亂迅即被秦王敉平。一年後，秦王免呂不韋丞相職位，後命呂不韋全家遷到邊遠的四川，呂不韋自殺。

與呂不韋罷相同時，秦國發生了“鄭國渠”事件。鄭國是韓國有名的水利專家，韓王派他去說動秦王修築一條溝通涇水和洛水的水渠，以利灌溉，其真正的目的是增加秦軍東征的交通不便和消耗秦人的民力，減少秦國對外戰爭的力量。這個工程背後的陰謀為秦人發覺，但秦王仍繼續開渠，因為它確實對秦有大利。

“鄭國渠”事件引起秦人的警覺，他們紛紛獻議秦王逐客，“客”就是外國人。秦王遂下“逐客令”，亦應被逐的李斯上書抗辯。李斯認為秦國由弱小而富強，完全是任用外國人之功。秦王信其言，取消逐客令。

秦王禮賢下士，對各國才俊非常尊重。魏人尉繚建議秦王動用三十萬金去賄賂各國的權臣，破壞他們聯合一致抵禦秦國的計劃，“則諸侯可盡”。秦王採用了他的計策，終能各個擊破。他見尉繚時十分禮貌，“衣服飲食與同”。尉繚說：“我（尉繚）不過一平民，然見我時竟常待我如上賓，可見其用心之深。”

秦始皇

二十二歲的秦王能夠戡定禍生肘腋的嫪毐的叛亂，並不簡單。嫪毐內有大權在握的太后，外有相國呂不韋支持，權力大到“事無大小皆決於毐”的程度，如果不是秦王事前警覺，臨事果決，焉能神速戡平嫪毐及其眾多的黨羽？處置呂不韋沒有引發任何株連政局的劇變，足見秦王的手段圓通寬宥；能如此輕易地去除一個像呂不韋那樣的權臣，亦足以顯示秦王的政治長才。對李斯諫逐客的從善如流，對鄭國渠的繼續完工以及尉繚所敘述的節儉謙恭的德行，在在均足以讓我們知道秦王嬴政是一個何等人物。

秦朝人痛恨秦始皇的原因

秦始皇順應潮流，一切施政目標是天下大同，為生民謀永遠福利，但仍為當時大眾所詬罵和痛恨，其主要原因有三：

一、各國民族主義在起作用。多數人雖然希冀天下一統，共享太平日子，但被征服後的心理反應也很複雜。張良是韓國真正的貴族，他要刺殺秦始皇，為的是替韓國報仇。有名的“楚雖三戶，亡秦必楚”，顯示楚人對秦痛恨之深。秦昭襄王將楚懷王的屍體送還楚國時，楚人全國哀悼，項羽入關後對秦的大肆報復，與這種心情有關。換言之，數百年政治思潮主流雖是大同主義，但亡國之恨、故國情懷很難頃刻完全從人們心裡抹去。對知識分子而言，民族情操是不會被輕易忘懷的。

二、秦自商鞅變法徹底實行法治，一舉而將貴族政治消滅，其政治結構、社會風氣、人生價值，全部丕變。到前221年時，秦國已貫徹推行法治一百三十餘年，法治成為秦的定型。其他各國在戰國時期亦先後變法，但絕無秦之徹底。一旦秦制推行至天下，各地、各階層的人自是極不適應。商鞅有孝公全力支持，在一國實施法治，最初三年也遭到強烈反對，後來雖然平服，孝公死後，變法已行之二十餘年，反對他的勢力仍然非常強大，他們對商鞅恨之入骨，必欲置之於死，可見變法阻力之大。天下各地的社會背景與人情風俗極其複雜，不似當年秦國之單純，秦始皇不能因時因地制宜，又未必有如商鞅之能者逐步施行秦制，自然引起天下各階層的強烈反感，但他們震懾於秦的聲威，敢怒而不敢言，故怨聲載道；秦廷加以強力鎮壓，自然會被視為殘暴。

三、秦自封建國蛻變而出，有若干封建時代的意識形態仍不能完全擺脫，最重要的是仍按傳統要民眾為政府貢獻勞力——徭役。國土小時，民眾服勞役，往返數日，多亦不過十餘日，多於農隙為之，所以徭役並不被視為苦事。天下一統後，疆土擴大，服役時行程有逾千餘里者，往返需時太多，遂為民間極痛苦之事。行程遼遠，淫雨洪水常成為不可預知的阻礙，而據秦法，誤期者斬，這便是陳勝和吳廣揭竿而起、死中求生的原因。秦始皇求治心切，他自己跋涉奔波，每日必披閱一定分量的公事，勤政而不愛民。修馳道、築長城、戍南疆、建設首都等，動輒役民數十萬，過分使用民力，是天下沸騰、人心動盪的主因。苛政猛於虎，是大家共同的感覺。

秦統一六國

千古一帝vs殘酷暴君

後世之人幾乎異口同聲地視秦始皇為專制殘暴君主的代表人物，原因如下：

一、秦始皇及二世享國僅十五年而亡，並無孝子賢孫長久促使無恥的文人去頌揚其祖先“聖德睿哲”“寬仁內蘊”“天質英毅”等“聖德”，又無爭寵的佞臣芟削其醜惡謬妄的言行。所以關於秦始皇的評論，遺留下來的只有六國遺老宣洩其對秦深惡痛絕的言論。這些言論，有的有部分理由，有些僅是情感的發洩。再加上承繼朝代的人們，必定要歌頌開國之君“寬仁愛人”、除暴安良的聖德，於是將一切醜惡蝟集秦始皇一身，以宣揚卑陋不文的漢高祖的偉大。漢代收集秦始皇的“醜德”，甚至對他的身世，對他母親的“敗德”之事，均大肆渲染。

二、秦厲行法家政治而又國祚短暫。漢初是黃老之治，與法家思想是兩個極端。漢武帝以後，則儒術盛行，大家都避免談法治，主要原因是以秦為鑑，認為行法治會很快亡國。即令有人行法治，也是“貌儒實法”，表面上仍然要評責法家。因為法治受到後人歧視，厲行法治的秦始皇自然與法治分不開，變成一而二，二而一。“人治”從此便成為中國文化的主流，成為中國政治根深蒂固的傳統，這個桎梏沒有解除以前，秦始皇便得受人唾罵。

三、一般腐儒或者理想主義者，借懷古幽思之情斥責秦始皇。按孔孟美化古代，實因目睹當時之世，爭名攘利，骨肉相殘，魚肉生靈，乃借古諷今，讚頌堯、舜、禹三代和周公之治，懷念熙熙和和、揖讓有禮的封建時代。孔孟的動機，原是未可厚非，但後世未能深悉其理，將孔孟的美夢當作真實的歷史去頂禮膜拜，認為秦廢封建乃今世一切罪惡之源，遂詬病秦始皇之廢封建。他們既然將“封建制度”當作最完美、最理想的制度，當然無法體會秦始皇為生民恆久享受和平之福的崇高理想，竟責罵秦始皇不恢復腐敗的封建制為罪惡。

呂不韋

“焚書”不是文字獄

秦始皇最為後世所詬病和痛責的是“焚書”和“坑儒”兩件事。仔細探求歷史，我們發現真相併非傳言中所說的那樣。

首先說“焚書”。公元前213，秦始皇大宴群臣於咸陽宮。博士淳于越認為秦始皇貴為天子，“而子弟為匹夫”，一旦有人造反，“何以相救哉”！他的建議是恢復封建。秦始皇令大臣會議此事。

丞相李斯提出自己的意見，大意是：“三代也不師法五帝，因為時代演變，各代情勢不同，治理的方法迥異……昔日列國紛爭，遊士備持其所學，胡言亂語，不求實際。現天下一統，若仍任由各傢俬學用各種尺度去議論，去沽名釣譽，譁眾取寵，造謠生事，如此則政府將失去威信，各人成群結黨，天下又亂。”因此他主張：“臣請史官非秦記皆燒之，非博士官所職，天下敢有藏《詩》《書》百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語《詩》《書》者棄市，以古非今者族，吏見知不舉者，與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥、卜筮、種樹之書。若有欲學法令，以吏為師。”

我們分析一下這道命令，有五點值得注意：

一、各國的史書要全部被燒燬，這與“書同文”及天下一統有關聯；

二、博士所主管的分內的書不焚。博士官所職，包羅《詩》《書》百家言，其所主管的分內之書是政府要保存的各類書籍；

三、“偶語”不是偶然之意，《史記集解》釋為“聚語”，《史記正義》釋為“對也”，能互相談論《詩》《書》的很稀少，因此“偶語”大概是講授之意，即聚眾宣揚以古非今的理論；

四、“城旦”刑是白晝守城，夜幕築城，刑期四年，罪並不重；

五、“有欲學法令，以吏為師”，即博士及地方官吏均可讀書，亦均有書。

換言之，即秦始皇的焚書令並非毀滅各家書籍，而是在當時的情勢下，將《詩》《書》百家言的保存者加以限制，將學習的範圍加以規範。他的主要目的在於嚴禁以古非今者主張恢復封建。這絕不是後世所謂的文字之獄。

焚書坑儒

坑儒真正坑的是方士和術士

坑“儒”與焚書是全不相干的另一件事。“焚書坑儒”四字連在一起，似乎焚書與坑儒互為因果關係，這種觀點是絕對錯誤的。

“坑儒”之事發生在焚書之次年（前212），事情的起因是術士盧某（盧生）用荒誕神奇的言辭蠱惑秦始皇，要秦始皇隱匿其居住的宮殿，“無令人知，然後不死之藥殆可得也”。秦始皇聽信了盧生的話，隱匿居處之地，只在咸陽宮見群臣。

秦始皇並未因此得到不死之藥，盧生畏謊言被戳穿，乃與韓生和侯生商議後逃走，並傳播了一些辱罵秦始皇的話。盧生說“始皇為人，天性剛戾自用”，一統天下之後，更驕妄自大，每日必批閱一百二十斤文書，“貪於權勢至如此，未可為求仙藥”。最後一句話全是為自己圓謊。

秦始皇自然大怒，將“方士”“術士”召集起來，加以審問。這些人互相告發，共得四百六十餘人。秦始皇將這些方士、術士全數坑於咸陽，“使天下知之，以懲後”。此事與焚書完全無關，且坑的不是“儒”，而是術士。

秦始皇下令“焚書”之後不到三年便去世，一年後陳勝起兵，天下大亂，故挾書律實際推行不久，且私藏書之罪不重，私人藏書仍多。《史記》載陳餘“好儒術”，酈生“好讀書”，陸賈“時時前說稱《詩》《書》”，足見民間《詩》《書》仍流傳。秦始皇坑術士之後，儒家照樣被任用。陳勝起兵後，秦二世召博士三十餘人徵詢意見，博士“皆引《春秋》之義以對”，似乎三十餘人全是儒家，包括漢初著名的儒者叔孫通在內。後來叔孫通率領弟子百餘人投奔劉邦，更足見所謂百家言均“火於秦”，秦始皇屠殺儒者之說是後世虛構的。

秦始皇並非嗜殺之人

秦始皇並不是嗜殺之人。綜觀秦始皇一生，統一天下以前，平定嫪毐之亂，殺二十餘人。統一之後，有一次他在山上望見丞相李斯的車騎太多，評其“弗善”，有人告訴李斯，李斯乃減少車騎。秦始皇審訊侍從，是誰洩露了他的話，不得其人，乃將當時在身旁之人盡殺之。又有刻石曰“始皇帝死而地分”，秦始皇派人搜查，不得刻石之人，乃將居住在石旁之人殺死。如此等等，大約都不會很多。此外史書無一字記載秦始皇嗜殺，他對六國的後裔與貴族一律赦免，連當面提出復古建議的淳于越也無受處分的記載。與明太祖朱元璋屠殺了五萬餘朝廷官吏相比，秦始皇真應“自愧不如”。秦始皇並未興任何文字之獄，也沒有坑儒生，而是少數不屠戮功臣的開國君主之一。

由於種種原因，功績卓著的秦始皇被他們以後的皇帝們所嗾使的文人所誣衊與醜化，這一點是讀史者不能不察的。

“二十五史”的著者良莠不齊，所以我們對史籍中的這一類記載要有適度的警覺性。許多記敘都要經過過濾透視，才能比較接近事實。對秦始皇的評估，也宜作如是觀。

中華史綱

本文摘自重慶出版社李定一著《中華史綱》