'誰說清朝無名將？此清朝名將戰略眼光獨具，想把日本變為中國一省'
現在網絡流行一種說法，說清朝是中國古代歷史上唯一“無明君、無名士、無名將”的“三無”朝代。
這種說法未免太偏激了點。
先來說“明君”，儘管清朝的“明君”是難找一些，並也並不是零，比如說光緒帝，就很不錯，是個很明事理的人。
很多人認為光緒帝支持改革、力挺維新派是希望藉助於維新派的力量與慈禧爭權，但當時有人建議光緒帝殺譚嗣同等維新派，說維新是在褻瀆皇權，光緒就說，若能救我大中華與水深火熱，朕有沒有權利又能如何？單憑這一句，光緒身上就閃現有“明君”的影子，很不錯。
再來說說“名士”，清朝是沒有出現象孔子、朱熹、王陽明一類大聖人、大思想家，但把戴震、段玉裁、王念孫、龔自珍等人列為名士，應該是沒有爭議的。
最後說“名將”，這名將可不是光會打仗、能砍人就行，象清初多爾袞、多鐸、阿濟格、豪格、鰲拜這些人，也的確能衝能殺，但沒有軍事理論、沒有軍事思想和軍事素養，和名將不沾邊。那清朝的名將都有誰呢？清初有施琅、清中葉有嶽鍾琪、清末有左宗棠、馮子才等等，都是十足十的名將。
這裡著重說一說施琅。
現在網絡流行一種說法，說清朝是中國古代歷史上唯一“無明君、無名士、無名將”的“三無”朝代。
這種說法未免太偏激了點。
先來說“明君”，儘管清朝的“明君”是難找一些，並也並不是零，比如說光緒帝，就很不錯，是個很明事理的人。
很多人認為光緒帝支持改革、力挺維新派是希望藉助於維新派的力量與慈禧爭權，但當時有人建議光緒帝殺譚嗣同等維新派，說維新是在褻瀆皇權，光緒就說，若能救我大中華與水深火熱，朕有沒有權利又能如何？單憑這一句，光緒身上就閃現有“明君”的影子，很不錯。
再來說說“名士”，清朝是沒有出現象孔子、朱熹、王陽明一類大聖人、大思想家，但把戴震、段玉裁、王念孫、龔自珍等人列為名士，應該是沒有爭議的。
最後說“名將”，這名將可不是光會打仗、能砍人就行，象清初多爾袞、多鐸、阿濟格、豪格、鰲拜這些人，也的確能衝能殺，但沒有軍事理論、沒有軍事思想和軍事素養，和名將不沾邊。那清朝的名將都有誰呢？清初有施琅、清中葉有嶽鍾琪、清末有左宗棠、馮子才等等，都是十足十的名將。
這裡著重說一說施琅。
施琅很早就在鄭成功的父親鄭芝龍手下混了，稱得上鄭氏集團裡的老人。
1646年，鄭芝龍降清，施琅就在降清的隊伍裡，成為了清朝的臣子。
父親降清了，做兒子的鄭成功卻非常有骨氣，以一己之力向清朝叫板，不屈不撓抗衡到底。
降將施琅在清軍陣營裡得不到重用，看鄭成功的抗清事業做得有聲有色，就投回了鄭成功的隊伍。
鄭成功是名將，施琅也是名將，兩人都有自己的戰略見解，一旦發生分歧，又互不肯相讓，矛盾就會產生。
1651年，施琅就要不要在廈門島設兵和鄭成功發生了激烈爭執，致使兵權被鄭成功解除。施琅年輕氣盛，欲以出家做和尚相要脅。部下曾德不明就裡，脫離施琅加入鄭成功的親兵營。施琅怒不可遏，命人把曾德捉回斬首。鄭成功“馳令勿殺”，施琅置若罔聞，“促令殺之”。鄭成功認為施琅違令殺將，必是反形已露，於是密令捕殺施琅一家。施琅在親信部將和當地居民的掩護逃出，但父親和弟弟卻被鄭成功殺死。於是再次投靠清廷，同鄭氏為敵。
這也是鄭成功撤往臺灣後，施琅多次建議清軍攻打臺灣，雖然他口口聲聲說是要“四海歸一，邊民無患”，但人們認定他是要報私仇的原因。
從1664年開始，施琅一直大力鼓吹“進攻澎湖，直搗臺灣”。
現在網絡流行一種說法，說清朝是中國古代歷史上唯一“無明君、無名士、無名將”的“三無”朝代。
這種說法未免太偏激了點。
先來說“明君”，儘管清朝的“明君”是難找一些，並也並不是零，比如說光緒帝，就很不錯，是個很明事理的人。
很多人認為光緒帝支持改革、力挺維新派是希望藉助於維新派的力量與慈禧爭權，但當時有人建議光緒帝殺譚嗣同等維新派，說維新是在褻瀆皇權，光緒就說，若能救我大中華與水深火熱，朕有沒有權利又能如何？單憑這一句，光緒身上就閃現有“明君”的影子，很不錯。
再來說說“名士”，清朝是沒有出現象孔子、朱熹、王陽明一類大聖人、大思想家，但把戴震、段玉裁、王念孫、龔自珍等人列為名士，應該是沒有爭議的。
最後說“名將”，這名將可不是光會打仗、能砍人就行，象清初多爾袞、多鐸、阿濟格、豪格、鰲拜這些人，也的確能衝能殺，但沒有軍事理論、沒有軍事思想和軍事素養，和名將不沾邊。那清朝的名將都有誰呢？清初有施琅、清中葉有嶽鍾琪、清末有左宗棠、馮子才等等，都是十足十的名將。
這裡著重說一說施琅。
施琅很早就在鄭成功的父親鄭芝龍手下混了，稱得上鄭氏集團裡的老人。
1646年，鄭芝龍降清，施琅就在降清的隊伍裡，成為了清朝的臣子。
父親降清了，做兒子的鄭成功卻非常有骨氣，以一己之力向清朝叫板，不屈不撓抗衡到底。
降將施琅在清軍陣營裡得不到重用，看鄭成功的抗清事業做得有聲有色，就投回了鄭成功的隊伍。
鄭成功是名將，施琅也是名將，兩人都有自己的戰略見解，一旦發生分歧，又互不肯相讓，矛盾就會產生。
1651年，施琅就要不要在廈門島設兵和鄭成功發生了激烈爭執，致使兵權被鄭成功解除。施琅年輕氣盛，欲以出家做和尚相要脅。部下曾德不明就裡，脫離施琅加入鄭成功的親兵營。施琅怒不可遏，命人把曾德捉回斬首。鄭成功“馳令勿殺”，施琅置若罔聞，“促令殺之”。鄭成功認為施琅違令殺將，必是反形已露，於是密令捕殺施琅一家。施琅在親信部將和當地居民的掩護逃出，但父親和弟弟卻被鄭成功殺死。於是再次投靠清廷，同鄭氏為敵。
這也是鄭成功撤往臺灣後，施琅多次建議清軍攻打臺灣，雖然他口口聲聲說是要“四海歸一，邊民無患”，但人們認定他是要報私仇的原因。
從1664年開始，施琅一直大力鼓吹“進攻澎湖，直搗臺灣”。
鑑於臺灣孤懸海外，風高浪急，清廷側重於招撫為主，施琅之議未被採納。
但1667年，孔元章赴臺招撫徹底失敗，施琅迅速上《邊患宜靖疏》，次年又寫《盡陳所見疏》，強調“從來順撫逆剿，大關國體”，要速討平臺灣，以裁防兵，益廣地方，增加賦稅，俾“民生得寧，邊疆永安”。
當權者鰲拜還是以“海洋險遠，風濤莫測，馳驅制勝，計難萬全”為由，把施琅的建議壓下來。施琅本人甚至被裁掉水師之職，留京宿衛。
在京期間，施琅日日注視福建沿海動向，悉心研究風潮信候，“日夜磨心熟籌”，不忘收復臺灣。
就這樣，過了十五年，即1682年（康熙二十一年），清政府平定了“三藩”之亂，施琅在李光地等大臣的力薦下，復任了福建水師提督之職。
現在網絡流行一種說法，說清朝是中國古代歷史上唯一“無明君、無名士、無名將”的“三無”朝代。
這種說法未免太偏激了點。
先來說“明君”，儘管清朝的“明君”是難找一些，並也並不是零，比如說光緒帝，就很不錯，是個很明事理的人。
很多人認為光緒帝支持改革、力挺維新派是希望藉助於維新派的力量與慈禧爭權，但當時有人建議光緒帝殺譚嗣同等維新派，說維新是在褻瀆皇權，光緒就說，若能救我大中華與水深火熱，朕有沒有權利又能如何？單憑這一句，光緒身上就閃現有“明君”的影子，很不錯。
再來說說“名士”，清朝是沒有出現象孔子、朱熹、王陽明一類大聖人、大思想家，但把戴震、段玉裁、王念孫、龔自珍等人列為名士，應該是沒有爭議的。
最後說“名將”，這名將可不是光會打仗、能砍人就行，象清初多爾袞、多鐸、阿濟格、豪格、鰲拜這些人，也的確能衝能殺，但沒有軍事理論、沒有軍事思想和軍事素養，和名將不沾邊。那清朝的名將都有誰呢？清初有施琅、清中葉有嶽鍾琪、清末有左宗棠、馮子才等等，都是十足十的名將。
這裡著重說一說施琅。
施琅很早就在鄭成功的父親鄭芝龍手下混了，稱得上鄭氏集團裡的老人。
1646年，鄭芝龍降清，施琅就在降清的隊伍裡，成為了清朝的臣子。
父親降清了，做兒子的鄭成功卻非常有骨氣，以一己之力向清朝叫板，不屈不撓抗衡到底。
降將施琅在清軍陣營裡得不到重用，看鄭成功的抗清事業做得有聲有色，就投回了鄭成功的隊伍。
鄭成功是名將，施琅也是名將，兩人都有自己的戰略見解，一旦發生分歧，又互不肯相讓，矛盾就會產生。
1651年，施琅就要不要在廈門島設兵和鄭成功發生了激烈爭執，致使兵權被鄭成功解除。施琅年輕氣盛，欲以出家做和尚相要脅。部下曾德不明就裡，脫離施琅加入鄭成功的親兵營。施琅怒不可遏，命人把曾德捉回斬首。鄭成功“馳令勿殺”，施琅置若罔聞，“促令殺之”。鄭成功認為施琅違令殺將，必是反形已露，於是密令捕殺施琅一家。施琅在親信部將和當地居民的掩護逃出，但父親和弟弟卻被鄭成功殺死。於是再次投靠清廷，同鄭氏為敵。
這也是鄭成功撤往臺灣後，施琅多次建議清軍攻打臺灣，雖然他口口聲聲說是要“四海歸一，邊民無患”，但人們認定他是要報私仇的原因。
從1664年開始，施琅一直大力鼓吹“進攻澎湖，直搗臺灣”。
鑑於臺灣孤懸海外，風高浪急，清廷側重於招撫為主，施琅之議未被採納。
但1667年，孔元章赴臺招撫徹底失敗，施琅迅速上《邊患宜靖疏》，次年又寫《盡陳所見疏》，強調“從來順撫逆剿，大關國體”，要速討平臺灣，以裁防兵，益廣地方，增加賦稅，俾“民生得寧，邊疆永安”。
當權者鰲拜還是以“海洋險遠，風濤莫測，馳驅制勝，計難萬全”為由，把施琅的建議壓下來。施琅本人甚至被裁掉水師之職，留京宿衛。
在京期間，施琅日日注視福建沿海動向，悉心研究風潮信候，“日夜磨心熟籌”，不忘收復臺灣。
就這樣，過了十五年，即1682年（康熙二十一年），清政府平定了“三藩”之亂，施琅在李光地等大臣的力薦下，復任了福建水師提督之職。
回到廈門，施琅一頭撲到工作上，“日以繼夜，廢寐忘食，一面整船，一面練兵，兼工製造器械，躬親挑選整搠”，一心一意只為收復臺灣。
1683年6月14日，施琅奉旨專征臺灣，很快攻克了鄭氏集團在澎湖的守軍劉國軒部。此後，利用有利的態勢，主動、積極地招撫臺灣鄭氏集團，促使鄭氏集團放棄抵抗而就撫。
8月13日，施琅率領舟師登上臺灣，其本人親自往祭鄭成功之廟，稱“自同安侯入臺，臺地始有居民。逮賜姓啟土，世為巖疆，莫可誰何”，對鄭氏父子開闢臺灣的功績作了高度的評價。說此次統兵克臺之舉是為國為民盡職，說自己“於賜姓（鄭成功被隆武帝賜姓朱，故人稱賜姓，或國姓爺）有魚水之歡，中間微嫌，釀成大戾。琅與賜姓，剪為仇敵，情猶臣主。蘆中窮士，義所不為。公義私恩，如是則已。”
施琅的表現（或者說表演），使鄭氏官兵和臺灣百姓深受感動，一致稱讚他胸襟寬廣，能以大局為重，冷靜處理公義私怨的關係。
施琅順利收臺，康熙喜不自勝，解所御龍袍馳賜，親制褒章嘉許，封施琅為靖海侯，世襲罔替，令其永鎮福建水師，“鎖鑰天南”。
現在網絡流行一種說法，說清朝是中國古代歷史上唯一“無明君、無名士、無名將”的“三無”朝代。
這種說法未免太偏激了點。
先來說“明君”，儘管清朝的“明君”是難找一些，並也並不是零，比如說光緒帝，就很不錯，是個很明事理的人。
很多人認為光緒帝支持改革、力挺維新派是希望藉助於維新派的力量與慈禧爭權，但當時有人建議光緒帝殺譚嗣同等維新派，說維新是在褻瀆皇權，光緒就說，若能救我大中華與水深火熱，朕有沒有權利又能如何？單憑這一句，光緒身上就閃現有“明君”的影子，很不錯。
再來說說“名士”，清朝是沒有出現象孔子、朱熹、王陽明一類大聖人、大思想家，但把戴震、段玉裁、王念孫、龔自珍等人列為名士，應該是沒有爭議的。
最後說“名將”，這名將可不是光會打仗、能砍人就行，象清初多爾袞、多鐸、阿濟格、豪格、鰲拜這些人，也的確能衝能殺，但沒有軍事理論、沒有軍事思想和軍事素養，和名將不沾邊。那清朝的名將都有誰呢？清初有施琅、清中葉有嶽鍾琪、清末有左宗棠、馮子才等等，都是十足十的名將。
這裡著重說一說施琅。
施琅很早就在鄭成功的父親鄭芝龍手下混了，稱得上鄭氏集團裡的老人。
1646年，鄭芝龍降清，施琅就在降清的隊伍裡，成為了清朝的臣子。
父親降清了，做兒子的鄭成功卻非常有骨氣，以一己之力向清朝叫板，不屈不撓抗衡到底。
降將施琅在清軍陣營裡得不到重用，看鄭成功的抗清事業做得有聲有色，就投回了鄭成功的隊伍。
鄭成功是名將，施琅也是名將，兩人都有自己的戰略見解，一旦發生分歧，又互不肯相讓，矛盾就會產生。
1651年，施琅就要不要在廈門島設兵和鄭成功發生了激烈爭執，致使兵權被鄭成功解除。施琅年輕氣盛，欲以出家做和尚相要脅。部下曾德不明就裡，脫離施琅加入鄭成功的親兵營。施琅怒不可遏，命人把曾德捉回斬首。鄭成功“馳令勿殺”，施琅置若罔聞，“促令殺之”。鄭成功認為施琅違令殺將，必是反形已露，於是密令捕殺施琅一家。施琅在親信部將和當地居民的掩護逃出，但父親和弟弟卻被鄭成功殺死。於是再次投靠清廷，同鄭氏為敵。
這也是鄭成功撤往臺灣後，施琅多次建議清軍攻打臺灣，雖然他口口聲聲說是要“四海歸一，邊民無患”，但人們認定他是要報私仇的原因。
從1664年開始，施琅一直大力鼓吹“進攻澎湖，直搗臺灣”。
鑑於臺灣孤懸海外，風高浪急，清廷側重於招撫為主，施琅之議未被採納。
但1667年，孔元章赴臺招撫徹底失敗，施琅迅速上《邊患宜靖疏》，次年又寫《盡陳所見疏》，強調“從來順撫逆剿，大關國體”，要速討平臺灣，以裁防兵，益廣地方，增加賦稅，俾“民生得寧，邊疆永安”。
當權者鰲拜還是以“海洋險遠，風濤莫測，馳驅制勝，計難萬全”為由，把施琅的建議壓下來。施琅本人甚至被裁掉水師之職，留京宿衛。
在京期間，施琅日日注視福建沿海動向，悉心研究風潮信候，“日夜磨心熟籌”，不忘收復臺灣。
就這樣，過了十五年，即1682年（康熙二十一年），清政府平定了“三藩”之亂，施琅在李光地等大臣的力薦下，復任了福建水師提督之職。
回到廈門，施琅一頭撲到工作上，“日以繼夜，廢寐忘食，一面整船，一面練兵，兼工製造器械，躬親挑選整搠”，一心一意只為收復臺灣。
1683年6月14日，施琅奉旨專征臺灣，很快攻克了鄭氏集團在澎湖的守軍劉國軒部。此後，利用有利的態勢，主動、積極地招撫臺灣鄭氏集團，促使鄭氏集團放棄抵抗而就撫。
8月13日，施琅率領舟師登上臺灣，其本人親自往祭鄭成功之廟，稱“自同安侯入臺，臺地始有居民。逮賜姓啟土，世為巖疆，莫可誰何”，對鄭氏父子開闢臺灣的功績作了高度的評價。說此次統兵克臺之舉是為國為民盡職，說自己“於賜姓（鄭成功被隆武帝賜姓朱，故人稱賜姓，或國姓爺）有魚水之歡，中間微嫌，釀成大戾。琅與賜姓，剪為仇敵，情猶臣主。蘆中窮士，義所不為。公義私恩，如是則已。”
施琅的表現（或者說表演），使鄭氏官兵和臺灣百姓深受感動，一致稱讚他胸襟寬廣，能以大局為重，冷靜處理公義私怨的關係。
施琅順利收臺，康熙喜不自勝，解所御龍袍馳賜，親制褒章嘉許，封施琅為靖海侯，世襲罔替，令其永鎮福建水師，“鎖鑰天南”。
不過，當時的清廷政府對臺灣地位的重要性認識不足，對是否留臺存在爭議。
施琅站在維護國家的一統和安全，鞏固沿海地區的社會秩序和保護中國的海洋權益的高度，上疏力主留臺衛臺，打動了康熙帝和朝中大臣，遂在臺灣設府縣管理，屯兵戍守。
最難得的是，在大一統思想，海防和海權思想的主導下，施琅還給康熙上了一道奏摺，稱：倭賊盤踞海外為禍，自前明起已有百餘年，今銳氣正盛，可效元祖之事，提中國之兵伐之，永絕倭患，安定東南。
不能不說，施琅具備萬里遠見，知道日本的存在會給我國釀造深患，主張趁收復臺灣後軍隊士氣正旺，一鼓作氣，征討日本，一了百了，以絕後患。
現在網絡流行一種說法，說清朝是中國古代歷史上唯一“無明君、無名士、無名將”的“三無”朝代。
這種說法未免太偏激了點。
先來說“明君”，儘管清朝的“明君”是難找一些，並也並不是零，比如說光緒帝，就很不錯，是個很明事理的人。
很多人認為光緒帝支持改革、力挺維新派是希望藉助於維新派的力量與慈禧爭權，但當時有人建議光緒帝殺譚嗣同等維新派，說維新是在褻瀆皇權，光緒就說，若能救我大中華與水深火熱，朕有沒有權利又能如何？單憑這一句，光緒身上就閃現有“明君”的影子，很不錯。
再來說說“名士”，清朝是沒有出現象孔子、朱熹、王陽明一類大聖人、大思想家，但把戴震、段玉裁、王念孫、龔自珍等人列為名士，應該是沒有爭議的。
最後說“名將”，這名將可不是光會打仗、能砍人就行，象清初多爾袞、多鐸、阿濟格、豪格、鰲拜這些人，也的確能衝能殺，但沒有軍事理論、沒有軍事思想和軍事素養，和名將不沾邊。那清朝的名將都有誰呢？清初有施琅、清中葉有嶽鍾琪、清末有左宗棠、馮子才等等，都是十足十的名將。
這裡著重說一說施琅。
施琅很早就在鄭成功的父親鄭芝龍手下混了，稱得上鄭氏集團裡的老人。
1646年，鄭芝龍降清，施琅就在降清的隊伍裡，成為了清朝的臣子。
父親降清了，做兒子的鄭成功卻非常有骨氣，以一己之力向清朝叫板，不屈不撓抗衡到底。
降將施琅在清軍陣營裡得不到重用，看鄭成功的抗清事業做得有聲有色，就投回了鄭成功的隊伍。
鄭成功是名將，施琅也是名將，兩人都有自己的戰略見解，一旦發生分歧，又互不肯相讓，矛盾就會產生。
1651年，施琅就要不要在廈門島設兵和鄭成功發生了激烈爭執，致使兵權被鄭成功解除。施琅年輕氣盛，欲以出家做和尚相要脅。部下曾德不明就裡，脫離施琅加入鄭成功的親兵營。施琅怒不可遏，命人把曾德捉回斬首。鄭成功“馳令勿殺”，施琅置若罔聞，“促令殺之”。鄭成功認為施琅違令殺將，必是反形已露，於是密令捕殺施琅一家。施琅在親信部將和當地居民的掩護逃出，但父親和弟弟卻被鄭成功殺死。於是再次投靠清廷，同鄭氏為敵。
這也是鄭成功撤往臺灣後，施琅多次建議清軍攻打臺灣，雖然他口口聲聲說是要“四海歸一，邊民無患”，但人們認定他是要報私仇的原因。
從1664年開始，施琅一直大力鼓吹“進攻澎湖，直搗臺灣”。
鑑於臺灣孤懸海外，風高浪急，清廷側重於招撫為主，施琅之議未被採納。
但1667年，孔元章赴臺招撫徹底失敗，施琅迅速上《邊患宜靖疏》，次年又寫《盡陳所見疏》，強調“從來順撫逆剿，大關國體”，要速討平臺灣，以裁防兵，益廣地方，增加賦稅，俾“民生得寧，邊疆永安”。
當權者鰲拜還是以“海洋險遠，風濤莫測，馳驅制勝，計難萬全”為由，把施琅的建議壓下來。施琅本人甚至被裁掉水師之職，留京宿衛。
在京期間，施琅日日注視福建沿海動向，悉心研究風潮信候，“日夜磨心熟籌”，不忘收復臺灣。
就這樣，過了十五年，即1682年（康熙二十一年），清政府平定了“三藩”之亂，施琅在李光地等大臣的力薦下，復任了福建水師提督之職。
回到廈門，施琅一頭撲到工作上，“日以繼夜，廢寐忘食，一面整船，一面練兵，兼工製造器械，躬親挑選整搠”，一心一意只為收復臺灣。
1683年6月14日，施琅奉旨專征臺灣，很快攻克了鄭氏集團在澎湖的守軍劉國軒部。此後，利用有利的態勢，主動、積極地招撫臺灣鄭氏集團，促使鄭氏集團放棄抵抗而就撫。
8月13日，施琅率領舟師登上臺灣，其本人親自往祭鄭成功之廟，稱“自同安侯入臺，臺地始有居民。逮賜姓啟土，世為巖疆，莫可誰何”，對鄭氏父子開闢臺灣的功績作了高度的評價。說此次統兵克臺之舉是為國為民盡職，說自己“於賜姓（鄭成功被隆武帝賜姓朱，故人稱賜姓，或國姓爺）有魚水之歡，中間微嫌，釀成大戾。琅與賜姓，剪為仇敵，情猶臣主。蘆中窮士，義所不為。公義私恩，如是則已。”
施琅的表現（或者說表演），使鄭氏官兵和臺灣百姓深受感動，一致稱讚他胸襟寬廣，能以大局為重，冷靜處理公義私怨的關係。
施琅順利收臺，康熙喜不自勝，解所御龍袍馳賜，親制褒章嘉許，封施琅為靖海侯，世襲罔替，令其永鎮福建水師，“鎖鑰天南”。
不過，當時的清廷政府對臺灣地位的重要性認識不足，對是否留臺存在爭議。
施琅站在維護國家的一統和安全，鞏固沿海地區的社會秩序和保護中國的海洋權益的高度，上疏力主留臺衛臺，打動了康熙帝和朝中大臣，遂在臺灣設府縣管理，屯兵戍守。
最難得的是，在大一統思想，海防和海權思想的主導下，施琅還給康熙上了一道奏摺，稱：倭賊盤踞海外為禍，自前明起已有百餘年，今銳氣正盛，可效元祖之事，提中國之兵伐之，永絕倭患，安定東南。
不能不說，施琅具備萬里遠見，知道日本的存在會給我國釀造深患，主張趁收復臺灣後軍隊士氣正旺，一鼓作氣，征討日本，一了百了，以絕後患。
康熙是個好大喜功的人物，一看之下，熱血沸騰，清史稿上載：“上閱密摺良久，大喜，御批千言。”
若果，康熙批准了施琅的提議，以鼎盛時期的清朝水師攻打正在閉關鎖國的落後日本，很可能日本會成為中國的一個省，也就沒有以後那麼多事了。
可惜的是，一方面清廷被當時日本德川幕府的友好態度所迷惑，另一方面西北的葛爾丹開始作亂，征伐日本之議被擱置了。
施琅一生飽受爭議，很難以忠臣或奸臣給他定位，甚至不能說他是好人還是壞人。站在明朝的立場來說，他無疑是個奸臣、叛賊，但要從維護祖國統一的角度來看，又可以稱得上大英雄。事實上，清朝在大陸完成了統一大業，原本已有棄臺之議，如果不是施琅一而再、再而三的建議並主動請戰，大明衣冠是可以在臺灣保留下去的。人們也因此難以原諒施琅的苦苦相逼。
不管怎麼樣，施琅征伐日本這一頗具戰備眼光的提議，還是獲得了後世眾人的一致點贊。
現在網絡流行一種說法，說清朝是中國古代歷史上唯一“無明君、無名士、無名將”的“三無”朝代。
這種說法未免太偏激了點。
先來說“明君”，儘管清朝的“明君”是難找一些，並也並不是零，比如說光緒帝，就很不錯，是個很明事理的人。
很多人認為光緒帝支持改革、力挺維新派是希望藉助於維新派的力量與慈禧爭權，但當時有人建議光緒帝殺譚嗣同等維新派，說維新是在褻瀆皇權，光緒就說，若能救我大中華與水深火熱，朕有沒有權利又能如何？單憑這一句，光緒身上就閃現有“明君”的影子，很不錯。
再來說說“名士”，清朝是沒有出現象孔子、朱熹、王陽明一類大聖人、大思想家，但把戴震、段玉裁、王念孫、龔自珍等人列為名士，應該是沒有爭議的。
最後說“名將”，這名將可不是光會打仗、能砍人就行，象清初多爾袞、多鐸、阿濟格、豪格、鰲拜這些人，也的確能衝能殺，但沒有軍事理論、沒有軍事思想和軍事素養，和名將不沾邊。那清朝的名將都有誰呢？清初有施琅、清中葉有嶽鍾琪、清末有左宗棠、馮子才等等，都是十足十的名將。
這裡著重說一說施琅。
施琅很早就在鄭成功的父親鄭芝龍手下混了，稱得上鄭氏集團裡的老人。
1646年，鄭芝龍降清，施琅就在降清的隊伍裡，成為了清朝的臣子。
父親降清了，做兒子的鄭成功卻非常有骨氣，以一己之力向清朝叫板，不屈不撓抗衡到底。
降將施琅在清軍陣營裡得不到重用，看鄭成功的抗清事業做得有聲有色，就投回了鄭成功的隊伍。
鄭成功是名將，施琅也是名將，兩人都有自己的戰略見解，一旦發生分歧，又互不肯相讓，矛盾就會產生。
1651年，施琅就要不要在廈門島設兵和鄭成功發生了激烈爭執，致使兵權被鄭成功解除。施琅年輕氣盛，欲以出家做和尚相要脅。部下曾德不明就裡，脫離施琅加入鄭成功的親兵營。施琅怒不可遏，命人把曾德捉回斬首。鄭成功“馳令勿殺”，施琅置若罔聞，“促令殺之”。鄭成功認為施琅違令殺將，必是反形已露，於是密令捕殺施琅一家。施琅在親信部將和當地居民的掩護逃出，但父親和弟弟卻被鄭成功殺死。於是再次投靠清廷，同鄭氏為敵。
這也是鄭成功撤往臺灣後，施琅多次建議清軍攻打臺灣，雖然他口口聲聲說是要“四海歸一，邊民無患”，但人們認定他是要報私仇的原因。
從1664年開始，施琅一直大力鼓吹“進攻澎湖，直搗臺灣”。
鑑於臺灣孤懸海外，風高浪急，清廷側重於招撫為主，施琅之議未被採納。
但1667年，孔元章赴臺招撫徹底失敗，施琅迅速上《邊患宜靖疏》，次年又寫《盡陳所見疏》，強調“從來順撫逆剿，大關國體”，要速討平臺灣，以裁防兵，益廣地方，增加賦稅，俾“民生得寧，邊疆永安”。
當權者鰲拜還是以“海洋險遠，風濤莫測，馳驅制勝，計難萬全”為由，把施琅的建議壓下來。施琅本人甚至被裁掉水師之職，留京宿衛。
在京期間，施琅日日注視福建沿海動向，悉心研究風潮信候，“日夜磨心熟籌”，不忘收復臺灣。
就這樣，過了十五年，即1682年（康熙二十一年），清政府平定了“三藩”之亂，施琅在李光地等大臣的力薦下，復任了福建水師提督之職。
回到廈門，施琅一頭撲到工作上，“日以繼夜，廢寐忘食，一面整船，一面練兵，兼工製造器械，躬親挑選整搠”，一心一意只為收復臺灣。
1683年6月14日，施琅奉旨專征臺灣，很快攻克了鄭氏集團在澎湖的守軍劉國軒部。此後，利用有利的態勢，主動、積極地招撫臺灣鄭氏集團，促使鄭氏集團放棄抵抗而就撫。
8月13日，施琅率領舟師登上臺灣，其本人親自往祭鄭成功之廟，稱“自同安侯入臺，臺地始有居民。逮賜姓啟土，世為巖疆，莫可誰何”，對鄭氏父子開闢臺灣的功績作了高度的評價。說此次統兵克臺之舉是為國為民盡職，說自己“於賜姓（鄭成功被隆武帝賜姓朱，故人稱賜姓，或國姓爺）有魚水之歡，中間微嫌，釀成大戾。琅與賜姓，剪為仇敵，情猶臣主。蘆中窮士，義所不為。公義私恩，如是則已。”
施琅的表現（或者說表演），使鄭氏官兵和臺灣百姓深受感動，一致稱讚他胸襟寬廣，能以大局為重，冷靜處理公義私怨的關係。
施琅順利收臺，康熙喜不自勝，解所御龍袍馳賜，親制褒章嘉許，封施琅為靖海侯，世襲罔替，令其永鎮福建水師，“鎖鑰天南”。
不過，當時的清廷政府對臺灣地位的重要性認識不足，對是否留臺存在爭議。
施琅站在維護國家的一統和安全，鞏固沿海地區的社會秩序和保護中國的海洋權益的高度，上疏力主留臺衛臺，打動了康熙帝和朝中大臣，遂在臺灣設府縣管理，屯兵戍守。
最難得的是，在大一統思想，海防和海權思想的主導下，施琅還給康熙上了一道奏摺，稱：倭賊盤踞海外為禍，自前明起已有百餘年，今銳氣正盛，可效元祖之事，提中國之兵伐之，永絕倭患，安定東南。
不能不說，施琅具備萬里遠見，知道日本的存在會給我國釀造深患，主張趁收復臺灣後軍隊士氣正旺，一鼓作氣，征討日本，一了百了，以絕後患。
康熙是個好大喜功的人物，一看之下，熱血沸騰，清史稿上載：“上閱密摺良久，大喜，御批千言。”
若果，康熙批准了施琅的提議，以鼎盛時期的清朝水師攻打正在閉關鎖國的落後日本，很可能日本會成為中國的一個省，也就沒有以後那麼多事了。
可惜的是，一方面清廷被當時日本德川幕府的友好態度所迷惑，另一方面西北的葛爾丹開始作亂，征伐日本之議被擱置了。
施琅一生飽受爭議，很難以忠臣或奸臣給他定位，甚至不能說他是好人還是壞人。站在明朝的立場來說，他無疑是個奸臣、叛賊，但要從維護祖國統一的角度來看，又可以稱得上大英雄。事實上，清朝在大陸完成了統一大業，原本已有棄臺之議，如果不是施琅一而再、再而三的建議並主動請戰，大明衣冠是可以在臺灣保留下去的。人們也因此難以原諒施琅的苦苦相逼。
不管怎麼樣，施琅征伐日本這一頗具戰備眼光的提議，還是獲得了後世眾人的一致點贊。