市民袁先生2016年8月2日進入中石化青島分公司工作，2017年11月30日，中石化青島分公司解聘了袁先生。此時袁先生認為，他工作期間的工作時間遠遠超過法律規定，中石化青島分公司應按規定支付加班報酬，遭到對方拒絕。隨後，袁先生向青島市黃島區勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁請求，裁決中石化青島分公司一次性支付袁先生延長工作時間加班工資42690.02元。但中石化青島分公司不服，最終法院經過審理，判決駁回袁先生的上訴請求。
袁先生2016年8月2日進入中石化青島分公司工作，袁先生稱，公司要求他工作時間為上24小時休24小時，法定節假日不休息。並在他工作期間，公司要求員工在考勤表上簽字，雖然考勤表上的時間未超過7個小時，但那只是為了應付上級檢查而要求員工每月籤一次假的考勤表。而對於自己真實工作時間方面，袁先生稱，因其工作崗位及性質原因，會將加油時所收款項放入中石化青島分公司指定地點並在《加油站投幣記錄&現金核實表》簽字，袁先生簽字後其領導會簽字確認。所以該表格可以證明自己真實的加班情況。
對此，袁先生曾向青島市黃島區勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁請求，稱工作期間存在加班事實，上班工作24小時休息24小時，法定節假日不休息。仲裁委員會經過調查審理，作出青黃勞人仲案字[2018]第20144號仲裁裁決書：裁決中石化青島分公司一次性支付袁先生延長工作時間加班工資42690.02元。
中石化青島分公司不服，向一審法院提起訴訟。在訴訟過程中，中石化青島分公司辯稱：袁先生的工作時間安排為早班、中班、夜班、休息，每班次休息1小時，實際每天工作不超過7小時，每月合計工作平均不足160小時。並不超過法定的工作時間167小時。同時中石化青島分公司還提出，根據雙方的《勞動合同》，袁先生所執行的為綜合計算工時工作制，與普通情況下的工資計算方式有所不同。
一審法院經過審理認為，袁江作為完全民事行為能力人，所簽字的考勤表具有法律效力，袁先生應對自已的民事行為承擔相應的法律後果。同時袁先生所提供的《加油站投幣記錄&現金核實表》的複印件不足以確認存在加班事實而推翻考勤表所表達的內容。綜上，一審法院判決：駁回袁先生的仲裁請求。
袁先生對一審判決不服，將公司起訴至山東省青島市中級人民法院，經過法院審理作出審判：判決駁回上訴，維持原判。信網記者 楊宇宣
[來源：信網編輯：光影]
"