來源：寧波晚報
（原標題：事故車當新車賣！浙江車主一個操作，4S店退車再賠2倍購車款！）
歡天喜地地去買車，
結果買到的卻是一輛事故車，
換做你如何維權？
寧波車主的一番操作，
不但退了車，
還得到了兩倍購車款的賠償款！
“如果不是在續保時發現，我還一直被矇在鼓裡呢！”儘管過去了一年多，但50歲的俞先生依然對經歷的“購車陷阱”難以釋懷，“4S店怎麼能這麼坑人呢？”
原來，2018年2月份，俞先生從寧波江北某汽車銷售服務公司購買了一輛小型普通轎車，在與銷售人員接洽後，雙方簽訂了汽車銷售合同。俞先生依約向4S店支付了定金及購車款，並繳納了車輛保險費及車輛購置稅等，喜提“新車”開上路了。
可是，今年1月，俞先生在給車輛續保時，卻發現該車在購買前竟然發生過事故，出過險，有出險記錄。經保險公司查詢，他得知這輛車在他購買前曾發生過刮擦，並進行過維修。
俞先生髮現這一情況後，多次找4S店溝通，但4S店負責人表示，這是店裡員工張某在將該車開出庫存地點時發生的刮擦，並在其不知情的情況下，自行將車開到其他地方進行了維修，因此4S店對該車的維修記錄並不知情，並不存在欺詐。雙方因就賠償事宜未能達成一致意見，俞先生便訴至江北法院。
俞先生認為，4S店銷售新車，卻隱瞞該車輛為舊車且發生過事故的事實，未告知消費者，具有欺詐故意，應當依據消費者權益保護法第五十五條規定，承擔賠償責任。要求退還購車款7萬餘元，並支付三倍的賠償金。
法院經審理認為，雖然從事故車損、維修金額等情況來看，事故較為輕微，但從消費者普遍的消費心理來看，如果獲知車輛曾出過險，顯然不可能按照原價購買，或者會選擇其他同型號的車輛。4S店未告知車輛出險的真實狀況，侵害了消費者的選擇權，致使原告陷入錯誤的意思表示而接受了被告交付的車輛。最終經法院調解，俞先生退還車輛，4S店將購車款全額退還，並另支付俞先生兩倍的購車款共計14萬餘元。
"來源：寧波晚報
（原標題：事故車當新車賣！浙江車主一個操作，4S店退車再賠2倍購車款！）
歡天喜地地去買車，
結果買到的卻是一輛事故車，
換做你如何維權？
寧波車主的一番操作，
不但退了車，
還得到了兩倍購車款的賠償款！
“如果不是在續保時發現，我還一直被矇在鼓裡呢！”儘管過去了一年多，但50歲的俞先生依然對經歷的“購車陷阱”難以釋懷，“4S店怎麼能這麼坑人呢？”
原來，2018年2月份，俞先生從寧波江北某汽車銷售服務公司購買了一輛小型普通轎車，在與銷售人員接洽後，雙方簽訂了汽車銷售合同。俞先生依約向4S店支付了定金及購車款，並繳納了車輛保險費及車輛購置稅等，喜提“新車”開上路了。
可是，今年1月，俞先生在給車輛續保時，卻發現該車在購買前竟然發生過事故，出過險，有出險記錄。經保險公司查詢，他得知這輛車在他購買前曾發生過刮擦，並進行過維修。
俞先生髮現這一情況後，多次找4S店溝通，但4S店負責人表示，這是店裡員工張某在將該車開出庫存地點時發生的刮擦，並在其不知情的情況下，自行將車開到其他地方進行了維修，因此4S店對該車的維修記錄並不知情，並不存在欺詐。雙方因就賠償事宜未能達成一致意見，俞先生便訴至江北法院。
俞先生認為，4S店銷售新車，卻隱瞞該車輛為舊車且發生過事故的事實，未告知消費者，具有欺詐故意，應當依據消費者權益保護法第五十五條規定，承擔賠償責任。要求退還購車款7萬餘元，並支付三倍的賠償金。
法院經審理認為，雖然從事故車損、維修金額等情況來看，事故較為輕微，但從消費者普遍的消費心理來看，如果獲知車輛曾出過險，顯然不可能按照原價購買，或者會選擇其他同型號的車輛。4S店未告知車輛出險的真實狀況，侵害了消費者的選擇權，致使原告陷入錯誤的意思表示而接受了被告交付的車輛。最終經法院調解，俞先生退還車輛，4S店將購車款全額退還，並另支付俞先生兩倍的購車款共計14萬餘元。
其實，類似4S店將事故車當新車賣的事情並不鮮見，在2018年1月，市民林女士從江北某4S店購買了一輛小型普通客車，在使用過程中，林女士發現該車車窗明顯有裂痕，車後尾燈存在粘補痕跡，車輛前後部位均存在噴漆的情況。與此同時，車內後排座椅下居然還有一張臨時保單，經保險公司查詢，得知該車曾發生過交通事故並進行過維修。林女士訴至江北法院，經調解，林女士退還車輛，4S店將購車款全額返還，並另支付林女士補償款10萬元。
法官提醒
為切實保護汽車消費者的權益，營造汽車消費良好環境，減少類似糾紛，從一般消費者的認知能力和消費心理出發，4S店對於可能影響到一般消費者的消費選擇的信息亦應予以告知，以切實保護消費者的知情權、選擇權，維護汽車4S店及品牌信譽。
"