'窗下就是露臺拉窗就可入室 業主：物業禁裝防盜窗，失竊誰負責？'

泰州姜堰城區中天清華園小區一業主反映：她購買的房子在3樓，窗外就是一個敞開式平頂露臺，人可以自由進出。如果有人想進她家，只要拉開窗戶就可以入內，太不安全了。她想在窗戶外面加裝不鏽鋼防盜窗，但小區物業不同意。那麼，問題來了：如果家中失竊，誰負責？

記者錢立群

孫女士（化姓）在中天清華園小區購買了一套商品房，位於37號樓的3樓，目前正在裝修。在裝修師傅的提醒下，孫女士發現了一個問題：如果有人想從窗戶爬進來，真是太容易了，必須加以改進，否則肯定不安全。

孫女士的房子在37號樓的最西側，這裡緊挨著一幢平房，平房的平頂露臺就在她家的窗下。“當初買房時，我覺得露臺對我家沒什麼不好的影響，就是沒有考慮到安全問題。”孫女士說。

昨天，記者來到孫女士家。推開房間窗戶，露臺就在下面，距離窗戶底沿不到一米，一個成年人很容易就能從露臺上翻進房間。露臺一直延伸到她家的衛生間窗下，同樣，從窗戶也可以翻進衛生間。這座露臺是敞開式的，四周沒有圍欄。37號樓的北面是馬路，拉開幾扇窗戶就可以進來。上到二樓樓梯後，轉過來翻過一堵約1米高的隔牆，很容易來到露臺上。

孫女士說，她的丈夫常年在外，孩子剛上小學，住在家裡，擔心有人爬窗進來，想想就害怕。思前想後，她覺得為了保障安全，唯一的方法就是加裝不鏽鋼防盜窗。不過，她的這個想法遭到了小區物業的反對，其理由是小區內所有商品房禁止安裝外部防盜窗。

“我家的情況與其他住戶不同，如果下面沒有這個露臺，或者我家住在高層，我也不會提這個要求。”孫女士說，她認為物業公司應該具體情況具體對待，不應該搞一刀切。如果不裝防盜窗的話，出了安全問題誰負責？

物業公司答覆，這個問題他們無法回答，業主應該自己注意防範。如果非裝不可的話，可以安裝防盜紗窗，既可以防盜，也可以擋住蚊蠅，一舉兩得。

物業公司的建議遭到孫女士的拒絕。孫女士說，物業推薦的防盜紗窗就是一個擺設，與傳統的防盜窗沒法比，根本不牢固。

物業迴應▶▶

協議規定不許裝

泰州市羅塘物業管理有限公司負責中天清華園小區的物業服務。面對孫女士的質疑，該公司一位姓嚴的工作人員拿出了一份《業主房屋裝修協議書》。他說，小區內所有業主在裝修前，都要與物業公司簽訂這份協議，明確裝修的注意事項，否則不允許動工，孫女士也在協議上籤了字，這就說明她已經同意了該協議的相關約定，不得違反。

該協議的第六條約定，外立面都採用外牆保溫材料，外立面的破壞很容易產生滲漏問題，禁止在外立面安裝任何物件或破壞外立面。禁止安裝戶外防盜、防護欄、菜籃、陽光房、陽臺外掛式太陽能熱水器，如有違反必須拆除。該條款用黑體字標註。

該工作人員說，如果允許業主擅自安裝防盜窗等戶外設施，除了引發破壞牆體、產生滲漏等質量問題外，還會破壞住房規劃設計的統一性、美觀性，影響小區整體形象。另外，擅自加裝防盜窗的住房一旦發生火災，也會影響消防救援，殃及其他住戶。

對於孫女士家所處位置的“特殊性”，該工作人員表示可以理解，他建議孫女士家安裝一種特製的防盜紗窗。他說，這種紗窗與普通的塑料紗窗不同，質地堅硬，“紗”都是鋼紗，效果很好。如果孫女士不認可，他們也沒有辦法了。

律師說法▶▶

按協議約定履行

孫女士認為，她購買的商品房產權屬於她所有，可以隨意處置，但物業不許她在自己的房子上安裝防盜窗，是否有法律依據？

江蘇清越律師事務所律師錢越認為，物業公司從維持小區建築整體規劃、美觀以及保障消防安全和救援角度，作出了禁止安裝防盜窗等戶外設施的規定。這些規定，也已經寫入“業主公約”和業主簽下的“住宅裝修保證書”等類似文件中，與業主的裝修協議中也有約定。此外，《物權法》也有規定，業主對其建築物專有部分，享有佔有、使用、收益和處分的權利。這個權利，顯然也包括給窗戶和陽臺安裝防盜網的權利。但是，“業主行使權利，不得危及建築物的安全，不得損害其他業主的合法權益。”

在現實生活中，如果業主安裝外置式防盜網，即突破業主所有的建築物區分所有權專有空間，將室內空間往外延伸，將陽臺和窗戶封閉，可能侵犯相鄰住戶的通風采光權，同時給相鄰住戶帶來盜竊隱患。而且，一旦出現火情，封閉式防盜網會給救援帶來困難，確實有較大的安全隱患。不過，物業也不應該一律禁止業主安裝防盜網。如果業主安裝較細的內置式防盜網，不延伸出立面，依法應該得到允許。

對於物業禁止安裝防盜窗、由此帶來的安全事故誰負責的問題，錢越認為，如果物業公司在履行保安職責過程中有過錯，或者違反了《物業管理服務合同》中有特別約定條款時，物業公司對因此引起的業主人身財產損失承擔責任，否則的話物業公司不會承擔賠償責任。物業公司有禁止安裝戶外防盜窗的法律依據，由此引發的問題，物業公司無須擔責。不過，鑑於孫女士房屋位置的“特殊性”，物業公司有義務加強對該區域的安全管護，比如加裝監控、增加安保巡查密度等，確保孫女士家的安全。

錢越提醒說，物業公司提供的服務應當是“相應”的責任，而“相應”的判斷標準，在於物業公司提供的服務是否符合物業服務合同的約定。業主應事先與物業公司就其服務範圍和內容進行明確的約定，從而更好地保護自身合法權益。