封面-世界盃美國女足奪冠

在以2比0 的比分擊敗首次進入女足世界盃決賽的荷蘭隊後，美國女足成功衛冕世界盃冠軍，這是她們第四次摘得世界盃桂冠。這要感謝梅根·拉皮諾埃和羅斯·拉威爾的進球，在比賽之前，有一些人擔心這兩名優秀球員可能會因為受傷而錯過決賽，但這二人都在決賽中首發出場並做出了卓越的貢獻，她們憑藉一個冷靜的點球和一個精彩的長距離奔襲進球贏得了世界盃決賽的勝利。

儘管兩粒進球都是在下半場打進的，但是美國隊從一開始就統治了比賽。兩支球隊的球員素質水平旗鼓相當，然而，從戰術上講，每一位看過比賽的人都知道誰的表現更優秀。

本篇戰術分析將深入探討兩支球隊在世界盃決賽中的戰術表現，著重分析美國女足因何而勝？導致荷蘭女足失敗的因素又有哪些？

雙方陣容：美國隊長迴歸，荷蘭陣容變動較大

美國隊主教練埃利斯在這場決賽中繼續使用她慣用的4-3-3陣型。在首發陣容上做了兩個調整，薩姆·梅維斯取代林塞·霍蘭佔據左中前衛的位置，克里斯坦·普萊斯回到了替補席，而美國女足隊長拉皮諾埃重新回到首發陣容當中。

埃利斯在決賽的大部分時間裡都採用4-3-3陣型，直到下半場中段取得兩球領先的優勢後，她決定採用五後衛的防守陣型。在這個陣容體系中，朱莉·厄茨更傾向於擔任防守型中場的角色，直到比賽後期她回撤到中衛阿比·達爾坎佩爾和貝基·索爾布倫之間形成三中衛的防守組合。此時的防守陣型變成了5-4-1，而在進攻上則形成5-2-3的陣型。

圖1-女足世界盃決賽雙方陣容

荷蘭隊主帥薩琳娜·維格曼在對陣美國隊的比賽中做出了相當大的改變。也許在整個世界盃期間都使用了非常相似的陣型和戰術，維格曼擔心美國隊可能會完全掌握她們的戰術打法，所以她似乎想在決賽中給埃利斯和她的球隊一個驚喜。不幸的是，她們的比賽計劃沒有成功，而美國隊從開場哨響的一刻就毫無疑問地統治了比賽。

一改往常慣用的4-3-3陣型，維格曼在決賽中排出了4-2-3-1陣型。當我們看她的陣容安排時，還是會為如此大的變動而感到意外。

首先，半決賽中首發的梅雷爾·範東根沒有上場，維格曼讓多米尼克·布拉德沃斯擔任首發左後衛。經驗豐富的中後衛德克爾和範德格拉格在後防線的核心位置組成中衛搭檔。其次，攻擊型中場丹妮爾·範德唐克被移到了右翼。右邊鋒貝倫斯特恩在決賽中擔任中鋒，而荷蘭隊頭號射手米德瑪則回撤到前腰的位置上擁有更自由的發揮空間。

下半場後半段，維格曼換下了中衛德克爾，換上了中場球員尚尼斯·範德桑登，從而將球隊的陣型變成了3-3-1-3。這樣的變動在進攻和防守上都沒有很好地發揮作用，事實上，反而讓球隊的境遇變得更糟。

在下面戰術分析中，我們將深入分析維格曼在這場比賽中的戰術決策。

美國隊高位壓上+邊路進攻；荷蘭防線過深壓迫不足，最終自食其果

美國隊在比賽一開始就展現了進攻意圖，她們快速地轉移球，試圖向前推進。與之前的比賽策略一樣，她們意圖是在比賽一開始就儘快取得領先，這將使她們處於有利地位。她們每次都是隻經過一兩次的觸球就把球傳遞出去，很少浪費時間。在奪回控球權後，她們由防到攻的轉換速度非常快。

埃利斯的球隊通常從後場開始組織進攻，但是她們的傳球速度很快。她們更喜歡縱向傳遞不是把時間浪費在橫向傳球上，通常會嘗試進行中距離對角線傳球。由於荷蘭隊的壓迫強度較低，美國隊把她們的邊後衛推到高位上給荷蘭的邊翼施加壓力，把她們壓制在荷蘭的半場內。

當然，這對美國隊自身也構成了一定的風險，因為她們知道對手可以打出快速反擊來製造威脅。但是美國隊通過破壞問題的源頭成功地阻止了荷蘭的反擊。一旦失去控球權，美國隊就會立即壓迫反搶。這也正是荷蘭隊在與那些高位壓迫、進攻凶猛的球隊比賽時常常會暴露出的問題。兩名中後衛加上後腰斯皮策是荷蘭隊的中堅力量。如果緊緊地盯助她們，並積極地向她們施壓，荷蘭隊的後場組織推進就會遇到麻煩，她們的反擊速度也很難打出來。

更糟糕的是，德克爾和範德格拉特這兩名中後衛的控球能力不如邊後衛布拉德沃斯。她們無法承受來自美國隊的高強度壓制，經常因為傳球失誤和解圍失誤使球隊在自己的半場再次失去控球權。

圖2-美國隊的高位壓迫

而控球稍好的布拉德沃斯則是在左路防守。她似乎不能很好地分球，因為提供給她的空間很緊。布拉德沃斯雖然是擁有不錯的帶球技術，但在比賽中也多次失球。大多數時候，她常常會往內線帶球，這樣她就可以用她慣用的右腳來傳球。很多時候，這樣的行動都以失敗告終，因為美國右路的拉威爾和託賓·希斯會立刻把她圍住，把球搶回來，然後在她的防守位置立即發起反擊。

圖3-美國隊的進攻隊形

美國隊在進攻中試圖擴大空間，形成了2-3-5攻擊形態。看看她們是如何拉伸荷蘭隊防守隊形的。邊鋒拉比諾埃和希斯貼近邊線站位，拉威爾和梅維斯佔據肋部空間，並有效地越過了防守者，形成了5v4的局面。不僅如此，美國隊在這場比賽中常常進行對角線長傳——從中路到邊路，從邊路到中路，以及從一個邊路到另一個邊路（如下面這組場景所示）。她們試圖把荷蘭人吸引到球場的一邊，然後把球打向人少的另一邊。美國隊這種大範圍的俄轉移讓荷蘭隊被牽著鼻子走。

圖4-美國隊中長距離斜傳的多種方式

這些戰術和荷蘭隊在整場比賽中的打法非常相似。通常是兩翼前衛範德桑登和馬滕斯拉的很寬，而格羅寧和範德唐克佔據肋部。荷蘭隊在整個比賽中也傾向於使用對角線斜長傳。奇怪的是，上面提到的這些具體的斜傳戰術並沒有在荷蘭的進攻中得到體現。荷蘭隊最終自食其果，我們將在稍後的戰術分析中討論她們的進攻方式。

美國隊應該感謝橙衣軍團，因為對手在邊路給了她們更多的自由，可以把球精準地傳向禁區中央。大部分傳中都很有威脅，要不是門將範維恩達爾的英勇表現，美國隊早就取得領先了。

圖5-美國隊的邊路傳中

埃利斯的球隊傾向於讓多名攻擊手在禁區內強攻。從圖中我們可以看出，希斯和梅維斯也進入了禁區。後者通常稍遲一步，來尋找荷蘭隊的防守空當。事實證明，她在禁區裡多次處於無人盯防的情況。

美國隊偶爾也會嘗試進行中路推進。美國隊的攻擊手將自己置於荷蘭中場之間的縫隙處來為隊友提供傳球選擇。

圖6-美國隊的嘗試中路推進

可以看到，美國隊的進攻手段非常豐富，充分地利用對手的不足之處。她們的高位壓迫和邊路進攻，讓人們彷彿看到了利物浦的進攻風格。

首先，利用對手低強度且緊湊站位的防守陣型大舉壓上，前面五名進攻球員一字排開拉伸防線給對手製造相當大的進攻壓力，即使丟失球員也可以立即反搶壓迫阻止對手快速反擊。其次，主打邊路進攻輔以中路推進，通過大範圍轉移來撕開防線缺口，多次高質量的邊路傳中讓對方疲於防守。再次，進攻細節做得非常到位，轉移球的方式豐富且有變化。多種長距離斜傳轉移以及中路短傳滲透，讓對手很難適應多變的進攻節奏。

荷蘭隊防守表現：整體防線站位過深比較被動，主動壓迫逼搶不夠

荷蘭隊的策略就是放棄控球主打防守反擊。但是，她們防線位置太深了。事實上，即使在重獲球權後，她們的主要任務仍是不再次丟失球權，而不是組織進攻。

圖7-荷蘭隊的防守陣型

荷蘭隊主要以4-4-1-1的陣型進行陣地。她們防守嚴密，並保持著相當緊湊的隊形，正如前面提到的，美國隊利用了這種緊湊站位所留下的邊路自由空間反覆進行大範圍的進攻轉移。而美國隊的後防線也沒有從荷蘭隊那裡受到太多的壓力，這使得她們可以在威脅區域進行傳遞推進——通常是傳給邊鋒，她們更寬的位置上缺少盯防而擁有大片的活動空間。

圖8-只在少數情況下，荷蘭隊才進行這樣的高位壓迫

荷蘭隊傾向於只有當球進到己方半場時才去壓迫干擾。只有在少數情況下，荷蘭隊才決定在前場大力進攻，並向美國隊的後防線進行高位壓迫。在上面的情景中，在美國隊後衛尷尬地回傳給門將後，米德瑪將對手逼入壓迫到禁區內，這促使其他荷蘭球員團結一致向前壓上。這對美國隊來說是個大麻煩，因為她們最終在後場丟了球權。不幸的是，沒有更多的荷蘭球員在搶下球權後上前支持進攻。她們只是短暫地奪回了球權，然後又被蜂擁而至的美國球員包圍，再次失去了控制權。可以看到，這樣的高位逼搶只限於荷蘭前場的幾名進攻球員，並不是整支球隊集體壓上，進攻端與防守端脫節分離，這與美國隊的整體壓迫方式截然不同。

荷蘭主帥維格曼應該已經看到了對美國隊施行高位攔阻壓迫的潛力。她的球隊通過咄咄逼人的壓迫讓美國隊出現失誤。然而，她認為最好還是控制住自己的半場來抵禦美國隊的攻擊。當然，高位壓迫也會讓後防線變得脆弱，尤其是美國隊的前鋒，她們的速度是出了名的快。但是，如果荷蘭能夠恰當地盯防她們，並切斷傳向她們的路線，就可以完全限制住對方的攻擊手。

荷蘭隊大部分時間裡都在被動的防守，偶爾會閃現出積極壓上去的防守表現。而她們在防守中唯一始終積極的表現是，在比賽的大部分時間裡她們都限制住了美國隊頭號攻擊手摩根的發揮。在這場比賽中，德克爾和範德格拉特緊緊地盯住了她，沒有給她太多的進攻機會，除了那次禁區中的致命犯規。從回放中可以看到範德格拉特只是在嘗試將球踢出去，她的視線一直從左後方追著球的飛行軌跡，沒想到從她盲區跳起來爭搶的摩根恰好被她伸出的右腳踢倒，經過VAR確認，荷蘭隊被判罰點球。

圖9-範德格拉特被判犯規，美國隊獲得點球

荷蘭的進攻計劃未能展開

1.進攻球員位置變化較大，推進手段單一

除了荷蘭隊令人困惑的防守方式，她們的進攻方式似乎也不同尋常。如前所述，她們的首發陣型就發生了很大的變化，頭號得分手米德瑪從往常的中鋒位置回撤到前腰位置上，她被安排在單前鋒貝倫斯特恩的後面，而在此之前的系列賽中後場通常在邊路踢球。與此同時，範德東克——這位串聯中前場進攻，經常在對方中場之間的縫隙中穿插跑動，並常常在左翼馬滕斯和中鋒米德瑪之間的肋部地帶發動攻擊的支點球員，這一次竟被安排在右翼位置上。實在搞不懂主教練維格曼想要實現什麼，很顯然，在這場決賽中，這樣的進攻方式肯定沒有成功。

除了上述進攻球員位置發生較大的變化，荷蘭隊的進攻戰術變化之一就是缺少向美國隊那樣的斜向長傳。在這場比賽中，荷蘭隊似乎一直嘗試通過更艱難的中路進行進攻前進。

圖10-荷蘭隊的進攻推進方式

正如我們在上面的場景中所看到的，後腰格羅寧和斯皮策站位較深，兩名中衛都承受著巨大的壓力。在這種情況下，範德格拉格特選擇把球傳給後腰格羅寧，後者的傳球選擇不夠多。當然，她也必須儘快地把球傳出去，因為她知道在被美國隊形成合圍之前，她最多隻能觸球一兩次。格羅寧有兩個選擇:要麼把球傳給前場的米德瑪，要麼把球傳給右邊的範倫特恩。

荷蘭隊大多數時候都是這樣踢的，她們快速地短傳推進，很少在踢出長傳轉移。最重要的是，她們的中衛似乎沒有足夠的信心去打斜長傳。

但還有一件事她們似乎沒能在遊戲中執行。她們通常的攻擊路線如下圖所示。

圖11-荷蘭對陣美國與日本時的邊路進攻比較，注意肋部的變化

在上面的情景中，荷蘭隊邊鋒回撤，把對方的後衛拉出了位置。在之前的比賽中，這樣的傳球和跑動通常會促使格羅寧利用肋部空間進行攻擊。然而，在這場決賽中，荷蘭隊卻打不出這樣的進攻。現在讓我們看看在對美國隊的比賽中到底發生了什麼。

圖12-格羅寧位置過深無法攻擊肋部

在這種情況下，作為防守型中場球員的格羅寧在中場成功地擺脫了美國隊的盯防，將球傳給了範德東克。後者回撤把對方邊後衛鄧恩拖出了防守位置。然後她把球傳給右邊後衛範倫特恩，後者就可以把球向前送入空位。然而，位置靠後的格羅寧（紅圈）不得不從深位開始繼續衝刺，這使得她無法及時到達指定的地點。

當然，同樣的情況也發生在馬滕斯所在左翼。我們可以從下圖中看到美國隊右後衛奧哈拉跟在馬滕斯後面，遠遠地離開了她的防守位置。問題是荷蘭隊沒有其他球員利用這個空位。哪怕是肋部地帶都沒有人來策應進攻，在以往的比賽中這裡恰恰是範德東克所擅長的攻擊位置，然而她本場已被調至右翼。

圖13-荷蘭隊進攻製造空位卻無人呼應

如果荷蘭隊能夠成功的完成這樣的進攻行動，她們可能會給對手一個措手不及，給對手製造相當大的威脅。

2.荷蘭的進攻隊形無法充分地利用球場寬度和肋部空間

現在讓我們來看看美國隊的防守形態。她們似乎在防守上保持著4-3-3陣型。她們在球場的中路和前方保持了一個相當緊湊的隊形，然而，美國隊的後衛線很寬，不允許荷蘭隊有任何機會通過邊鋒來進攻側翼。我們可以從下面的場景中可以看到。

圖14-美國隊的防守形態

荷蘭隊在這場比賽中確實嘗試了幾次長傳。儘管荷蘭隊往常可以在爭頂時處於優勢地位，但在與美國的比賽中，荷蘭隊卻很難贏得任何空中對決的勝利。特別是在對方半場，荷蘭隊經常搶不到第一落點和第二落點，而把控球權拱手相讓。

在進攻中，荷蘭隊似乎變成了2-4-4陣型。她們採用了與對陣瑞典時相同的戰術。這與她們在前五場比賽中通常使用的進攻陣型有所不同，在前五場比賽中，她們的進攻陣型是2-3-5，這與之前提到的美國隊進攻陣型相似，這種改變可能受到首發陣型4-2-3-1的影響。她們的2-4-4攻擊隊形有了更多的穩定性，而且由於格羅寧和斯皮策的出現，荷蘭隊在中路感到更加安全。然而，在這種情況下，她們錯過了像往常一樣充分利用寬度和肋部的機會，以及創造出超過對方後防線人數的優勢。

圖15-荷蘭隊進攻隊形態

3.防線位置過深導致反擊中進攻協同出現問題

如果你看過本屆女足世界盃荷蘭隊的比賽，你肯定會注意到她們最危險的進攻來自於兩翼的快速的突破。

圖16-對陣瑞典時，荷蘭隊利用兩翼突破防線

從上面的情景中，我們可以看到荷蘭隊在控球失誤後，總是希望快速地在邊路製造突破。兩名邊鋒都壓得比較靠牆，總是在取得球權後就準備好向前衝刺。當一名邊鋒在內線跑動時，另一名邊鋒向更寬的方向移動，以拉伸對手的防線打開進攻空間。與此同時，米德瑪在中路拖延對手。然而，在與美國隊的決賽中，這樣的進攻方式並沒有出現。

圖17-對陣美國，荷蘭隊的進攻

由於防守位置較深，荷蘭隊的反擊起始位置距離對方球門較遠，這樣的反擊迫使她們不得不進行長距離的跑動和傳球。

我們可以從上面的場景中看到，米德瑪拿球時貝倫斯特恩已經快速的向前衝了，前者將球向前長距離直塞，後者快速地超過了兩名美國中後衛，但門將以完美的時機衝出了禁區將球解圍。現在可以看出兩個場景（圖19與圖20）的區別了。在這裡，維格曼選擇了中鋒貝倫斯特恩作為反擊球員，而不是邊鋒。與此同時，邊鋒的位置比以前要深得多，這意味著她們的邊鋒不是主要的反擊目標。

當然，這也可以理解為她們試圖利用貝倫斯特恩的速度，在高位的美國隊防線上嘗試創造空間，但這往往沒有取得成效。首先，貝倫斯特恩同時被兩名中後衛盯防，突破中心地帶幾乎是不可能的。因此，當她準備在反擊中接球時，貝倫斯特恩不得不經常在邊路遊弋以打開空間。

圖18-荷蘭隊快速反擊時，中路無人呼應

但正如我們在上面的情景中所看到的，貝倫斯特恩確實因為四處遊弋而擺脫了防守。米德瑪再次得球后，把球傳給了右邊路的貝倫斯特恩。

後者快速地帶球向前推進，但她不知道下一步該做什麼。中路沒有球員，如果她把球帶到邊線然後傳中，禁區內只有馬滕斯一人接應；如果她決定內切禁區禁區，對於慣用右腳的她來說很難度取得有效的結果；如果她決定拖延下去，反擊的最好時機就錯過了，美國隊的球員很快就會回來防守，在她能從隊友那裡得到支持之前，她會發現自己承受著巨大的壓力。

圖19-荷蘭進攻協同出現問題

上面的場景也顯示了荷蘭反擊的缺陷。格羅寧在中圈處拿球，現在我們可以看到貝倫斯特恩再次回到中路而不是在邊路遊弋。她被中衛達爾肯佩爾緊緊盯上，僅憑一記直傳似乎不太可能成功突破防守。與此同時，在左邊，馬滕斯還在快速奔跑試圖進入她的指定位置，但是，她還是遲到了，格羅寧會受到壓力不能等太久。右翼的範德東克位置更靠後，她們的右路也無法制造威脅。

在整個比賽中，荷蘭隊一直在試圖利用邊路的速度優勢。擁有馬滕斯、範德東克和貝倫斯特恩這樣的速度型球員本可以在邊路製造出很大的威脅。然而，她們缺少進攻的協同性，時常只有一兩名攻擊手參與反擊，且進攻球員之間又缺少銜接和呼應，使得真正有威脅的進攻機會少之又少。荷蘭隊全場只有5次射門，美國隊的防守隊員確實做得很出色。

點球扭轉比賽形勢，荷蘭隊3-4-3對陣美國隊5-4-1

從下半場開始，可以看到的明顯變化是維格曼的球隊加強了對美國隊的壓迫逼搶。她們開始高位壓上，在邊路試圖創造人數優勢來搶下球權。比賽在下半場看起來更加平衡，美國隊和荷蘭隊都加強對球的控制。然而，荷蘭的攻擊似乎從未產生任何的效果。這與美國隊的情況大不相同，後者最終在下半場收穫成果。

圖20-拉皮諾埃罰進點球

希斯把球傳入禁區。範德格拉特搶球時把摩根踢倒。一開始，裁判對判罰猶豫不決，但VAR的進一步調查顯示，範德格拉特踢倒摩根之前根本碰到皮球。裁判判罰了點球，隊長拉皮諾埃冷靜地將球罰進取得領先。

這是一個扭轉比賽形勢的進球。丟球后，荷蘭隊立即轉為進攻模式。她們想盡快扳平比分。然而，她們的急迫進攻的心態讓她們的防守頻頻出現漏洞。反觀美國隊，取得領先後她們踢得更加從容。

圖21-拉威爾長距離帶球低射破門

僅僅8分鐘之後，美國隊就打進了第二個進球。範德東克在前場帶球前進時被鄧恩通過一次滑鏟成功地把球搶了回去，這位左後衛把球傳給了梅維斯，後者又把球傳給了拉威爾。前面是一片開放空間，摩根頂在後衛線上迫使她們不敢上前壓制。拉威爾長距離帶球推進，在假動作騙過對手後用左腳把球踢進球門。

兩球落後的荷蘭隊開啟全攻模式。維格曼隨後派上範德桑登，換下中衛德克爾。而她們的陣型也變成了3-3-1-3。

圖22-兩球落後的荷蘭隊改變陣型

在這個絕望的時刻，荷蘭隊似乎派出了六名前鋒。而美國則採用五人防守體系，形成5-4-1的防守陣型，進攻時又迅速切換到5-2-3陣型。

圖23-美國隊密集防守直到比賽結束

再次證明，美國隊對荷蘭隊的戰術非常有效。她們的防守非常嚴密，壓縮了中場的空間，在禁區內防守的人數也很多。儘管已取得2-0領先，但她們還是頻繁衝擊對手的防線險些再次進球。

寫在篇尾

儘管荷蘭隊輸掉了比賽，但她們所取得的非凡戰績仍會讓每一位荷蘭球迷感到驕傲。第二次參加女足世界盃就打進決賽，這是值得引以為傲的成績，誰知道下一屆女足世界盃會發生什麼呢？

圖24-美國隊奪冠

對美國來說，這是她們一直在期待的時刻。儘管批評和爭議之聲伴隨著她們一路走到比賽的終點，但她們還是展現出了強大實力，成功地衛冕了世界盃冠軍，這也證明了她們在女足中的統治地位不可動搖。

做為中立球迷來說誰贏得2019年女足世界盃決賽並不重要。事實上，每一支參賽球隊都是贏家。她們成功地將女子足球提升到一個嶄新的高度，女足男子化的趨勢也越來越明顯，很多球隊的身上以及比賽中都可以清晰地看到高水平男足的影子，她們通過實際行動有力地回擊了那些貶低女子足球的言論和觀點，她們對女足地位的提高和影響力的提升都做出了卓越貢獻。