案發經過：2017年4越21日世界署名學術出版商普林斯格（Springer）發佈消息，宣佈其治下的期刊《腫瘤生物學》（Tumor Biology）因作者編造審稿人和審稿意見而撤稿107篇論文。

具體的被撤名單小編不予陳述，大家看著也累。

這此撤銷的107篇同行評審造假的論文，全部出自中國學者之手。有第三方機構公佈了涉及到的524名涉嫌造假的中國學者姓名，供職機構以及所在科室都公之於眾。

此前多次曝光的醫生論文造假事件，在國內很多信息都只侷限機構名稱，而這次網上的曝光掀起的波瀾不可謂不大！

很多人都議論紛紛。有人說論文同行評審造假與論文內容造假無直接關聯；體制逼著醫生造假，醫生無辜；公佈信息，挑撥醫患關係；種種議論，褒貶不一。

小編先給大家解釋一些名字，然後理理思路，再發表自己的看法

名詞1：同行評審是什麼？為什麼這麼重要？

同行評審指的是學術論文在出版之前經過由至少兩名以上的同行評審人經過的幾輪評審。同行評審又分為單盲審，雙盲審，和開放評審。這次事件中所涉及的論文都是屬於採用開放評審，評審者與論文作者相互知曉

大部分的學術期刊為了保證自己的學術權威性，稿件出版之前都必須經過同行評審。一個主流的，被認可的學術雜誌一定會說自己是“經過同行評審的”。

圖為署名學術出版商愛唯爾規定的同行評審流程，其他學術機構類似

思路：為什麼？怎麼做？怎麼樣？

①醫生為什麼會造假？

PS：這裡還有一種情況是不在這裡討論範圍就是寫論文的醫生不知道機構存在問題的情況下使用了“第三方”機構代為投稿。然後第三方機構同行評審存在問題，導致這類也醫生涉及其中。

上世界80年代末開始，在SCI期刊上發表論文，就已經變成了國內頂級醫院醫生想要升職加薪必經之路。SCI（科學引文索引）美國科學情報研究所出版的一個世界署名的期刊文獻檢索工具。

不僅是SCI，包括在國內學術雜誌上發表論文的數量，都能直接影響臨床醫生在醫院的評定考核，升職加薪，還決定了高校和醫院的科研人員能否獲得科研基金、申報科研成果、提升行政職務、競選各類標兵……所有跟醫生切身利益相關的事務。

OK，看到這裡！大家都很明白，醫生也是人，為了生活，為了前程，為了理想。他們或許不願意但是也得按著個體制去走。不過以論文為先的職稱晉升制度不合理，但是體制並沒有強制醫生去造假。小編覺得你可以不認同這個體制，但如果你還在這個體制下，你也得尊重這個體制。

②同行評審造假，醫者們到底是幹了什麼？

據《某某日報》報道，在其中的31位作者中，2人否認此事，29人則承認委託第三方代為投稿。

其中23篇文章是由第三方從投稿，修改論文到發表完全包辦。

由4人是第三方告知作者投稿進度，本人自己修改再由第三方回覆編輯，2篇由第三方投稿，其餘環節由作者完成。

其中，有20位作者承認“掏了4000-36000元”購買了第三方所謂代發論文的服務。

我們從這個報道中可以獲悉，這裡存在為醫者們服務的第三方代為投稿機構，他們有沒有問題無法得到準確確認。醫者們心裡也應該直到這一點，但是這裡面有懶跟怕麻煩，甚至可以說是對體制的“小脾氣”都存在。

那麼這些能證明這麼同行評審造假的醫者們醫術低下嗎？

這顯然是不等的。這跟醫者們臨床醫術以及自身醫療水平沒有任何必然聯繫。

3這起事件到底會帶來怎麼樣的影響

我認為這件事從實際上不會對涉及的醫生產生不利影響，而應該是給國內以論文為桿秤的這種體制敲響警鐘，但同時也告誡對於這種體制不滿而又想在體制下更好發展的醫者們。

論文是一種醫學成果的突破，傳承與分享；當你正式出版那一刻，它不再是隻意味著你升職加薪評職稱的一個墊腳石，它更是後面千千萬萬醫者的指明燈；所以醫者們必須對自己的學術論文負責。

再說回體制，在當下的醫療體制下，醫生和病人都是不同程度的利益受損者，醫生每天都是“操著賣白粉的心，掙著賣麵粉的錢”，公立醫院手術價格一直存在虛漲的情況，醫生在一場手術中得到的報酬與付出的勞務，技術不嚴重等情況。是否能以另外的考量指標去給一位醫生定職稱，定升職加薪。小編想象是否可以有：病人術後恢復指數，患者家人綜合評價等由實際接觸了的人去給醫生做一個道德評判，再結合論文的數量這種科技性的論據，對醫者進行一個立體的評價。

小編認為出現這次的事件，是一件好事，最起碼能夠讓更多的市民瞭解醫生這種神聖的職業，也讓更多的機構去反省，去認識自身的問題，也會助於未來醫者們的體制優化。小編就寫到這裡，不知道各位對這次事件怎麼看，歡迎留言~