螞蟻金服以不正當競爭為由，將企查查告上法庭。該案目前由杭州互聯網法院受理，尚未開庭，但法院作出了訴前知識產權糾紛行為保全。
近日，螞蟻金服、重慶市螞蟻小額小微貸款有限公司（下稱“螞蟻微貸”，螞蟻花唄運營主體公司）以不正當競爭為由，將企查查告上法庭。該案目前由杭州互聯網法院受理，尚未開庭，但法院作出了訴前知識產權糾紛行為保全。
“訴前行為保全”之所以受到關注，是因為它既包括了“訴前禁令”：法院基於案件的急迫性和必要性，在案件審判之前責令企查查停止散佈相關信息，同時也包含了責令“企查查”進行事實澄清的主動行為。
一個是提供“花唄”金融借貸服務的公司，一個是企業信息查詢工具平臺，他們之間緣何產生不正當競爭的糾紛？
今年5月5日，當時一則中國網絡小貸“一哥”開始清算的消息轟動業內。企查查通過站內消息、“雷達監控”服務的監控日報、以及郵件等方式向其訂閱用戶推送了螞蟻金服旗下螞蟻微貸開始清算的信息，並將該信息的風險級別列為“警示信息”。
該信息在發佈後被迅速傳播，在各大搜索引擎中，以“螞蟻微貸清算”等為主題的新聞報道、分析文章多達上千萬條。當天螞蟻金服就緊急對該消息做出了澄清表示，消息不實，螞蟻微貸自成立以來，一直正常經營，經營狀況良好。
原來上述清算信息為2015年的歷史信息，2016年初，螞蟻金服已向工商部門提交終止清算，繼續正常經營。
螞蟻微貸方面認為，該信息與客觀數據和事實均不相符。全國信用信息公示系統雖然公示了螞蟻微貸公司的清算組成員為車宣呈（負責人）、胡水清及應君三人，但該等信息已公示數年之久，而非2019年5月5日新增或變更的信息，且目前全國企業信用信息公示系統顯示螞蟻微貸公司的經營狀況為正常。隨後，花唄以涉嫌不正當競爭將企查查告上了法庭，並提出了民事訴訟以及訴前行為保全的申請。
在聽證程序中，企查查表示，涉案信息內容為其主動推送內容，但該推送系因技術原因造成的錯誤推送。
杭州互聯網法院認為，企查查向平臺用戶推送“2019年5月5日螞蟻微貸公司新增清算組成員應君”的信息，經媒體報道後，容易使相關公眾產生螞蟻微貸已經進入清算程序的錯誤認識，導致公眾對螞蟻金服集團、螞蟻微貸公司經營能力、企業狀況、資產安全等方面的不信任，降低了企業長期建立的商業信譽和商品聲譽，損害了企業正當的商業利益，其行為構成不正當競爭的可能性較高。
法院裁定，企查查立即停止以任何形式散佈與重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司有關的清算程序的信息，並在原有信息發佈範圍內以相同方式推送澄清信息，並在網站首頁針對其推送 “2019年5月5日螞蟻微貸公司新增清算組成員應某”的行為刊登聲明，澄清事實。
（企查查平臺中仍然存在“花唄”清算組信息）
7月2日，企查查在微信公眾號和微博發佈聲明提出質疑：“針對訴前保全書‘被申請人與申請人存在不正當競爭關係’，我司認為螞蟻金服存在對《中華人民共和國反不正當競爭法》的濫用行為。”
企查查認為競爭，通常是指兩個或兩個以上的經營者在相關市場上有意識地開展競賽和爭奪消費者的行為。螞蟻微貸的經營範圍：“在全國範圍內開展辦理各項貸款、票據貼現、資產轉讓業務。”而企查查的經營範圍為：“計算機軟件開發、計算機信息技術服務；通信系統自動化軟硬件的開發，並提供技術諮詢、技術服務；計算機軟硬件的銷售及維護；軟件設計及技術轉讓，並提供相關技術服務；企業管理諮詢；市場調查；企業徵信業務；企業信用評估；信用管理諮詢。”
企查查表示，通過兩者的經營範圍可以看出，螞蟻微貸和企查查為不同領域的經營者，雙方不存在競爭關係，更無從談及企查查對螞蟻微貸構成了不正當競爭的行為。
企查查稱，企查查發佈的企業類信息，均為公開的國家企業信用原始信息，經過系統自動同步抓取後推送至用戶端，不再進行人工干預與加工。用戶選擇監控了螞蟻微貸，才會收到相關工商信息變動的推送，且相關人員的清算信息是公示系統曾記錄在案的，絕非企查查二次編輯把輿論錨點標在螞蟻小微經營不善之上。
目前該案尚未開庭審理，螞蟻金服方面迴應，本案已經進入司法程序，相信法院會做出公正的判決。
本文源自科技金融在線
更多精彩資訊，請來金融界網站(www.jrj.com.cn)