圖片來源：unsplash
藝術留學，在留學服務領域，是一位“另類的少數派”，因為它不同於傳統的留學中介機構，並非以語培、簽證、文書、考試、顧問服務為主，而是教育培訓屬性明顯強於中介服務屬性；在藝術培訓領域，它又像是一顆“皇冠上的明珠”，因為在教研、師資、硬件，直至學員的收費標準等諸多方面，都無不張貼著更為高端的標籤。
過去三到四年內，資本市場頻繁加速教育資產的成熟、整合，也並沒有忽視這片“繆斯的後花園”。斯芬克、ACG通過與美股上市公司的聯姻，相繼實現資產證券化；SIA、美行思遠、PSone、維歐等其它主流機構，也都陸續完成股權融資。這個細分行業未來的資本出口，將主要由企業的業務格局所決定，在業務路徑與資本路徑的雙線伴生螺旋下，完成共同的生長選擇。
一、正本清源，何為藝術留學
1、藝術留學的商業本質是藝術培訓，不是留學中介
如果說電子商務的本質是“商務”而不是“電子”，那麼藝術留學則恰恰相反，它的重心在於“藝術”而不是“留學”。因為與大眾更為熟悉的工科、商科相比，藝術專業學生赴外留學，除了語言成績、個人基礎材料之外，還需要一項被稱作“個人作品集”的敲門磚。在諸多名校的錄取決策中，對候選人作品集的評價結論，往往直接決定著是否發放offer和獎學金。
如果完全依靠學員個人自修，其作品集能夠打動招生官的概率就偏低，這在本科申請階段尤為明顯。於是，藝術留學培訓機構以作品集輸出為導向的教學輔導，就有著不可替代的市場價值，成為藝術留學生的“備考剛需”。
2、藝術留學培養的是應用型設計師，而不是藝術家
很多人下意識的判斷，會認為藝術留學是小眾群體的高冷世界，是屬於莫奈、羅丹、海頓在當代追隨者的少數派選擇。但其實我們理解的“狹義藝術”專業，並非藝術留學界的主流，被譯作“純藝術”的Fine Art專業僅僅是藝術留學諸多科系的十分之一。諸如建築、服裝、工業設計、交互設計、數字媒體等熱門就業方向，其下游職業需求更為旺盛，商業應用導向明顯，才是藝術留學人群的大眾選擇。這些專業相對於其它學科而言，國內高校在教學端的供給能力，較歐美日韓高校滯後更多，因此，學生選擇留學的意願就更為強烈。
3、驅動規模增長的主因是單店效率，而非新校擴張
既然藝術留學機構在本質上是教育培訓屬性，那麼它是否會像K12課外輔導、創新思維教育等細分行業一樣，將新校區的持續開設，作為企業規模增長的主要驅動？答案並不肯定。實際情況是國內藝術留學機構一旦開設到十餘家校區，就會面臨單店持續不盈利的挑戰。
原因之一，是這類機構的師資要求極高，往往是歐美知名藝術院校的海歸碩博，他們顯然更願意選擇在一線城市或者區域中心城市從業。藝術留學培訓也不存在像K12課外輔導一樣，需要在同一城市開設大批同類連鎖機構，多數情況是一座城市只開設一至兩家校區。所以，一旦校區數量超過十家，可選擇的城市線級就會面臨下沉壓力，師資配置難度明顯加大。
原因之二，是專業高度細分，視覺類加上聽覺類近十個一級科系、近百個二級專業，如果不能保證單一校區擁有足夠的學員基數，很多專業課就可能面臨無法正常排班的局面，被動轉為一對一的不經濟模型。
所以，藝術留學機構健康的校區佈局，典型呈現一二線市場為主、單店高運營回報、長半徑區域覆蓋的特點，每一座校區都近乎於所在區域的旗艦店、主力店。雖然也曾有機構嘗試過依賴持續新增校區拉動規模增長的方式，但校區開到二十家、市場下沉到三線城市、單一區域內不同校區之間輻射半徑重疊，導致了公司整體盈利能力受阻。
二、行業痛點，阿喀琉斯之踵
1、獲客成本高企：高客單溫室中的花朵
國內一線藝術留學培訓機構的平均客單價可以達到8萬元以上，高端Top級產品可以做到30甚至60餘萬元。在高客單的保護傘下，藝術留學機構的獲客方式普遍依賴傳統線下留學中介、語培機構的高返傭導流，以及線上SEM，獲客成本/客單價多在20%以上。
2、一對一不經濟：個性化訴求下的妥協
多數藝術留學培訓機構目前還是以一對一教學形式為主，只有少量頭部機構能夠實現班課教學。這固然打出了“藝術就應該充分發揮個性”的幌子、迎合了中國家長“希望自己孩子能夠受到特別重視”的偏好、降低了銷售端的簽約難度，但卻陷入了財務上的不經濟模型，且與國外藝術院校的實際教學方式脫節。最終的結果，既不利於培訓機構穩定盈利，也不利於學員未來適應海外教學環境。
3、營收確認滯後：難以主導的教學進度
與一對一教學相伴相生的，還有一個痛點便是“不限課時”。因為是一對一，所以每個學生可以有自己的學習計劃，機構承諾不限課時，直至學員完成全部作品集且滿意為止。多數學生所購買的產品，除了基礎課程之外，通常還包含不少於四個“項目”的實體成果，每個“項目”可以簡單地理解為某個特定命題下的一套設計作品。於是學員的預收款，只能在其完成每一個項目之後，才能確認四分之一進入公司的主營業務收入。
這種模式下，培訓機構在教學端的主導性嚴重不足，只能通過教務被動催促學生配合排課、儘快完成作品輸出，其難度可想而知。所以，每一筆預收款的財務確認週期可以長達兩至三年。而由於客單較高，學員的學習進度滯後，一旦產生退費訴求，風險就轉移到了機構一邊。
4、Offer只是開始：畢業就業才是真口碑
中國學生擅長考試，所以我們會把是否拿到名校錄取offer視作重中之重，天然地認為只要能夠步入名校大門，拿到學位證書大概率只是個時間問題。但據不完全統計，我國藝術類留學生在海外的肄業率高於其它主流專業。這與我們前面講到的海內外教學方式脫節、學員適應難度較高不無關係。同時，也不排除有學員在求取名校offer的過程中，為了追求短期結果，未能兼顧到個人的長期能力素養塑造。這一背景下，能否順利拿到學位、進而在職場實現價值應用，才是考驗藝術留學生學習成果的試金石。
三、破繭化蝶， 諸神的主戰場
面對行業的普遍痛點，並非所有的玩家都選擇被動接受。我們認為除了財務表現之外，如果衡量一家藝術留學機構，是否稱得起“第一梯隊”的標籤，還要看它能不能做到以下四點突破。畢竟敢於向行業傳統發起挑戰，既體現勇氣，更代表實力。
1、擺脫傳統渠道獲客依賴
除了新媒體、SEO、2B進校、專業資料、線下市場活動等常見的低成本獲客方式外。通過自有用戶社群構建企業的私域流量池，基於教學服務品質打通口碑獲客閉環，更是衡量機構市場運營能力的標尺。
2、一對一讓位班課式教學
儘管藝術設計作品是高度個性化的，但藝術培訓過程卻可以拆分出若干通用的課程模塊，基於班課形式撬動師資槓桿、降低教學成本，這在頭部機構已經施行多年。而跟隨者之所以在一對一的模式上踏步，很大程度上是受制於前端的銷售壓力。沒有了一對一的個性化招牌，是否還能保住穩定的預收款現金流，令大量機構不得不飲鴆止渴。
3、圍繞課時構建財務邏輯
與班課教學形式共生的便是明確的課時計劃，在突破一對一侷限的同時，也就掙脫了不限課時的束縛。學員的課程規劃相對明確，機構可以按照課時確認營收。教務老師擺脫了一對一模式下催促學員配合排課的窘境，也能夠將更多精力投入到服務品質的提升，從而打造更為良性的口碑循環。
4、多元增值服務促就雙贏
除了授課、作品集輔導、留學申請服務之外，如果培訓機構能夠提供企業實踐、目標院校遊學、留學後服務等增值模塊，那麼，既滿足了學員的全面需求、幫助其更順利完成海外求學及就業，也是提升客單價、增加公司收入的有效手段。
四、業務格局，定義資本出口
1、橫向擴張，貫穿綜合藝術教育構建IPO通路
“藝術留學賽道規模有限，天花板偏低”，這是我們經常聽到一類聲音。但教育行業除了高度細分之外，還有另一個特點，就是沒有嚴格意義上的賽道邊界，左右都可逢源，上下皆可求索。職業教育和少兒啟蒙是典型的兩個細分賽道，但並不妨礙IT職教公司延伸至少兒編程領域；會計和醫學是典型的不同學科，但也並不妨礙機構從財會類培訓起步，再延伸至醫學品類；奧數課外培訓可以孕育出頂級教育上市公司，留學語培起步也能夠發展為綜合性教育龍頭，這類案例比比皆是。
藝術留學培訓，如果只侷限於高中生、本科生的作品集輔導，則不過是一個百億級的產業，頭部企業收入規模也很難突破十億量級。但如果環顧四方，藝術職業教育、藝術素質教育、綜合型留學背景提升、文創2B商業轉化等等，都是張開雙臂可以觸及的左鄰右里。由於藝術留學作品集輔導在教研教學品質方面的要求更高，所以向周邊領域延伸的過程，在很大程度上是一種降維打擊。這就至少獲得了不亞於十倍的規模乘數，資產證券化路徑豁然開朗。但這也十分考驗企業管理者的商業駕馭能力，所以註定是隻有少數企業能夠摘取的金桃。
2、縱深挖潛，精耕高端品類成就稀缺併購標的
退一步來講，即便橫向擴張受阻，如果能夠深耕細分行業躋身“頭部”，擁有穩定的現金流，做到3至5億元營收、4至7千萬淨利，在這一賽道估值倍數相對合理的背景下，則不失為相對優質的併購標的。這也是業內已經被不止一次驗證有效的資本退出邏輯。
而且，較周邊的遊學、留學中介服務而言，藝術留學培訓顯然具備更高的專業門檻與內容硬核，圍繞這一類資產再做外延，更容易打造經營穩健且具規模的業務板塊。以最近的一次交易為例，ATA先是叫停了美之旅（以海外遊學為主業）的併購交易，再是推動ACG（以藝術留學培訓為主業）資產注入海外上市公司平臺。我們大膽假設其背後邏輯，是要優先以ACG資產塑造企業競爭力內核，再去考慮向外整合門檻較低、卻易於規模化的周邊業務。這個邏輯如果反向操作，其結果恐未必盡如預期。
本文來自於投稿，不代表芥末堆觀點。
"