綜藝節目靠“爭議點”引發關注，已經成為黑紅出圈模式當中的一條捷徑，然而並非所有的矛盾都能帶來流量收穫、並非所有“黑”都能痛並快樂地“紅”，比如《一路成年》中梁家輝因誤用吸管發生誤會、怒斥節目組，此後又流淚致歉、眼含熱淚向主持人李銳鞠躬致歉，明明是很戲劇化的一幕，卻並沒能在社交媒體上引起廣泛討論。
究竟是哪一步的打開方式不正確呢？
是我們不懂老牌影帝，還是他們不適應內地娛樂的新生態和新玩法？
綜藝節目靠“爭議點”引發關注，已經成為黑紅出圈模式當中的一條捷徑，然而並非所有的矛盾都能帶來流量收穫、並非所有“黑”都能痛並快樂地“紅”，比如《一路成年》中梁家輝因誤用吸管發生誤會、怒斥節目組，此後又流淚致歉、眼含熱淚向主持人李銳鞠躬致歉，明明是很戲劇化的一幕，卻並沒能在社交媒體上引起廣泛討論。
究竟是哪一步的打開方式不正確呢？
是我們不懂老牌影帝，還是他們不適應內地娛樂的新生態和新玩法？
綜藝節目靠“爭議點”引發關注，已經成為黑紅出圈模式當中的一條捷徑，然而並非所有的矛盾都能帶來流量收穫、並非所有“黑”都能痛並快樂地“紅”，比如《一路成年》中梁家輝因誤用吸管發生誤會、怒斥節目組，此後又流淚致歉、眼含熱淚向主持人李銳鞠躬致歉，明明是很戲劇化的一幕，卻並沒能在社交媒體上引起廣泛討論。
究竟是哪一步的打開方式不正確呢？
是我們不懂老牌影帝，還是他們不適應內地娛樂的新生態和新玩法？
第一點，在“多途徑”傳播和“反轉”式信息源模式中，這次事件顯得過於單一、單調。
眾所周知如今的熱點事件十有八九會反轉，事件不同利益相關方相繼發聲、提供會對結果有不同導向的證據，這樣的“反轉模式”從某種程度上來說，保證了事件的“高潮迭起”式的精彩。
綜藝節目靠“爭議點”引發關注，已經成為黑紅出圈模式當中的一條捷徑，然而並非所有的矛盾都能帶來流量收穫、並非所有“黑”都能痛並快樂地“紅”，比如《一路成年》中梁家輝因誤用吸管發生誤會、怒斥節目組，此後又流淚致歉、眼含熱淚向主持人李銳鞠躬致歉，明明是很戲劇化的一幕，卻並沒能在社交媒體上引起廣泛討論。
究竟是哪一步的打開方式不正確呢？
是我們不懂老牌影帝，還是他們不適應內地娛樂的新生態和新玩法？
第一點，在“多途徑”傳播和“反轉”式信息源模式中，這次事件顯得過於單一、單調。
眾所周知如今的熱點事件十有八九會反轉，事件不同利益相關方相繼發聲、提供會對結果有不同導向的證據，這樣的“反轉模式”從某種程度上來說，保證了事件的“高潮迭起”式的精彩。
就綜藝節目或藝人撕X事件而言，通常的發聲方會有官方途徑節目組，以及所謂“不願意透露姓名的在場人士”，還有幫愛豆澄清、復原真相的“粉絲”群體，各方給出不同視角的信息，將事件變為“羅生門”，為種種討論提供可能性。
與其說當代娛樂圈吃瓜群眾關注的是真相，不如說他們關注的是“事件可以讓我發表觀點”的可討論性。
而梁家輝雖然貴為影帝，卻沒有愛豆們的粉絲群、數據站、打投組等產業鏈和話題製造人員，缺乏天然的傳播鏈條。
綜藝節目靠“爭議點”引發關注，已經成為黑紅出圈模式當中的一條捷徑，然而並非所有的矛盾都能帶來流量收穫、並非所有“黑”都能痛並快樂地“紅”，比如《一路成年》中梁家輝因誤用吸管發生誤會、怒斥節目組，此後又流淚致歉、眼含熱淚向主持人李銳鞠躬致歉，明明是很戲劇化的一幕，卻並沒能在社交媒體上引起廣泛討論。
究竟是哪一步的打開方式不正確呢？
是我們不懂老牌影帝，還是他們不適應內地娛樂的新生態和新玩法？
第一點，在“多途徑”傳播和“反轉”式信息源模式中，這次事件顯得過於單一、單調。
眾所周知如今的熱點事件十有八九會反轉，事件不同利益相關方相繼發聲、提供會對結果有不同導向的證據，這樣的“反轉模式”從某種程度上來說，保證了事件的“高潮迭起”式的精彩。
就綜藝節目或藝人撕X事件而言，通常的發聲方會有官方途徑節目組，以及所謂“不願意透露姓名的在場人士”，還有幫愛豆澄清、復原真相的“粉絲”群體，各方給出不同視角的信息，將事件變為“羅生門”，為種種討論提供可能性。
與其說當代娛樂圈吃瓜群眾關注的是真相，不如說他們關注的是“事件可以讓我發表觀點”的可討論性。
而梁家輝雖然貴為影帝，卻沒有愛豆們的粉絲群、數據站、打投組等產業鏈和話題製造人員，缺乏天然的傳播鏈條。
更何況，節目組的剪輯讓人一頭霧水，叫人看不明白梁家輝在什麼樣的話語刺激下為一件小事暴走，又再度流淚道歉；事件本身的性質顯得非常輕，梁家輝的態度卻很爆炸，兩者之間嚴重不對等。
通常這樣的“不對等”，會導致粉絲下場撕節目組“惡意剪輯”“孤兒剪輯”，但梁家輝老師的粉絲們顯然只關心他的電影作品、無人在超話等社交媒體上刷話題“喊打喊殺”。
綜藝節目靠“爭議點”引發關注，已經成為黑紅出圈模式當中的一條捷徑，然而並非所有的矛盾都能帶來流量收穫、並非所有“黑”都能痛並快樂地“紅”，比如《一路成年》中梁家輝因誤用吸管發生誤會、怒斥節目組，此後又流淚致歉、眼含熱淚向主持人李銳鞠躬致歉，明明是很戲劇化的一幕，卻並沒能在社交媒體上引起廣泛討論。
究竟是哪一步的打開方式不正確呢？
是我們不懂老牌影帝，還是他們不適應內地娛樂的新生態和新玩法？
第一點，在“多途徑”傳播和“反轉”式信息源模式中，這次事件顯得過於單一、單調。
眾所周知如今的熱點事件十有八九會反轉，事件不同利益相關方相繼發聲、提供會對結果有不同導向的證據，這樣的“反轉模式”從某種程度上來說，保證了事件的“高潮迭起”式的精彩。
就綜藝節目或藝人撕X事件而言，通常的發聲方會有官方途徑節目組，以及所謂“不願意透露姓名的在場人士”，還有幫愛豆澄清、復原真相的“粉絲”群體，各方給出不同視角的信息，將事件變為“羅生門”，為種種討論提供可能性。
與其說當代娛樂圈吃瓜群眾關注的是真相，不如說他們關注的是“事件可以讓我發表觀點”的可討論性。
而梁家輝雖然貴為影帝，卻沒有愛豆們的粉絲群、數據站、打投組等產業鏈和話題製造人員，缺乏天然的傳播鏈條。
更何況，節目組的剪輯讓人一頭霧水，叫人看不明白梁家輝在什麼樣的話語刺激下為一件小事暴走，又再度流淚道歉；事件本身的性質顯得非常輕，梁家輝的態度卻很爆炸，兩者之間嚴重不對等。
通常這樣的“不對等”，會導致粉絲下場撕節目組“惡意剪輯”“孤兒剪輯”，但梁家輝老師的粉絲們顯然只關心他的電影作品、無人在超話等社交媒體上刷話題“喊打喊殺”。
第二點，諸多節目組搞事情“陰謀論”畫風由來已久，觀眾早已見怪不怪。
無論是嘉賓在錄製過程中真發生衝突、還是按照劇本出演假矛盾，種種類似的暴走、翻臉場面，觀眾早已屢見不鮮。網友們的態度也從試圖分辨真假炒作，慢慢變成了見怪不怪頗為無所謂。
此外諸多綜藝節目的預告都是“標題黨”式剪輯，脫離上下文語境、憑空剪出一段大矛盾，吊足觀眾胃口；等正片播出之後，所謂真相不過是“虛驚一場”，類似的種種常規操作，都大幅度降低了吃瓜群眾對所謂“嘉賓暴走”事件的好奇心。
綜藝節目靠“爭議點”引發關注，已經成為黑紅出圈模式當中的一條捷徑，然而並非所有的矛盾都能帶來流量收穫、並非所有“黑”都能痛並快樂地“紅”，比如《一路成年》中梁家輝因誤用吸管發生誤會、怒斥節目組，此後又流淚致歉、眼含熱淚向主持人李銳鞠躬致歉，明明是很戲劇化的一幕，卻並沒能在社交媒體上引起廣泛討論。
究竟是哪一步的打開方式不正確呢？
是我們不懂老牌影帝，還是他們不適應內地娛樂的新生態和新玩法？
第一點，在“多途徑”傳播和“反轉”式信息源模式中，這次事件顯得過於單一、單調。
眾所周知如今的熱點事件十有八九會反轉，事件不同利益相關方相繼發聲、提供會對結果有不同導向的證據，這樣的“反轉模式”從某種程度上來說，保證了事件的“高潮迭起”式的精彩。
就綜藝節目或藝人撕X事件而言，通常的發聲方會有官方途徑節目組，以及所謂“不願意透露姓名的在場人士”，還有幫愛豆澄清、復原真相的“粉絲”群體，各方給出不同視角的信息，將事件變為“羅生門”，為種種討論提供可能性。
與其說當代娛樂圈吃瓜群眾關注的是真相，不如說他們關注的是“事件可以讓我發表觀點”的可討論性。
而梁家輝雖然貴為影帝，卻沒有愛豆們的粉絲群、數據站、打投組等產業鏈和話題製造人員，缺乏天然的傳播鏈條。
更何況，節目組的剪輯讓人一頭霧水，叫人看不明白梁家輝在什麼樣的話語刺激下為一件小事暴走，又再度流淚道歉；事件本身的性質顯得非常輕，梁家輝的態度卻很爆炸，兩者之間嚴重不對等。
通常這樣的“不對等”，會導致粉絲下場撕節目組“惡意剪輯”“孤兒剪輯”，但梁家輝老師的粉絲們顯然只關心他的電影作品、無人在超話等社交媒體上刷話題“喊打喊殺”。
第二點，諸多節目組搞事情“陰謀論”畫風由來已久，觀眾早已見怪不怪。
無論是嘉賓在錄製過程中真發生衝突、還是按照劇本出演假矛盾，種種類似的暴走、翻臉場面，觀眾早已屢見不鮮。網友們的態度也從試圖分辨真假炒作，慢慢變成了見怪不怪頗為無所謂。
此外諸多綜藝節目的預告都是“標題黨”式剪輯，脫離上下文語境、憑空剪出一段大矛盾，吊足觀眾胃口；等正片播出之後，所謂真相不過是“虛驚一場”，類似的種種常規操作，都大幅度降低了吃瓜群眾對所謂“嘉賓暴走”事件的好奇心。
此次節目中梁家輝發飆怒斥節目組、隨後又含淚致歉，以影帝級別的身份而言這似乎應該是一次頗受關注的“大事件”，以情緒激烈程度來說似乎也應該在熱搜上佔有一席之地，然而這出莫名其妙的鬧劇、對於見慣了真真假假搞事情操作的觀眾來說，顯然也不夠有吸引力。
（下圖為梁家輝和雙胞胎女兒）
綜藝節目靠“爭議點”引發關注，已經成為黑紅出圈模式當中的一條捷徑，然而並非所有的矛盾都能帶來流量收穫、並非所有“黑”都能痛並快樂地“紅”，比如《一路成年》中梁家輝因誤用吸管發生誤會、怒斥節目組，此後又流淚致歉、眼含熱淚向主持人李銳鞠躬致歉，明明是很戲劇化的一幕，卻並沒能在社交媒體上引起廣泛討論。
究竟是哪一步的打開方式不正確呢？
是我們不懂老牌影帝，還是他們不適應內地娛樂的新生態和新玩法？
第一點，在“多途徑”傳播和“反轉”式信息源模式中，這次事件顯得過於單一、單調。
眾所周知如今的熱點事件十有八九會反轉，事件不同利益相關方相繼發聲、提供會對結果有不同導向的證據，這樣的“反轉模式”從某種程度上來說，保證了事件的“高潮迭起”式的精彩。
就綜藝節目或藝人撕X事件而言，通常的發聲方會有官方途徑節目組，以及所謂“不願意透露姓名的在場人士”，還有幫愛豆澄清、復原真相的“粉絲”群體，各方給出不同視角的信息，將事件變為“羅生門”，為種種討論提供可能性。
與其說當代娛樂圈吃瓜群眾關注的是真相，不如說他們關注的是“事件可以讓我發表觀點”的可討論性。
而梁家輝雖然貴為影帝，卻沒有愛豆們的粉絲群、數據站、打投組等產業鏈和話題製造人員，缺乏天然的傳播鏈條。
更何況，節目組的剪輯讓人一頭霧水，叫人看不明白梁家輝在什麼樣的話語刺激下為一件小事暴走，又再度流淚道歉；事件本身的性質顯得非常輕，梁家輝的態度卻很爆炸，兩者之間嚴重不對等。
通常這樣的“不對等”，會導致粉絲下場撕節目組“惡意剪輯”“孤兒剪輯”，但梁家輝老師的粉絲們顯然只關心他的電影作品、無人在超話等社交媒體上刷話題“喊打喊殺”。
第二點，諸多節目組搞事情“陰謀論”畫風由來已久，觀眾早已見怪不怪。
無論是嘉賓在錄製過程中真發生衝突、還是按照劇本出演假矛盾，種種類似的暴走、翻臉場面，觀眾早已屢見不鮮。網友們的態度也從試圖分辨真假炒作，慢慢變成了見怪不怪頗為無所謂。
此外諸多綜藝節目的預告都是“標題黨”式剪輯，脫離上下文語境、憑空剪出一段大矛盾，吊足觀眾胃口；等正片播出之後，所謂真相不過是“虛驚一場”，類似的種種常規操作，都大幅度降低了吃瓜群眾對所謂“嘉賓暴走”事件的好奇心。
此次節目中梁家輝發飆怒斥節目組、隨後又含淚致歉，以影帝級別的身份而言這似乎應該是一次頗受關注的“大事件”，以情緒激烈程度來說似乎也應該在熱搜上佔有一席之地，然而這出莫名其妙的鬧劇、對於見慣了真真假假搞事情操作的觀眾來說，顯然也不夠有吸引力。
（下圖為梁家輝和雙胞胎女兒）
第三點，矛盾不具有“通感”質地，難以讓眾人產生情緒共鳴。
隔壁《中餐廳》依靠黃曉明的“明言明語”成功出圈，憑藉黑紅模式牢牢佔據話題榜。背後的終極原因在於“明學”影射了眾人在職場中很容易遇到的普遍問題：“明式”領導。
雙重標準“寬以待己、嚴以待人”，不懂專業卻瞎指手畫腳，一言不合就亂做紅娘讓年輕人尷尬等等行為，符合了遮擋節目受眾（多為年輕人）在實習或工作中對“明式”上級敢怒不敢言的吐槽之心。
而梁家輝的表現，不在“通病”火力範圍內。
綜藝節目靠“爭議點”引發關注，已經成為黑紅出圈模式當中的一條捷徑，然而並非所有的矛盾都能帶來流量收穫、並非所有“黑”都能痛並快樂地“紅”，比如《一路成年》中梁家輝因誤用吸管發生誤會、怒斥節目組，此後又流淚致歉、眼含熱淚向主持人李銳鞠躬致歉，明明是很戲劇化的一幕，卻並沒能在社交媒體上引起廣泛討論。
究竟是哪一步的打開方式不正確呢？
是我們不懂老牌影帝，還是他們不適應內地娛樂的新生態和新玩法？
第一點，在“多途徑”傳播和“反轉”式信息源模式中，這次事件顯得過於單一、單調。
眾所周知如今的熱點事件十有八九會反轉，事件不同利益相關方相繼發聲、提供會對結果有不同導向的證據，這樣的“反轉模式”從某種程度上來說，保證了事件的“高潮迭起”式的精彩。
就綜藝節目或藝人撕X事件而言，通常的發聲方會有官方途徑節目組，以及所謂“不願意透露姓名的在場人士”，還有幫愛豆澄清、復原真相的“粉絲”群體，各方給出不同視角的信息，將事件變為“羅生門”，為種種討論提供可能性。
與其說當代娛樂圈吃瓜群眾關注的是真相，不如說他們關注的是“事件可以讓我發表觀點”的可討論性。
而梁家輝雖然貴為影帝，卻沒有愛豆們的粉絲群、數據站、打投組等產業鏈和話題製造人員，缺乏天然的傳播鏈條。
更何況，節目組的剪輯讓人一頭霧水，叫人看不明白梁家輝在什麼樣的話語刺激下為一件小事暴走，又再度流淚道歉；事件本身的性質顯得非常輕，梁家輝的態度卻很爆炸，兩者之間嚴重不對等。
通常這樣的“不對等”，會導致粉絲下場撕節目組“惡意剪輯”“孤兒剪輯”，但梁家輝老師的粉絲們顯然只關心他的電影作品、無人在超話等社交媒體上刷話題“喊打喊殺”。
第二點，諸多節目組搞事情“陰謀論”畫風由來已久，觀眾早已見怪不怪。
無論是嘉賓在錄製過程中真發生衝突、還是按照劇本出演假矛盾，種種類似的暴走、翻臉場面，觀眾早已屢見不鮮。網友們的態度也從試圖分辨真假炒作，慢慢變成了見怪不怪頗為無所謂。
此外諸多綜藝節目的預告都是“標題黨”式剪輯，脫離上下文語境、憑空剪出一段大矛盾，吊足觀眾胃口；等正片播出之後，所謂真相不過是“虛驚一場”，類似的種種常規操作，都大幅度降低了吃瓜群眾對所謂“嘉賓暴走”事件的好奇心。
此次節目中梁家輝發飆怒斥節目組、隨後又含淚致歉，以影帝級別的身份而言這似乎應該是一次頗受關注的“大事件”，以情緒激烈程度來說似乎也應該在熱搜上佔有一席之地，然而這出莫名其妙的鬧劇、對於見慣了真真假假搞事情操作的觀眾來說，顯然也不夠有吸引力。
（下圖為梁家輝和雙胞胎女兒）
第三點，矛盾不具有“通感”質地，難以讓眾人產生情緒共鳴。
隔壁《中餐廳》依靠黃曉明的“明言明語”成功出圈，憑藉黑紅模式牢牢佔據話題榜。背後的終極原因在於“明學”影射了眾人在職場中很容易遇到的普遍問題：“明式”領導。
雙重標準“寬以待己、嚴以待人”，不懂專業卻瞎指手畫腳，一言不合就亂做紅娘讓年輕人尷尬等等行為，符合了遮擋節目受眾（多為年輕人）在實習或工作中對“明式”上級敢怒不敢言的吐槽之心。
而梁家輝的表現，不在“通病”火力範圍內。
真實生活中越是隱忍不能言，在影視劇綜藝節目中見到類似情況之時，吐槽和指責的願望就會越強烈。
缺少了這樣的“普遍矛盾”式的通感，在節目中隨意點燃一處矛盾、引發一次爭吵，很難吵出熱度。
梁家輝如此來勢洶湧的情緒，卻被淹沒的無聲無息。歸根結底這是老牌影帝和“內娛新玩法”之間的次元壁，在傳播熱度上的投射吧？