新華社8月19日電 5G等新技術的運用、解決各類新型網絡糾紛、探索新類型案件審理、從解決個案到探索訴訟規則再到形成治理經驗……18日，“步履不停”的杭州互聯網法院正式掛牌成立兩週年。
“以網管網”再添新科技
2019年6月，一場執行直播吸引了公眾的關注。對著鏡頭，執行法官正在清點應退還的貨品儀器。這場看似普通的執行背後卻是5G和區塊鏈技術的支撐。
執行法官介紹，通過5G直播低延時性的特點，可以實現實時在線交流和毫秒級存取證；而區塊鏈則可以通過可信時間、可信位置等解決源頭數據失真的問題，保證真實數據上鍊，讓執行活動在陽光下進行。
互聯網金融類案件智能化審判系統、智能語音系統、在線新聞採訪平臺……杭州互聯網法院的裝備庫又多了不少新工具。
新華社8月19日電 5G等新技術的運用、解決各類新型網絡糾紛、探索新類型案件審理、從解決個案到探索訴訟規則再到形成治理經驗……18日，“步履不停”的杭州互聯網法院正式掛牌成立兩週年。
“以網管網”再添新科技
2019年6月，一場執行直播吸引了公眾的關注。對著鏡頭，執行法官正在清點應退還的貨品儀器。這場看似普通的執行背後卻是5G和區塊鏈技術的支撐。
執行法官介紹，通過5G直播低延時性的特點，可以實現實時在線交流和毫秒級存取證；而區塊鏈則可以通過可信時間、可信位置等解決源頭數據失真的問題，保證真實數據上鍊，讓執行活動在陽光下進行。
互聯網金融類案件智能化審判系統、智能語音系統、在線新聞採訪平臺……杭州互聯網法院的裝備庫又多了不少新工具。
技術創新帶來的是法官、當事人、律師等多個群體參與訴訟的便利化。據杭州互聯網法院數據顯示，通過在線審理等模式，平均每年減少訴訟出行34.7萬公里，平均每年節約訴訟參與方114.7萬小時，通過電子送達等方式，平均每年可節約紙張31.5萬張。
此外，過去一年間，杭州互聯網法院主動尋求跨區域的技術合作。2019年5月，杭州互聯網法院聯合上海一中院、蘇州中院、合肥中院共同建立長三角司法區塊鏈聯盟，以杭州互聯網法院司法區塊鏈平臺為依託，打造“全流程記錄、全鏈路可信、全節點見證”的司法級別信任機制。
不斷解決新類型案件
比特幣是否具有商品屬性？區塊鏈技術固定的電子證據法律效力如何認定？近一年來，新型網絡糾紛案件在杭州互聯網法院的司法實務中不斷出現。
2018年10月，杭州互聯網法院公開審理了首例比特幣“挖礦機”糾紛。原告陳某在被告經營網站購買了比特幣“挖礦機”20件，合計總額612000元。後因為金融政策原因，要求被告7天無理由退貨退款。
看似簡單的網購糾紛案件背後卻是一連串沒有司法判例的問題，網購比特幣“挖礦機”是否違法？“挖礦機”作為一種生產比特幣的機器設備，是否可以適用消費者權益保護法？以金融政策為由，是否可以要求7天無理由退款？
“挖礦機”是專門用於運算生成比特幣的機器設備，具有財產屬性。原告購買不屬於生活消費用途，因此不屬於消費者權益保護法保護範疇……面對新問題，杭州互聯網法院用判決一一做出瞭解答。
新華社8月19日電 5G等新技術的運用、解決各類新型網絡糾紛、探索新類型案件審理、從解決個案到探索訴訟規則再到形成治理經驗……18日，“步履不停”的杭州互聯網法院正式掛牌成立兩週年。
“以網管網”再添新科技
2019年6月，一場執行直播吸引了公眾的關注。對著鏡頭，執行法官正在清點應退還的貨品儀器。這場看似普通的執行背後卻是5G和區塊鏈技術的支撐。
執行法官介紹，通過5G直播低延時性的特點，可以實現實時在線交流和毫秒級存取證；而區塊鏈則可以通過可信時間、可信位置等解決源頭數據失真的問題，保證真實數據上鍊，讓執行活動在陽光下進行。
互聯網金融類案件智能化審判系統、智能語音系統、在線新聞採訪平臺……杭州互聯網法院的裝備庫又多了不少新工具。
技術創新帶來的是法官、當事人、律師等多個群體參與訴訟的便利化。據杭州互聯網法院數據顯示，通過在線審理等模式，平均每年減少訴訟出行34.7萬公里，平均每年節約訴訟參與方114.7萬小時，通過電子送達等方式，平均每年可節約紙張31.5萬張。
此外，過去一年間，杭州互聯網法院主動尋求跨區域的技術合作。2019年5月，杭州互聯網法院聯合上海一中院、蘇州中院、合肥中院共同建立長三角司法區塊鏈聯盟，以杭州互聯網法院司法區塊鏈平臺為依託，打造“全流程記錄、全鏈路可信、全節點見證”的司法級別信任機制。
不斷解決新類型案件
比特幣是否具有商品屬性？區塊鏈技術固定的電子證據法律效力如何認定？近一年來，新型網絡糾紛案件在杭州互聯網法院的司法實務中不斷出現。
2018年10月，杭州互聯網法院公開審理了首例比特幣“挖礦機”糾紛。原告陳某在被告經營網站購買了比特幣“挖礦機”20件，合計總額612000元。後因為金融政策原因，要求被告7天無理由退貨退款。
看似簡單的網購糾紛案件背後卻是一連串沒有司法判例的問題，網購比特幣“挖礦機”是否違法？“挖礦機”作為一種生產比特幣的機器設備，是否可以適用消費者權益保護法？以金融政策為由，是否可以要求7天無理由退款？
“挖礦機”是專門用於運算生成比特幣的機器設備，具有財產屬性。原告購買不屬於生活消費用途，因此不屬於消費者權益保護法保護範疇……面對新問題，杭州互聯網法院用判決一一做出瞭解答。
杭州互聯網法院副院長倪德鋒介紹，成立兩年來，杭州互聯網法院審理了大量複雜多樣的新案件，比如大數據產品不正當競爭案件、網絡著作權保護案件等。杭州互聯網法院希望通過這些判例，明確網絡參與者的行為邊界，同時進行行為指引。
華東政法大學教授高富平說，互聯網法院的設立就是要用新審理模式解決新類型案件。面對網絡紛繁複雜的糾紛，日新月異的業態發展和技術創新，新案件的審理為某些領域推動立法起到了積極作用。
除了各類民商事網上糾紛，在過去一年中，杭州互聯網法院還探索受理、審理了新類型案件，包括首次在線審理行政類案件，受理首例公益訴訟案件等。
從判例到治理經驗
數據顯示，成立兩年來，杭州互聯網法院共受理各類互聯網案件2.6萬餘件，審結近兩萬件，開庭平均用時和審理期限分別節約65%和25%，服判息訴率達97.27%，當事人自動履行率達97.44%。
浙江大學光華法學院教授趙駿說，讓司法插上技術的翅膀，把科技納入法律的軌道，探索網上審理的技術和規則是互聯網法院與生俱來的職責。
杭州互聯網法院院長杜前介紹，兩年來，杭州互聯網法院充分發揮了先行先試優勢，在新型司法規律、涉網案件訴訟規則、行為規則指引等方面深入探索。目前互聯網法院已探索了十餘項訴訟規則標準，實現從起訴到歸檔所有環節規則全覆蓋，基本形成涉網案件審判的程序體系和操作指引。
新華社8月19日電 5G等新技術的運用、解決各類新型網絡糾紛、探索新類型案件審理、從解決個案到探索訴訟規則再到形成治理經驗……18日，“步履不停”的杭州互聯網法院正式掛牌成立兩週年。
“以網管網”再添新科技
2019年6月，一場執行直播吸引了公眾的關注。對著鏡頭，執行法官正在清點應退還的貨品儀器。這場看似普通的執行背後卻是5G和區塊鏈技術的支撐。
執行法官介紹，通過5G直播低延時性的特點，可以實現實時在線交流和毫秒級存取證；而區塊鏈則可以通過可信時間、可信位置等解決源頭數據失真的問題，保證真實數據上鍊，讓執行活動在陽光下進行。
互聯網金融類案件智能化審判系統、智能語音系統、在線新聞採訪平臺……杭州互聯網法院的裝備庫又多了不少新工具。
技術創新帶來的是法官、當事人、律師等多個群體參與訴訟的便利化。據杭州互聯網法院數據顯示，通過在線審理等模式，平均每年減少訴訟出行34.7萬公里，平均每年節約訴訟參與方114.7萬小時，通過電子送達等方式，平均每年可節約紙張31.5萬張。
此外，過去一年間，杭州互聯網法院主動尋求跨區域的技術合作。2019年5月，杭州互聯網法院聯合上海一中院、蘇州中院、合肥中院共同建立長三角司法區塊鏈聯盟，以杭州互聯網法院司法區塊鏈平臺為依託，打造“全流程記錄、全鏈路可信、全節點見證”的司法級別信任機制。
不斷解決新類型案件
比特幣是否具有商品屬性？區塊鏈技術固定的電子證據法律效力如何認定？近一年來，新型網絡糾紛案件在杭州互聯網法院的司法實務中不斷出現。
2018年10月，杭州互聯網法院公開審理了首例比特幣“挖礦機”糾紛。原告陳某在被告經營網站購買了比特幣“挖礦機”20件，合計總額612000元。後因為金融政策原因，要求被告7天無理由退貨退款。
看似簡單的網購糾紛案件背後卻是一連串沒有司法判例的問題，網購比特幣“挖礦機”是否違法？“挖礦機”作為一種生產比特幣的機器設備，是否可以適用消費者權益保護法？以金融政策為由，是否可以要求7天無理由退款？
“挖礦機”是專門用於運算生成比特幣的機器設備，具有財產屬性。原告購買不屬於生活消費用途，因此不屬於消費者權益保護法保護範疇……面對新問題，杭州互聯網法院用判決一一做出瞭解答。
杭州互聯網法院副院長倪德鋒介紹，成立兩年來，杭州互聯網法院審理了大量複雜多樣的新案件，比如大數據產品不正當競爭案件、網絡著作權保護案件等。杭州互聯網法院希望通過這些判例，明確網絡參與者的行為邊界，同時進行行為指引。
華東政法大學教授高富平說，互聯網法院的設立就是要用新審理模式解決新類型案件。面對網絡紛繁複雜的糾紛，日新月異的業態發展和技術創新，新案件的審理為某些領域推動立法起到了積極作用。
除了各類民商事網上糾紛，在過去一年中，杭州互聯網法院還探索受理、審理了新類型案件，包括首次在線審理行政類案件，受理首例公益訴訟案件等。
從判例到治理經驗
數據顯示，成立兩年來，杭州互聯網法院共受理各類互聯網案件2.6萬餘件，審結近兩萬件，開庭平均用時和審理期限分別節約65%和25%，服判息訴率達97.27%，當事人自動履行率達97.44%。
浙江大學光華法學院教授趙駿說，讓司法插上技術的翅膀，把科技納入法律的軌道，探索網上審理的技術和規則是互聯網法院與生俱來的職責。
杭州互聯網法院院長杜前介紹，兩年來，杭州互聯網法院充分發揮了先行先試優勢，在新型司法規律、涉網案件訴訟規則、行為規則指引等方面深入探索。目前互聯網法院已探索了十餘項訴訟規則標準，實現從起訴到歸檔所有環節規則全覆蓋，基本形成涉網案件審判的程序體系和操作指引。
成立兩週年之際，杭州互聯網法院還進一步從單個判例概括抽象出治理經驗，發佈了《網絡社會治理審判觀點》，對個人信息保護、個人隱私邊界、大數據產品權利歸屬等前沿熱點、疑難複雜問題進行研究；對比特幣、有聲讀物、短視頻、單期綜藝節目、影視劇截圖的定性進行分析；對電子商務、知識產權等基礎法理和法律條文的理解與適用進行探討。
倪德鋒說，杭州互聯網法院不僅要解決新型複雜的個案，而且要從經典案例中抽離出爭議較大、影響裁判尺度的問題。通過案例為互聯網參與主體指明行為邊界，進一步發揮互聯網法院在推動網絡社會治理法治化中的角色地位和職能作用。
來源：北大法律信息網
本文章僅代表作者個人觀點，不代表本賬號的觀點與看法。
免責聲明：文字僅供學習、交流使用，不具有任何商業用途，版權歸原作者所有，如有問題請及時聯繫我們以作處理。本聲明未涉及的問題參見國家有關法律法規，當本聲明與國家法律法規衝突時，以國家法律法規為準。
新華社8月19日電 5G等新技術的運用、解決各類新型網絡糾紛、探索新類型案件審理、從解決個案到探索訴訟規則再到形成治理經驗……18日，“步履不停”的杭州互聯網法院正式掛牌成立兩週年。
“以網管網”再添新科技
2019年6月，一場執行直播吸引了公眾的關注。對著鏡頭，執行法官正在清點應退還的貨品儀器。這場看似普通的執行背後卻是5G和區塊鏈技術的支撐。
執行法官介紹，通過5G直播低延時性的特點，可以實現實時在線交流和毫秒級存取證；而區塊鏈則可以通過可信時間、可信位置等解決源頭數據失真的問題，保證真實數據上鍊，讓執行活動在陽光下進行。
互聯網金融類案件智能化審判系統、智能語音系統、在線新聞採訪平臺……杭州互聯網法院的裝備庫又多了不少新工具。
技術創新帶來的是法官、當事人、律師等多個群體參與訴訟的便利化。據杭州互聯網法院數據顯示，通過在線審理等模式，平均每年減少訴訟出行34.7萬公里，平均每年節約訴訟參與方114.7萬小時，通過電子送達等方式，平均每年可節約紙張31.5萬張。
此外，過去一年間，杭州互聯網法院主動尋求跨區域的技術合作。2019年5月，杭州互聯網法院聯合上海一中院、蘇州中院、合肥中院共同建立長三角司法區塊鏈聯盟，以杭州互聯網法院司法區塊鏈平臺為依託，打造“全流程記錄、全鏈路可信、全節點見證”的司法級別信任機制。
不斷解決新類型案件
比特幣是否具有商品屬性？區塊鏈技術固定的電子證據法律效力如何認定？近一年來，新型網絡糾紛案件在杭州互聯網法院的司法實務中不斷出現。
2018年10月，杭州互聯網法院公開審理了首例比特幣“挖礦機”糾紛。原告陳某在被告經營網站購買了比特幣“挖礦機”20件，合計總額612000元。後因為金融政策原因，要求被告7天無理由退貨退款。
看似簡單的網購糾紛案件背後卻是一連串沒有司法判例的問題，網購比特幣“挖礦機”是否違法？“挖礦機”作為一種生產比特幣的機器設備，是否可以適用消費者權益保護法？以金融政策為由，是否可以要求7天無理由退款？
“挖礦機”是專門用於運算生成比特幣的機器設備，具有財產屬性。原告購買不屬於生活消費用途，因此不屬於消費者權益保護法保護範疇……面對新問題，杭州互聯網法院用判決一一做出瞭解答。
杭州互聯網法院副院長倪德鋒介紹，成立兩年來，杭州互聯網法院審理了大量複雜多樣的新案件，比如大數據產品不正當競爭案件、網絡著作權保護案件等。杭州互聯網法院希望通過這些判例，明確網絡參與者的行為邊界，同時進行行為指引。
華東政法大學教授高富平說，互聯網法院的設立就是要用新審理模式解決新類型案件。面對網絡紛繁複雜的糾紛，日新月異的業態發展和技術創新，新案件的審理為某些領域推動立法起到了積極作用。
除了各類民商事網上糾紛，在過去一年中，杭州互聯網法院還探索受理、審理了新類型案件，包括首次在線審理行政類案件，受理首例公益訴訟案件等。
從判例到治理經驗
數據顯示，成立兩年來，杭州互聯網法院共受理各類互聯網案件2.6萬餘件，審結近兩萬件，開庭平均用時和審理期限分別節約65%和25%，服判息訴率達97.27%，當事人自動履行率達97.44%。
浙江大學光華法學院教授趙駿說，讓司法插上技術的翅膀，把科技納入法律的軌道，探索網上審理的技術和規則是互聯網法院與生俱來的職責。
杭州互聯網法院院長杜前介紹，兩年來，杭州互聯網法院充分發揮了先行先試優勢，在新型司法規律、涉網案件訴訟規則、行為規則指引等方面深入探索。目前互聯網法院已探索了十餘項訴訟規則標準，實現從起訴到歸檔所有環節規則全覆蓋，基本形成涉網案件審判的程序體系和操作指引。
成立兩週年之際，杭州互聯網法院還進一步從單個判例概括抽象出治理經驗，發佈了《網絡社會治理審判觀點》，對個人信息保護、個人隱私邊界、大數據產品權利歸屬等前沿熱點、疑難複雜問題進行研究；對比特幣、有聲讀物、短視頻、單期綜藝節目、影視劇截圖的定性進行分析；對電子商務、知識產權等基礎法理和法律條文的理解與適用進行探討。
倪德鋒說，杭州互聯網法院不僅要解決新型複雜的個案，而且要從經典案例中抽離出爭議較大、影響裁判尺度的問題。通過案例為互聯網參與主體指明行為邊界，進一步發揮互聯網法院在推動網絡社會治理法治化中的角色地位和職能作用。
來源：北大法律信息網
本文章僅代表作者個人觀點，不代表本賬號的觀點與看法。
免責聲明：文字僅供學習、交流使用，不具有任何商業用途，版權歸原作者所有，如有問題請及時聯繫我們以作處理。本聲明未涉及的問題參見國家有關法律法規，當本聲明與國家法律法規衝突時，以國家法律法規為準。