豆瓣8.8的高分電影《寄生蟲》，剛斬獲戛納電影節金棕櫚獎。
充滿底層生活氣息的第一個鏡頭，一下就抓住觀眾的視線；隔著屏幕，大家就已經開始猜想，住在這環境裡的人是怎樣的？後來為何“寄生”？
豆瓣8.8的高分電影《寄生蟲》，剛斬獲戛納電影節金棕櫚獎。
充滿底層生活氣息的第一個鏡頭，一下就抓住觀眾的視線；隔著屏幕，大家就已經開始猜想，住在這環境裡的人是怎樣的？後來為何“寄生”？
電影截圖
家裡客廳的窗戶，正好與外面的馬路持平，猶如監獄裡的天窗；鏡頭隨著兒子基宇找WiFi的路線，讓觀眾對這個簡陋狹窄的家，一目瞭然。
這一段，形象地刻畫了金家四口貧窮的生活環境：物多而髒亂。
然而隨著故事的開展，我們看到這一家人的窘境，並不止是經濟層面的貧窮，還有“行為上靠欺騙，生活上靠寄生”的貪婪、無賴式貧窮；最可怕的是這一切交織在一起後，凝固成“思想上的貧窮”。
韓國電影一向敢深挖人性“惡”的一面，尤其把弱勢群體、社會邊緣人、內心腐朽的富人和虛偽的當權者等，通過電影的鏡頭、臺詞和演員的表情，傳達得精細而準確。
而《寄生蟲》更是把這些特質表現得更為真實、殘酷。由導演奉俊昊自編自導，節奏緊湊，劇情多次翻轉且不落俗套；把不同階層的人物內心、對話和行為都刻畫得淋漓盡致，當3個不同的家庭以“黑色幽默”的方式交疊在同一空間時，更精細地展現了人性的私心和黑暗面。
01、當貧窮的思維越來越腐化，就是走向滅亡的開始
聽說幸福感是對比出來的，那麼貧窮也是如此，沒有對比就沒有傷害。
電影的開始，偽造學歷去當家教的基宇還心存鬥志，想為學業繼續進取；但在見識過樸社長一家的富貴後，自卑脆弱的身心被現實狠狠擊碎，被腐蝕了思想只餘下“寄生”這捷徑。
為何基宇“變節”的速度會如此之快？
這大概是因為他骨子裡就沒有堅持的特質，又或者早就被拮据的生活磨平稜角；“冰凍三尺非一日之寒”，他已經窮苦太久了，“窮怕了”的恐懼如見縫插針的惡魔，輕而易舉地掌控住他。
從最初為了家裡生計而造假，到後來以“連環計”的欺騙方式，接二連三地，一家人都以員工的身份，成功寄居到僱主家中。
豆瓣8.8的高分電影《寄生蟲》，剛斬獲戛納電影節金棕櫚獎。
充滿底層生活氣息的第一個鏡頭，一下就抓住觀眾的視線；隔著屏幕，大家就已經開始猜想，住在這環境裡的人是怎樣的？後來為何“寄生”？
電影截圖
家裡客廳的窗戶，正好與外面的馬路持平，猶如監獄裡的天窗；鏡頭隨著兒子基宇找WiFi的路線，讓觀眾對這個簡陋狹窄的家，一目瞭然。
這一段，形象地刻畫了金家四口貧窮的生活環境：物多而髒亂。
然而隨著故事的開展，我們看到這一家人的窘境，並不止是經濟層面的貧窮，還有“行為上靠欺騙，生活上靠寄生”的貪婪、無賴式貧窮；最可怕的是這一切交織在一起後，凝固成“思想上的貧窮”。
韓國電影一向敢深挖人性“惡”的一面，尤其把弱勢群體、社會邊緣人、內心腐朽的富人和虛偽的當權者等，通過電影的鏡頭、臺詞和演員的表情，傳達得精細而準確。
而《寄生蟲》更是把這些特質表現得更為真實、殘酷。由導演奉俊昊自編自導，節奏緊湊，劇情多次翻轉且不落俗套；把不同階層的人物內心、對話和行為都刻畫得淋漓盡致，當3個不同的家庭以“黑色幽默”的方式交疊在同一空間時，更精細地展現了人性的私心和黑暗面。
01、當貧窮的思維越來越腐化，就是走向滅亡的開始
聽說幸福感是對比出來的，那麼貧窮也是如此，沒有對比就沒有傷害。
電影的開始，偽造學歷去當家教的基宇還心存鬥志，想為學業繼續進取；但在見識過樸社長一家的富貴後，自卑脆弱的身心被現實狠狠擊碎，被腐蝕了思想只餘下“寄生”這捷徑。
為何基宇“變節”的速度會如此之快？
這大概是因為他骨子裡就沒有堅持的特質，又或者早就被拮据的生活磨平稜角；“冰凍三尺非一日之寒”，他已經窮苦太久了，“窮怕了”的恐懼如見縫插針的惡魔，輕而易舉地掌控住他。
從最初為了家裡生計而造假，到後來以“連環計”的欺騙方式，接二連三地，一家人都以員工的身份，成功寄居到僱主家中。
電影截圖
他們的每一步都更接近法律的邊緣，人性的深淵，然而他們沒有片刻反思，甚至變本加厲的想以“女婿”的身份，來深入這個富裕的家庭，讓他們更接近財富，直到最後獲得財富。
那這樣的歪念、邪念是如何一步步深陷的呢？
我認為其中最至關重要的原因：是身為父母的基澤和忠淑，給兒女灌輸了不正確的觀念。
言傳身教，那麼教“好”還是教“壞”，就在父母的一念之間，顯然這對父母選擇了後者。
流浪漢在自家的窗戶旁小便，父親基澤只敢嘴巴抱怨而不付諸行動；兒子的同學送來一塊石頭禮物，母親忠淑嫌棄“還不如買點吃的來”。
父母是兒女的鏡子，後天雖然能改變人生的一部分，但原生家庭所給予的，才是深埋在兒女骨子裡看不見的影響。
電影裡為我們真實地展現了這對父母“不靠譜”的一面：基婷為哥哥偽造學歷，為媽媽當保姆偽造家政公司。然而這些觸犯法律的欺詐行為，居然得到父母的誇讚，並且一副引以為豪的模樣。
豆瓣8.8的高分電影《寄生蟲》，剛斬獲戛納電影節金棕櫚獎。
充滿底層生活氣息的第一個鏡頭，一下就抓住觀眾的視線；隔著屏幕，大家就已經開始猜想，住在這環境裡的人是怎樣的？後來為何“寄生”？
電影截圖
家裡客廳的窗戶，正好與外面的馬路持平，猶如監獄裡的天窗；鏡頭隨著兒子基宇找WiFi的路線，讓觀眾對這個簡陋狹窄的家，一目瞭然。
這一段，形象地刻畫了金家四口貧窮的生活環境：物多而髒亂。
然而隨著故事的開展，我們看到這一家人的窘境，並不止是經濟層面的貧窮，還有“行為上靠欺騙，生活上靠寄生”的貪婪、無賴式貧窮；最可怕的是這一切交織在一起後，凝固成“思想上的貧窮”。
韓國電影一向敢深挖人性“惡”的一面，尤其把弱勢群體、社會邊緣人、內心腐朽的富人和虛偽的當權者等，通過電影的鏡頭、臺詞和演員的表情，傳達得精細而準確。
而《寄生蟲》更是把這些特質表現得更為真實、殘酷。由導演奉俊昊自編自導，節奏緊湊，劇情多次翻轉且不落俗套；把不同階層的人物內心、對話和行為都刻畫得淋漓盡致，當3個不同的家庭以“黑色幽默”的方式交疊在同一空間時，更精細地展現了人性的私心和黑暗面。
01、當貧窮的思維越來越腐化，就是走向滅亡的開始
聽說幸福感是對比出來的，那麼貧窮也是如此，沒有對比就沒有傷害。
電影的開始，偽造學歷去當家教的基宇還心存鬥志，想為學業繼續進取；但在見識過樸社長一家的富貴後，自卑脆弱的身心被現實狠狠擊碎，被腐蝕了思想只餘下“寄生”這捷徑。
為何基宇“變節”的速度會如此之快？
這大概是因為他骨子裡就沒有堅持的特質，又或者早就被拮据的生活磨平稜角；“冰凍三尺非一日之寒”，他已經窮苦太久了，“窮怕了”的恐懼如見縫插針的惡魔，輕而易舉地掌控住他。
從最初為了家裡生計而造假，到後來以“連環計”的欺騙方式，接二連三地，一家人都以員工的身份，成功寄居到僱主家中。
電影截圖
他們的每一步都更接近法律的邊緣，人性的深淵，然而他們沒有片刻反思，甚至變本加厲的想以“女婿”的身份，來深入這個富裕的家庭，讓他們更接近財富，直到最後獲得財富。
那這樣的歪念、邪念是如何一步步深陷的呢？
我認為其中最至關重要的原因：是身為父母的基澤和忠淑，給兒女灌輸了不正確的觀念。
言傳身教，那麼教“好”還是教“壞”，就在父母的一念之間，顯然這對父母選擇了後者。
流浪漢在自家的窗戶旁小便，父親基澤只敢嘴巴抱怨而不付諸行動；兒子的同學送來一塊石頭禮物，母親忠淑嫌棄“還不如買點吃的來”。
父母是兒女的鏡子，後天雖然能改變人生的一部分，但原生家庭所給予的，才是深埋在兒女骨子裡看不見的影響。
電影裡為我們真實地展現了這對父母“不靠譜”的一面：基婷為哥哥偽造學歷，為媽媽當保姆偽造家政公司。然而這些觸犯法律的欺詐行為，居然得到父母的誇讚，並且一副引以為豪的模樣。
電影截圖
基宇是重考生，大學考試落榜4次，但學習基礎是不錯的；基婷有美術天賦，但父母沒錢交學費。從經濟條件上看，確實是家庭的貧窮耽誤了他們；從家庭教育上看，就是這對“上樑不正”的父母禍害了兒女。
分析一段基宇、基婷與披薩員工的對話，他們是愛耍小聰明的人，並且嘴皮子厲害；這很可能就是源於生活的磨礪，但這點長處，他們卻沒用在對的地方，而是在父母的錯誤引導下，把“能說會道”的本領發展為騙人的伎倆。
當意外接觸到富人家庭時，金家人彷彿看見了一個新世界；那裡有他們渴望卻無法擁有的一切；於是貧窮、脆弱的心理防線被奢侈打破，越對比，越深陷漩渦。
02、越對比越不甘，越對比越自卑
心態就是個弱不禁風玻璃罩，尤其是自卑敏感的時候；看似堅強，但讓心態崩塌，也不過是一兩句話的事。
其實他們都能看穿僱主和妻子的善良，不過是虛與委蛇，是俯視和施捨；是因為“有錢所以才善良”，他們的友善都是有條件和目的的。
電影中安排了一個比較巧妙的“點”，用“氣味”來區別窮人和富人之間的差距，於是就有了戲劇化的一幕：僱主家的小兒子，聞出了金家人的味道。
豆瓣8.8的高分電影《寄生蟲》，剛斬獲戛納電影節金棕櫚獎。
充滿底層生活氣息的第一個鏡頭，一下就抓住觀眾的視線；隔著屏幕，大家就已經開始猜想，住在這環境裡的人是怎樣的？後來為何“寄生”？
電影截圖
家裡客廳的窗戶，正好與外面的馬路持平，猶如監獄裡的天窗；鏡頭隨著兒子基宇找WiFi的路線，讓觀眾對這個簡陋狹窄的家，一目瞭然。
這一段，形象地刻畫了金家四口貧窮的生活環境：物多而髒亂。
然而隨著故事的開展，我們看到這一家人的窘境，並不止是經濟層面的貧窮，還有“行為上靠欺騙，生活上靠寄生”的貪婪、無賴式貧窮；最可怕的是這一切交織在一起後，凝固成“思想上的貧窮”。
韓國電影一向敢深挖人性“惡”的一面，尤其把弱勢群體、社會邊緣人、內心腐朽的富人和虛偽的當權者等，通過電影的鏡頭、臺詞和演員的表情，傳達得精細而準確。
而《寄生蟲》更是把這些特質表現得更為真實、殘酷。由導演奉俊昊自編自導，節奏緊湊，劇情多次翻轉且不落俗套；把不同階層的人物內心、對話和行為都刻畫得淋漓盡致，當3個不同的家庭以“黑色幽默”的方式交疊在同一空間時，更精細地展現了人性的私心和黑暗面。
01、當貧窮的思維越來越腐化，就是走向滅亡的開始
聽說幸福感是對比出來的，那麼貧窮也是如此，沒有對比就沒有傷害。
電影的開始，偽造學歷去當家教的基宇還心存鬥志，想為學業繼續進取；但在見識過樸社長一家的富貴後，自卑脆弱的身心被現實狠狠擊碎，被腐蝕了思想只餘下“寄生”這捷徑。
為何基宇“變節”的速度會如此之快？
這大概是因為他骨子裡就沒有堅持的特質，又或者早就被拮据的生活磨平稜角；“冰凍三尺非一日之寒”，他已經窮苦太久了，“窮怕了”的恐懼如見縫插針的惡魔，輕而易舉地掌控住他。
從最初為了家裡生計而造假，到後來以“連環計”的欺騙方式，接二連三地，一家人都以員工的身份，成功寄居到僱主家中。
電影截圖
他們的每一步都更接近法律的邊緣，人性的深淵，然而他們沒有片刻反思，甚至變本加厲的想以“女婿”的身份，來深入這個富裕的家庭，讓他們更接近財富，直到最後獲得財富。
那這樣的歪念、邪念是如何一步步深陷的呢？
我認為其中最至關重要的原因：是身為父母的基澤和忠淑，給兒女灌輸了不正確的觀念。
言傳身教，那麼教“好”還是教“壞”，就在父母的一念之間，顯然這對父母選擇了後者。
流浪漢在自家的窗戶旁小便，父親基澤只敢嘴巴抱怨而不付諸行動；兒子的同學送來一塊石頭禮物，母親忠淑嫌棄“還不如買點吃的來”。
父母是兒女的鏡子，後天雖然能改變人生的一部分，但原生家庭所給予的，才是深埋在兒女骨子裡看不見的影響。
電影裡為我們真實地展現了這對父母“不靠譜”的一面：基婷為哥哥偽造學歷，為媽媽當保姆偽造家政公司。然而這些觸犯法律的欺詐行為，居然得到父母的誇讚，並且一副引以為豪的模樣。
電影截圖
基宇是重考生，大學考試落榜4次，但學習基礎是不錯的；基婷有美術天賦，但父母沒錢交學費。從經濟條件上看，確實是家庭的貧窮耽誤了他們；從家庭教育上看，就是這對“上樑不正”的父母禍害了兒女。
分析一段基宇、基婷與披薩員工的對話，他們是愛耍小聰明的人，並且嘴皮子厲害；這很可能就是源於生活的磨礪，但這點長處，他們卻沒用在對的地方，而是在父母的錯誤引導下，把“能說會道”的本領發展為騙人的伎倆。
當意外接觸到富人家庭時，金家人彷彿看見了一個新世界；那裡有他們渴望卻無法擁有的一切；於是貧窮、脆弱的心理防線被奢侈打破，越對比，越深陷漩渦。
02、越對比越不甘，越對比越自卑
心態就是個弱不禁風玻璃罩，尤其是自卑敏感的時候；看似堅強，但讓心態崩塌，也不過是一兩句話的事。
其實他們都能看穿僱主和妻子的善良，不過是虛與委蛇，是俯視和施捨；是因為“有錢所以才善良”，他們的友善都是有條件和目的的。
電影中安排了一個比較巧妙的“點”，用“氣味”來區別窮人和富人之間的差距，於是就有了戲劇化的一幕：僱主家的小兒子，聞出了金家人的味道。
電影截圖
金家人身上一樣的氣味，不止單純地表達他們用一樣味道的洗衣粉，還有無法分離的底層生活氣息；不僅是表面同血緣的汗水味、屋裡的消毒水味，還有由內散發出欺騙、貪婪的氣息。
我設想了一下，如果此時他們能覺悟，大概會有不一樣的結局。
但很可惜，當僱主一家出門，坐享其成的他們，自以為已經夠著富裕生活的門框。他們肆意享用僱主家的一切，把客廳弄得髒亂不堪，就如他們那個地下室的家一般。
精緻有品味的奢華生活確實需要錢，但就算沒有錢的窮困生活，就不能過得乾淨整潔了嗎？環境可以在有限的條件裡改善，如無法改善，心也不能蒙灰，但此刻的金家人，全被一葉障目。
豆瓣8.8的高分電影《寄生蟲》，剛斬獲戛納電影節金棕櫚獎。
充滿底層生活氣息的第一個鏡頭，一下就抓住觀眾的視線；隔著屏幕，大家就已經開始猜想，住在這環境裡的人是怎樣的？後來為何“寄生”？
電影截圖
家裡客廳的窗戶，正好與外面的馬路持平，猶如監獄裡的天窗；鏡頭隨著兒子基宇找WiFi的路線，讓觀眾對這個簡陋狹窄的家，一目瞭然。
這一段，形象地刻畫了金家四口貧窮的生活環境：物多而髒亂。
然而隨著故事的開展，我們看到這一家人的窘境，並不止是經濟層面的貧窮，還有“行為上靠欺騙，生活上靠寄生”的貪婪、無賴式貧窮；最可怕的是這一切交織在一起後，凝固成“思想上的貧窮”。
韓國電影一向敢深挖人性“惡”的一面，尤其把弱勢群體、社會邊緣人、內心腐朽的富人和虛偽的當權者等，通過電影的鏡頭、臺詞和演員的表情，傳達得精細而準確。
而《寄生蟲》更是把這些特質表現得更為真實、殘酷。由導演奉俊昊自編自導，節奏緊湊，劇情多次翻轉且不落俗套；把不同階層的人物內心、對話和行為都刻畫得淋漓盡致，當3個不同的家庭以“黑色幽默”的方式交疊在同一空間時，更精細地展現了人性的私心和黑暗面。
01、當貧窮的思維越來越腐化，就是走向滅亡的開始
聽說幸福感是對比出來的，那麼貧窮也是如此，沒有對比就沒有傷害。
電影的開始，偽造學歷去當家教的基宇還心存鬥志，想為學業繼續進取；但在見識過樸社長一家的富貴後，自卑脆弱的身心被現實狠狠擊碎，被腐蝕了思想只餘下“寄生”這捷徑。
為何基宇“變節”的速度會如此之快？
這大概是因為他骨子裡就沒有堅持的特質，又或者早就被拮据的生活磨平稜角；“冰凍三尺非一日之寒”，他已經窮苦太久了，“窮怕了”的恐懼如見縫插針的惡魔，輕而易舉地掌控住他。
從最初為了家裡生計而造假，到後來以“連環計”的欺騙方式，接二連三地，一家人都以員工的身份，成功寄居到僱主家中。
電影截圖
他們的每一步都更接近法律的邊緣，人性的深淵，然而他們沒有片刻反思，甚至變本加厲的想以“女婿”的身份，來深入這個富裕的家庭，讓他們更接近財富，直到最後獲得財富。
那這樣的歪念、邪念是如何一步步深陷的呢？
我認為其中最至關重要的原因：是身為父母的基澤和忠淑，給兒女灌輸了不正確的觀念。
言傳身教，那麼教“好”還是教“壞”，就在父母的一念之間，顯然這對父母選擇了後者。
流浪漢在自家的窗戶旁小便，父親基澤只敢嘴巴抱怨而不付諸行動；兒子的同學送來一塊石頭禮物，母親忠淑嫌棄“還不如買點吃的來”。
父母是兒女的鏡子，後天雖然能改變人生的一部分，但原生家庭所給予的，才是深埋在兒女骨子裡看不見的影響。
電影裡為我們真實地展現了這對父母“不靠譜”的一面：基婷為哥哥偽造學歷，為媽媽當保姆偽造家政公司。然而這些觸犯法律的欺詐行為，居然得到父母的誇讚，並且一副引以為豪的模樣。
電影截圖
基宇是重考生，大學考試落榜4次，但學習基礎是不錯的；基婷有美術天賦，但父母沒錢交學費。從經濟條件上看，確實是家庭的貧窮耽誤了他們；從家庭教育上看，就是這對“上樑不正”的父母禍害了兒女。
分析一段基宇、基婷與披薩員工的對話，他們是愛耍小聰明的人，並且嘴皮子厲害；這很可能就是源於生活的磨礪，但這點長處，他們卻沒用在對的地方，而是在父母的錯誤引導下，把“能說會道”的本領發展為騙人的伎倆。
當意外接觸到富人家庭時，金家人彷彿看見了一個新世界；那裡有他們渴望卻無法擁有的一切；於是貧窮、脆弱的心理防線被奢侈打破，越對比，越深陷漩渦。
02、越對比越不甘，越對比越自卑
心態就是個弱不禁風玻璃罩，尤其是自卑敏感的時候；看似堅強，但讓心態崩塌，也不過是一兩句話的事。
其實他們都能看穿僱主和妻子的善良，不過是虛與委蛇，是俯視和施捨；是因為“有錢所以才善良”，他們的友善都是有條件和目的的。
電影中安排了一個比較巧妙的“點”，用“氣味”來區別窮人和富人之間的差距，於是就有了戲劇化的一幕：僱主家的小兒子，聞出了金家人的味道。
電影截圖
金家人身上一樣的氣味，不止單純地表達他們用一樣味道的洗衣粉，還有無法分離的底層生活氣息；不僅是表面同血緣的汗水味、屋裡的消毒水味，還有由內散發出欺騙、貪婪的氣息。
我設想了一下，如果此時他們能覺悟，大概會有不一樣的結局。
但很可惜，當僱主一家出門，坐享其成的他們，自以為已經夠著富裕生活的門框。他們肆意享用僱主家的一切，把客廳弄得髒亂不堪，就如他們那個地下室的家一般。
精緻有品味的奢華生活確實需要錢，但就算沒有錢的窮困生活，就不能過得乾淨整潔了嗎？環境可以在有限的條件裡改善，如無法改善，心也不能蒙灰，但此刻的金家人，全被一葉障目。
電影截圖
由此可見，他們狹隘思想中的小格局，已經限定了他們的人生髮展；如果讓他們中了一百萬，他們絕不會利用錢去讓自己進修學業或事業，而是毫無計劃地揮霍一空，然後再次一貧如洗，繼續做著發財美夢。
所有能欺人的，大都是肉眼所見，而背後的真相，往往是一些不起眼的細節；當細節被揭露、深挖，經不起推敲時，就會被撕裂成血肉模糊的傷疤，狼狽又悲哀。正如忠淑的一句話：“如果樸社長突然回來，你就會立刻像蟑螂一樣躲起來吧？”
這無限貼近生活的畫面，深刻地觸動了觀眾；可憐又可恨的金家人，忽而生出一股令人厭惡嫌棄的氣味，撲面而來；他們躲躲藏藏的生活方式毫無尊嚴，短暫的鳩佔鵲巢，也不過是一時快意。
豆瓣8.8的高分電影《寄生蟲》，剛斬獲戛納電影節金棕櫚獎。
充滿底層生活氣息的第一個鏡頭，一下就抓住觀眾的視線；隔著屏幕，大家就已經開始猜想，住在這環境裡的人是怎樣的？後來為何“寄生”？
電影截圖
家裡客廳的窗戶，正好與外面的馬路持平，猶如監獄裡的天窗；鏡頭隨著兒子基宇找WiFi的路線，讓觀眾對這個簡陋狹窄的家，一目瞭然。
這一段，形象地刻畫了金家四口貧窮的生活環境：物多而髒亂。
然而隨著故事的開展，我們看到這一家人的窘境，並不止是經濟層面的貧窮，還有“行為上靠欺騙，生活上靠寄生”的貪婪、無賴式貧窮；最可怕的是這一切交織在一起後，凝固成“思想上的貧窮”。
韓國電影一向敢深挖人性“惡”的一面，尤其把弱勢群體、社會邊緣人、內心腐朽的富人和虛偽的當權者等，通過電影的鏡頭、臺詞和演員的表情，傳達得精細而準確。
而《寄生蟲》更是把這些特質表現得更為真實、殘酷。由導演奉俊昊自編自導，節奏緊湊，劇情多次翻轉且不落俗套；把不同階層的人物內心、對話和行為都刻畫得淋漓盡致，當3個不同的家庭以“黑色幽默”的方式交疊在同一空間時，更精細地展現了人性的私心和黑暗面。
01、當貧窮的思維越來越腐化，就是走向滅亡的開始
聽說幸福感是對比出來的，那麼貧窮也是如此，沒有對比就沒有傷害。
電影的開始，偽造學歷去當家教的基宇還心存鬥志，想為學業繼續進取；但在見識過樸社長一家的富貴後，自卑脆弱的身心被現實狠狠擊碎，被腐蝕了思想只餘下“寄生”這捷徑。
為何基宇“變節”的速度會如此之快？
這大概是因為他骨子裡就沒有堅持的特質，又或者早就被拮据的生活磨平稜角；“冰凍三尺非一日之寒”，他已經窮苦太久了，“窮怕了”的恐懼如見縫插針的惡魔，輕而易舉地掌控住他。
從最初為了家裡生計而造假，到後來以“連環計”的欺騙方式，接二連三地，一家人都以員工的身份，成功寄居到僱主家中。
電影截圖
他們的每一步都更接近法律的邊緣，人性的深淵，然而他們沒有片刻反思，甚至變本加厲的想以“女婿”的身份，來深入這個富裕的家庭，讓他們更接近財富，直到最後獲得財富。
那這樣的歪念、邪念是如何一步步深陷的呢？
我認為其中最至關重要的原因：是身為父母的基澤和忠淑，給兒女灌輸了不正確的觀念。
言傳身教，那麼教“好”還是教“壞”，就在父母的一念之間，顯然這對父母選擇了後者。
流浪漢在自家的窗戶旁小便，父親基澤只敢嘴巴抱怨而不付諸行動；兒子的同學送來一塊石頭禮物，母親忠淑嫌棄“還不如買點吃的來”。
父母是兒女的鏡子，後天雖然能改變人生的一部分，但原生家庭所給予的，才是深埋在兒女骨子裡看不見的影響。
電影裡為我們真實地展現了這對父母“不靠譜”的一面：基婷為哥哥偽造學歷，為媽媽當保姆偽造家政公司。然而這些觸犯法律的欺詐行為，居然得到父母的誇讚，並且一副引以為豪的模樣。
電影截圖
基宇是重考生，大學考試落榜4次，但學習基礎是不錯的；基婷有美術天賦，但父母沒錢交學費。從經濟條件上看，確實是家庭的貧窮耽誤了他們；從家庭教育上看，就是這對“上樑不正”的父母禍害了兒女。
分析一段基宇、基婷與披薩員工的對話，他們是愛耍小聰明的人，並且嘴皮子厲害；這很可能就是源於生活的磨礪，但這點長處，他們卻沒用在對的地方，而是在父母的錯誤引導下，把“能說會道”的本領發展為騙人的伎倆。
當意外接觸到富人家庭時，金家人彷彿看見了一個新世界；那裡有他們渴望卻無法擁有的一切；於是貧窮、脆弱的心理防線被奢侈打破，越對比，越深陷漩渦。
02、越對比越不甘，越對比越自卑
心態就是個弱不禁風玻璃罩，尤其是自卑敏感的時候；看似堅強，但讓心態崩塌，也不過是一兩句話的事。
其實他們都能看穿僱主和妻子的善良，不過是虛與委蛇，是俯視和施捨；是因為“有錢所以才善良”，他們的友善都是有條件和目的的。
電影中安排了一個比較巧妙的“點”，用“氣味”來區別窮人和富人之間的差距，於是就有了戲劇化的一幕：僱主家的小兒子，聞出了金家人的味道。
電影截圖
金家人身上一樣的氣味，不止單純地表達他們用一樣味道的洗衣粉，還有無法分離的底層生活氣息；不僅是表面同血緣的汗水味、屋裡的消毒水味，還有由內散發出欺騙、貪婪的氣息。
我設想了一下，如果此時他們能覺悟，大概會有不一樣的結局。
但很可惜，當僱主一家出門，坐享其成的他們，自以為已經夠著富裕生活的門框。他們肆意享用僱主家的一切，把客廳弄得髒亂不堪，就如他們那個地下室的家一般。
精緻有品味的奢華生活確實需要錢，但就算沒有錢的窮困生活，就不能過得乾淨整潔了嗎？環境可以在有限的條件裡改善，如無法改善，心也不能蒙灰，但此刻的金家人，全被一葉障目。
電影截圖
由此可見，他們狹隘思想中的小格局，已經限定了他們的人生髮展；如果讓他們中了一百萬，他們絕不會利用錢去讓自己進修學業或事業，而是毫無計劃地揮霍一空，然後再次一貧如洗，繼續做著發財美夢。
所有能欺人的，大都是肉眼所見，而背後的真相，往往是一些不起眼的細節；當細節被揭露、深挖，經不起推敲時，就會被撕裂成血肉模糊的傷疤，狼狽又悲哀。正如忠淑的一句話：“如果樸社長突然回來，你就會立刻像蟑螂一樣躲起來吧？”
這無限貼近生活的畫面，深刻地觸動了觀眾；可憐又可恨的金家人，忽而生出一股令人厭惡嫌棄的氣味，撲面而來；他們躲躲藏藏的生活方式毫無尊嚴，短暫的鳩佔鵲巢，也不過是一時快意。
電影截圖
這一幕，基澤狠狠地揪住忠淑的衣領，那一刻爆發出的情感，絕對是帶著憤怒的；而忠淑扭曲的表情，從憤怒到悲傷的皺眉抿嘴，再到大笑，這片刻間精彩的表情，誠實地反映出她內心的情緒；只是夫妻兩人都不約而同地，選擇瘋狂的笑來掩飾內心真正的想法。
然而自欺欺人的富人生活，猶如黃粱一夢。
當殘酷的現實送來一場滂沱大雨時，金家人那股沾沾自喜的小火苗，輕易被熄滅，以至於再無迴轉之力；僱主一家，可以在自家庭院雨中露營；而金家四人，則在大雨洪水中失去家園。
貧窮，還失去家園，這樣苦難的生活已經夠殘酷了吧？然而更殘酷的是，有的人一直活在地獄裡。
03、比生活在地下室更可怕的，是活在地獄
在電影的重頭戲部分，導演用無比現實、幽暗的情境，向我們展現出“生活”和“活”的不同。
金家人在地下室的生活，似乎已經是我們所能想到的最底層；但還有一種難以想象的活法，是行屍走肉。
導演用一個深暗的地下通道，讓劇情進一步揭開窮苦生活沒尊嚴的一面，用強烈的鏡頭感，讓我們看到“比上不足，比下有餘”的殘酷。
隨著保姆打開被遮掩的門，我們跟著忠淑的背影，走下一層層樓梯，彷彿走進一個窒息又無望的世界；難以想象，保姆的丈夫，竟在這暗無天日的斗室裡，生活了4年！
豆瓣8.8的高分電影《寄生蟲》，剛斬獲戛納電影節金棕櫚獎。
充滿底層生活氣息的第一個鏡頭，一下就抓住觀眾的視線；隔著屏幕，大家就已經開始猜想，住在這環境裡的人是怎樣的？後來為何“寄生”？
電影截圖
家裡客廳的窗戶，正好與外面的馬路持平，猶如監獄裡的天窗；鏡頭隨著兒子基宇找WiFi的路線，讓觀眾對這個簡陋狹窄的家，一目瞭然。
這一段，形象地刻畫了金家四口貧窮的生活環境：物多而髒亂。
然而隨著故事的開展，我們看到這一家人的窘境，並不止是經濟層面的貧窮，還有“行為上靠欺騙，生活上靠寄生”的貪婪、無賴式貧窮；最可怕的是這一切交織在一起後，凝固成“思想上的貧窮”。
韓國電影一向敢深挖人性“惡”的一面，尤其把弱勢群體、社會邊緣人、內心腐朽的富人和虛偽的當權者等，通過電影的鏡頭、臺詞和演員的表情，傳達得精細而準確。
而《寄生蟲》更是把這些特質表現得更為真實、殘酷。由導演奉俊昊自編自導，節奏緊湊，劇情多次翻轉且不落俗套；把不同階層的人物內心、對話和行為都刻畫得淋漓盡致，當3個不同的家庭以“黑色幽默”的方式交疊在同一空間時，更精細地展現了人性的私心和黑暗面。
01、當貧窮的思維越來越腐化，就是走向滅亡的開始
聽說幸福感是對比出來的，那麼貧窮也是如此，沒有對比就沒有傷害。
電影的開始，偽造學歷去當家教的基宇還心存鬥志，想為學業繼續進取；但在見識過樸社長一家的富貴後，自卑脆弱的身心被現實狠狠擊碎，被腐蝕了思想只餘下“寄生”這捷徑。
為何基宇“變節”的速度會如此之快？
這大概是因為他骨子裡就沒有堅持的特質，又或者早就被拮据的生活磨平稜角；“冰凍三尺非一日之寒”，他已經窮苦太久了，“窮怕了”的恐懼如見縫插針的惡魔，輕而易舉地掌控住他。
從最初為了家裡生計而造假，到後來以“連環計”的欺騙方式，接二連三地，一家人都以員工的身份，成功寄居到僱主家中。
電影截圖
他們的每一步都更接近法律的邊緣，人性的深淵，然而他們沒有片刻反思，甚至變本加厲的想以“女婿”的身份，來深入這個富裕的家庭，讓他們更接近財富，直到最後獲得財富。
那這樣的歪念、邪念是如何一步步深陷的呢？
我認為其中最至關重要的原因：是身為父母的基澤和忠淑，給兒女灌輸了不正確的觀念。
言傳身教，那麼教“好”還是教“壞”，就在父母的一念之間，顯然這對父母選擇了後者。
流浪漢在自家的窗戶旁小便，父親基澤只敢嘴巴抱怨而不付諸行動；兒子的同學送來一塊石頭禮物，母親忠淑嫌棄“還不如買點吃的來”。
父母是兒女的鏡子，後天雖然能改變人生的一部分，但原生家庭所給予的，才是深埋在兒女骨子裡看不見的影響。
電影裡為我們真實地展現了這對父母“不靠譜”的一面：基婷為哥哥偽造學歷，為媽媽當保姆偽造家政公司。然而這些觸犯法律的欺詐行為，居然得到父母的誇讚，並且一副引以為豪的模樣。
電影截圖
基宇是重考生，大學考試落榜4次，但學習基礎是不錯的；基婷有美術天賦，但父母沒錢交學費。從經濟條件上看，確實是家庭的貧窮耽誤了他們；從家庭教育上看，就是這對“上樑不正”的父母禍害了兒女。
分析一段基宇、基婷與披薩員工的對話，他們是愛耍小聰明的人，並且嘴皮子厲害；這很可能就是源於生活的磨礪，但這點長處，他們卻沒用在對的地方，而是在父母的錯誤引導下，把“能說會道”的本領發展為騙人的伎倆。
當意外接觸到富人家庭時，金家人彷彿看見了一個新世界；那裡有他們渴望卻無法擁有的一切；於是貧窮、脆弱的心理防線被奢侈打破，越對比，越深陷漩渦。
02、越對比越不甘，越對比越自卑
心態就是個弱不禁風玻璃罩，尤其是自卑敏感的時候；看似堅強，但讓心態崩塌，也不過是一兩句話的事。
其實他們都能看穿僱主和妻子的善良，不過是虛與委蛇，是俯視和施捨；是因為“有錢所以才善良”，他們的友善都是有條件和目的的。
電影中安排了一個比較巧妙的“點”，用“氣味”來區別窮人和富人之間的差距，於是就有了戲劇化的一幕：僱主家的小兒子，聞出了金家人的味道。
電影截圖
金家人身上一樣的氣味，不止單純地表達他們用一樣味道的洗衣粉，還有無法分離的底層生活氣息；不僅是表面同血緣的汗水味、屋裡的消毒水味，還有由內散發出欺騙、貪婪的氣息。
我設想了一下，如果此時他們能覺悟，大概會有不一樣的結局。
但很可惜，當僱主一家出門，坐享其成的他們，自以為已經夠著富裕生活的門框。他們肆意享用僱主家的一切，把客廳弄得髒亂不堪，就如他們那個地下室的家一般。
精緻有品味的奢華生活確實需要錢，但就算沒有錢的窮困生活，就不能過得乾淨整潔了嗎？環境可以在有限的條件裡改善，如無法改善，心也不能蒙灰，但此刻的金家人，全被一葉障目。
電影截圖
由此可見，他們狹隘思想中的小格局，已經限定了他們的人生髮展；如果讓他們中了一百萬，他們絕不會利用錢去讓自己進修學業或事業，而是毫無計劃地揮霍一空，然後再次一貧如洗，繼續做著發財美夢。
所有能欺人的，大都是肉眼所見，而背後的真相，往往是一些不起眼的細節；當細節被揭露、深挖，經不起推敲時，就會被撕裂成血肉模糊的傷疤，狼狽又悲哀。正如忠淑的一句話：“如果樸社長突然回來，你就會立刻像蟑螂一樣躲起來吧？”
這無限貼近生活的畫面，深刻地觸動了觀眾；可憐又可恨的金家人，忽而生出一股令人厭惡嫌棄的氣味，撲面而來；他們躲躲藏藏的生活方式毫無尊嚴，短暫的鳩佔鵲巢，也不過是一時快意。
電影截圖
這一幕，基澤狠狠地揪住忠淑的衣領，那一刻爆發出的情感，絕對是帶著憤怒的；而忠淑扭曲的表情，從憤怒到悲傷的皺眉抿嘴，再到大笑，這片刻間精彩的表情，誠實地反映出她內心的情緒；只是夫妻兩人都不約而同地，選擇瘋狂的笑來掩飾內心真正的想法。
然而自欺欺人的富人生活，猶如黃粱一夢。
當殘酷的現實送來一場滂沱大雨時，金家人那股沾沾自喜的小火苗，輕易被熄滅，以至於再無迴轉之力；僱主一家，可以在自家庭院雨中露營；而金家四人，則在大雨洪水中失去家園。
貧窮，還失去家園，這樣苦難的生活已經夠殘酷了吧？然而更殘酷的是，有的人一直活在地獄裡。
03、比生活在地下室更可怕的，是活在地獄
在電影的重頭戲部分，導演用無比現實、幽暗的情境，向我們展現出“生活”和“活”的不同。
金家人在地下室的生活，似乎已經是我們所能想到的最底層；但還有一種難以想象的活法，是行屍走肉。
導演用一個深暗的地下通道，讓劇情進一步揭開窮苦生活沒尊嚴的一面，用強烈的鏡頭感，讓我們看到“比上不足，比下有餘”的殘酷。
隨著保姆打開被遮掩的門，我們跟著忠淑的背影，走下一層層樓梯，彷彿走進一個窒息又無望的世界；難以想象，保姆的丈夫，竟在這暗無天日的斗室裡，生活了4年！
電影截圖
“沒有最貧窮的，只有更貧窮的”，這句話恰好表現出金家人和保姆夫妻的生存條件。
這個地下室遠離地面多少米呢？對保姆夫妻而言，大概就是“人間和地獄”的距離吧。
保姆夫妻如吸血水蛭，“寄生”的日子從前僱主到現任僱主；保姆的丈夫猶如過街老鼠，偷吃著僱主家的食物，寧可毫無尊嚴地苟活，也不願打工賺錢還債，只想躲著拖著。
平日裡，只有僱主一家出門時，保姆才會讓丈夫出來呼吸新鮮空氣，然後享受著他們就是奮鬥十輩子，也無法擁有的奢侈生活；然而這種日復日，年復年，猶如蹲監獄時偶爾放風的日子，他們竟然覺得是滿足、愜意的。
豆瓣8.8的高分電影《寄生蟲》，剛斬獲戛納電影節金棕櫚獎。
充滿底層生活氣息的第一個鏡頭，一下就抓住觀眾的視線；隔著屏幕，大家就已經開始猜想，住在這環境裡的人是怎樣的？後來為何“寄生”？
電影截圖
家裡客廳的窗戶，正好與外面的馬路持平，猶如監獄裡的天窗；鏡頭隨著兒子基宇找WiFi的路線，讓觀眾對這個簡陋狹窄的家，一目瞭然。
這一段，形象地刻畫了金家四口貧窮的生活環境：物多而髒亂。
然而隨著故事的開展，我們看到這一家人的窘境，並不止是經濟層面的貧窮，還有“行為上靠欺騙，生活上靠寄生”的貪婪、無賴式貧窮；最可怕的是這一切交織在一起後，凝固成“思想上的貧窮”。
韓國電影一向敢深挖人性“惡”的一面，尤其把弱勢群體、社會邊緣人、內心腐朽的富人和虛偽的當權者等，通過電影的鏡頭、臺詞和演員的表情，傳達得精細而準確。
而《寄生蟲》更是把這些特質表現得更為真實、殘酷。由導演奉俊昊自編自導，節奏緊湊，劇情多次翻轉且不落俗套；把不同階層的人物內心、對話和行為都刻畫得淋漓盡致，當3個不同的家庭以“黑色幽默”的方式交疊在同一空間時，更精細地展現了人性的私心和黑暗面。
01、當貧窮的思維越來越腐化，就是走向滅亡的開始
聽說幸福感是對比出來的，那麼貧窮也是如此，沒有對比就沒有傷害。
電影的開始，偽造學歷去當家教的基宇還心存鬥志，想為學業繼續進取；但在見識過樸社長一家的富貴後，自卑脆弱的身心被現實狠狠擊碎，被腐蝕了思想只餘下“寄生”這捷徑。
為何基宇“變節”的速度會如此之快？
這大概是因為他骨子裡就沒有堅持的特質，又或者早就被拮据的生活磨平稜角；“冰凍三尺非一日之寒”，他已經窮苦太久了，“窮怕了”的恐懼如見縫插針的惡魔，輕而易舉地掌控住他。
從最初為了家裡生計而造假，到後來以“連環計”的欺騙方式，接二連三地，一家人都以員工的身份，成功寄居到僱主家中。
電影截圖
他們的每一步都更接近法律的邊緣，人性的深淵，然而他們沒有片刻反思，甚至變本加厲的想以“女婿”的身份，來深入這個富裕的家庭，讓他們更接近財富，直到最後獲得財富。
那這樣的歪念、邪念是如何一步步深陷的呢？
我認為其中最至關重要的原因：是身為父母的基澤和忠淑，給兒女灌輸了不正確的觀念。
言傳身教，那麼教“好”還是教“壞”，就在父母的一念之間，顯然這對父母選擇了後者。
流浪漢在自家的窗戶旁小便，父親基澤只敢嘴巴抱怨而不付諸行動；兒子的同學送來一塊石頭禮物，母親忠淑嫌棄“還不如買點吃的來”。
父母是兒女的鏡子，後天雖然能改變人生的一部分，但原生家庭所給予的，才是深埋在兒女骨子裡看不見的影響。
電影裡為我們真實地展現了這對父母“不靠譜”的一面：基婷為哥哥偽造學歷，為媽媽當保姆偽造家政公司。然而這些觸犯法律的欺詐行為，居然得到父母的誇讚，並且一副引以為豪的模樣。
電影截圖
基宇是重考生，大學考試落榜4次，但學習基礎是不錯的；基婷有美術天賦，但父母沒錢交學費。從經濟條件上看，確實是家庭的貧窮耽誤了他們；從家庭教育上看，就是這對“上樑不正”的父母禍害了兒女。
分析一段基宇、基婷與披薩員工的對話，他們是愛耍小聰明的人，並且嘴皮子厲害；這很可能就是源於生活的磨礪，但這點長處，他們卻沒用在對的地方，而是在父母的錯誤引導下，把“能說會道”的本領發展為騙人的伎倆。
當意外接觸到富人家庭時，金家人彷彿看見了一個新世界；那裡有他們渴望卻無法擁有的一切；於是貧窮、脆弱的心理防線被奢侈打破，越對比，越深陷漩渦。
02、越對比越不甘，越對比越自卑
心態就是個弱不禁風玻璃罩，尤其是自卑敏感的時候；看似堅強，但讓心態崩塌，也不過是一兩句話的事。
其實他們都能看穿僱主和妻子的善良，不過是虛與委蛇，是俯視和施捨；是因為“有錢所以才善良”，他們的友善都是有條件和目的的。
電影中安排了一個比較巧妙的“點”，用“氣味”來區別窮人和富人之間的差距，於是就有了戲劇化的一幕：僱主家的小兒子，聞出了金家人的味道。
電影截圖
金家人身上一樣的氣味，不止單純地表達他們用一樣味道的洗衣粉，還有無法分離的底層生活氣息；不僅是表面同血緣的汗水味、屋裡的消毒水味，還有由內散發出欺騙、貪婪的氣息。
我設想了一下，如果此時他們能覺悟，大概會有不一樣的結局。
但很可惜，當僱主一家出門，坐享其成的他們，自以為已經夠著富裕生活的門框。他們肆意享用僱主家的一切，把客廳弄得髒亂不堪，就如他們那個地下室的家一般。
精緻有品味的奢華生活確實需要錢，但就算沒有錢的窮困生活，就不能過得乾淨整潔了嗎？環境可以在有限的條件裡改善，如無法改善，心也不能蒙灰，但此刻的金家人，全被一葉障目。
電影截圖
由此可見，他們狹隘思想中的小格局，已經限定了他們的人生髮展；如果讓他們中了一百萬，他們絕不會利用錢去讓自己進修學業或事業，而是毫無計劃地揮霍一空，然後再次一貧如洗，繼續做著發財美夢。
所有能欺人的，大都是肉眼所見，而背後的真相，往往是一些不起眼的細節；當細節被揭露、深挖，經不起推敲時，就會被撕裂成血肉模糊的傷疤，狼狽又悲哀。正如忠淑的一句話：“如果樸社長突然回來，你就會立刻像蟑螂一樣躲起來吧？”
這無限貼近生活的畫面，深刻地觸動了觀眾；可憐又可恨的金家人，忽而生出一股令人厭惡嫌棄的氣味，撲面而來；他們躲躲藏藏的生活方式毫無尊嚴，短暫的鳩佔鵲巢，也不過是一時快意。
電影截圖
這一幕，基澤狠狠地揪住忠淑的衣領，那一刻爆發出的情感，絕對是帶著憤怒的；而忠淑扭曲的表情，從憤怒到悲傷的皺眉抿嘴，再到大笑，這片刻間精彩的表情，誠實地反映出她內心的情緒；只是夫妻兩人都不約而同地，選擇瘋狂的笑來掩飾內心真正的想法。
然而自欺欺人的富人生活，猶如黃粱一夢。
當殘酷的現實送來一場滂沱大雨時，金家人那股沾沾自喜的小火苗，輕易被熄滅，以至於再無迴轉之力；僱主一家，可以在自家庭院雨中露營；而金家四人，則在大雨洪水中失去家園。
貧窮，還失去家園，這樣苦難的生活已經夠殘酷了吧？然而更殘酷的是，有的人一直活在地獄裡。
03、比生活在地下室更可怕的，是活在地獄
在電影的重頭戲部分，導演用無比現實、幽暗的情境，向我們展現出“生活”和“活”的不同。
金家人在地下室的生活，似乎已經是我們所能想到的最底層；但還有一種難以想象的活法，是行屍走肉。
導演用一個深暗的地下通道，讓劇情進一步揭開窮苦生活沒尊嚴的一面，用強烈的鏡頭感，讓我們看到“比上不足，比下有餘”的殘酷。
隨著保姆打開被遮掩的門，我們跟著忠淑的背影，走下一層層樓梯，彷彿走進一個窒息又無望的世界；難以想象，保姆的丈夫，竟在這暗無天日的斗室裡，生活了4年！
電影截圖
“沒有最貧窮的，只有更貧窮的”，這句話恰好表現出金家人和保姆夫妻的生存條件。
這個地下室遠離地面多少米呢？對保姆夫妻而言，大概就是“人間和地獄”的距離吧。
保姆夫妻如吸血水蛭，“寄生”的日子從前僱主到現任僱主；保姆的丈夫猶如過街老鼠，偷吃著僱主家的食物，寧可毫無尊嚴地苟活，也不願打工賺錢還債，只想躲著拖著。
平日裡，只有僱主一家出門時，保姆才會讓丈夫出來呼吸新鮮空氣，然後享受著他們就是奮鬥十輩子，也無法擁有的奢侈生活；然而這種日復日，年復年，猶如蹲監獄時偶爾放風的日子，他們竟然覺得是滿足、愜意的。
電影截圖
當祕密被發現，保姆立即跪地求助，訴說生活的苦難；這時，我們大概會被混淆視聽，覺得他們夫妻確實挺可憐的，反而彰顯出忠淑的刻薄。
然而此時，劇情瞬間反轉。當抓到金家人的把柄時，保姆真實的本性也暴露了，從卑微的下跪哀求，到佔領優勢的鄙視嘴臉，言語粗鄙，變臉術也是手到擒來。
兩家人都是五十步笑百步的貨色，於是無法避免的大戰打響了。
這時的他們大概只是心虛，生怕讓僱主知道真相會開除他們；只是意外總愛跟命運開玩笑，忠淑錯手害死保姆，這才是刺激了保姆的丈夫殺人。
多年相依為命的妻子死了，苟活的丈夫再無理智，心態迅速崩塌，殺人復仇是他最後的生命裡，唯一有勇氣和魄力去做的事。
他們都是壞人嗎？談不上十惡不赦，但絕對是貪婪和得寸進尺的；而且當這些“小惡”不斷膨脹後，“大惡”就會如影相隨，無法挽救。
豆瓣8.8的高分電影《寄生蟲》，剛斬獲戛納電影節金棕櫚獎。
充滿底層生活氣息的第一個鏡頭，一下就抓住觀眾的視線；隔著屏幕，大家就已經開始猜想，住在這環境裡的人是怎樣的？後來為何“寄生”？
電影截圖
家裡客廳的窗戶，正好與外面的馬路持平，猶如監獄裡的天窗；鏡頭隨著兒子基宇找WiFi的路線，讓觀眾對這個簡陋狹窄的家，一目瞭然。
這一段，形象地刻畫了金家四口貧窮的生活環境：物多而髒亂。
然而隨著故事的開展，我們看到這一家人的窘境，並不止是經濟層面的貧窮，還有“行為上靠欺騙，生活上靠寄生”的貪婪、無賴式貧窮；最可怕的是這一切交織在一起後，凝固成“思想上的貧窮”。
韓國電影一向敢深挖人性“惡”的一面，尤其把弱勢群體、社會邊緣人、內心腐朽的富人和虛偽的當權者等，通過電影的鏡頭、臺詞和演員的表情，傳達得精細而準確。
而《寄生蟲》更是把這些特質表現得更為真實、殘酷。由導演奉俊昊自編自導，節奏緊湊，劇情多次翻轉且不落俗套；把不同階層的人物內心、對話和行為都刻畫得淋漓盡致，當3個不同的家庭以“黑色幽默”的方式交疊在同一空間時，更精細地展現了人性的私心和黑暗面。
01、當貧窮的思維越來越腐化，就是走向滅亡的開始
聽說幸福感是對比出來的，那麼貧窮也是如此，沒有對比就沒有傷害。
電影的開始，偽造學歷去當家教的基宇還心存鬥志，想為學業繼續進取；但在見識過樸社長一家的富貴後，自卑脆弱的身心被現實狠狠擊碎，被腐蝕了思想只餘下“寄生”這捷徑。
為何基宇“變節”的速度會如此之快？
這大概是因為他骨子裡就沒有堅持的特質，又或者早就被拮据的生活磨平稜角；“冰凍三尺非一日之寒”，他已經窮苦太久了，“窮怕了”的恐懼如見縫插針的惡魔，輕而易舉地掌控住他。
從最初為了家裡生計而造假，到後來以“連環計”的欺騙方式，接二連三地，一家人都以員工的身份，成功寄居到僱主家中。
電影截圖
他們的每一步都更接近法律的邊緣，人性的深淵，然而他們沒有片刻反思，甚至變本加厲的想以“女婿”的身份，來深入這個富裕的家庭，讓他們更接近財富，直到最後獲得財富。
那這樣的歪念、邪念是如何一步步深陷的呢？
我認為其中最至關重要的原因：是身為父母的基澤和忠淑，給兒女灌輸了不正確的觀念。
言傳身教，那麼教“好”還是教“壞”，就在父母的一念之間，顯然這對父母選擇了後者。
流浪漢在自家的窗戶旁小便，父親基澤只敢嘴巴抱怨而不付諸行動；兒子的同學送來一塊石頭禮物，母親忠淑嫌棄“還不如買點吃的來”。
父母是兒女的鏡子，後天雖然能改變人生的一部分，但原生家庭所給予的，才是深埋在兒女骨子裡看不見的影響。
電影裡為我們真實地展現了這對父母“不靠譜”的一面：基婷為哥哥偽造學歷，為媽媽當保姆偽造家政公司。然而這些觸犯法律的欺詐行為，居然得到父母的誇讚，並且一副引以為豪的模樣。
電影截圖
基宇是重考生，大學考試落榜4次，但學習基礎是不錯的；基婷有美術天賦，但父母沒錢交學費。從經濟條件上看，確實是家庭的貧窮耽誤了他們；從家庭教育上看，就是這對“上樑不正”的父母禍害了兒女。
分析一段基宇、基婷與披薩員工的對話，他們是愛耍小聰明的人，並且嘴皮子厲害；這很可能就是源於生活的磨礪，但這點長處，他們卻沒用在對的地方，而是在父母的錯誤引導下，把“能說會道”的本領發展為騙人的伎倆。
當意外接觸到富人家庭時，金家人彷彿看見了一個新世界；那裡有他們渴望卻無法擁有的一切；於是貧窮、脆弱的心理防線被奢侈打破，越對比，越深陷漩渦。
02、越對比越不甘，越對比越自卑
心態就是個弱不禁風玻璃罩，尤其是自卑敏感的時候；看似堅強，但讓心態崩塌，也不過是一兩句話的事。
其實他們都能看穿僱主和妻子的善良，不過是虛與委蛇，是俯視和施捨；是因為“有錢所以才善良”，他們的友善都是有條件和目的的。
電影中安排了一個比較巧妙的“點”，用“氣味”來區別窮人和富人之間的差距，於是就有了戲劇化的一幕：僱主家的小兒子，聞出了金家人的味道。
電影截圖
金家人身上一樣的氣味，不止單純地表達他們用一樣味道的洗衣粉，還有無法分離的底層生活氣息；不僅是表面同血緣的汗水味、屋裡的消毒水味，還有由內散發出欺騙、貪婪的氣息。
我設想了一下，如果此時他們能覺悟，大概會有不一樣的結局。
但很可惜，當僱主一家出門，坐享其成的他們，自以為已經夠著富裕生活的門框。他們肆意享用僱主家的一切，把客廳弄得髒亂不堪，就如他們那個地下室的家一般。
精緻有品味的奢華生活確實需要錢，但就算沒有錢的窮困生活，就不能過得乾淨整潔了嗎？環境可以在有限的條件裡改善，如無法改善，心也不能蒙灰，但此刻的金家人，全被一葉障目。
電影截圖
由此可見，他們狹隘思想中的小格局，已經限定了他們的人生髮展；如果讓他們中了一百萬，他們絕不會利用錢去讓自己進修學業或事業，而是毫無計劃地揮霍一空，然後再次一貧如洗，繼續做著發財美夢。
所有能欺人的，大都是肉眼所見，而背後的真相，往往是一些不起眼的細節；當細節被揭露、深挖，經不起推敲時，就會被撕裂成血肉模糊的傷疤，狼狽又悲哀。正如忠淑的一句話：“如果樸社長突然回來，你就會立刻像蟑螂一樣躲起來吧？”
這無限貼近生活的畫面，深刻地觸動了觀眾；可憐又可恨的金家人，忽而生出一股令人厭惡嫌棄的氣味，撲面而來；他們躲躲藏藏的生活方式毫無尊嚴，短暫的鳩佔鵲巢，也不過是一時快意。
電影截圖
這一幕，基澤狠狠地揪住忠淑的衣領，那一刻爆發出的情感，絕對是帶著憤怒的；而忠淑扭曲的表情，從憤怒到悲傷的皺眉抿嘴，再到大笑，這片刻間精彩的表情，誠實地反映出她內心的情緒；只是夫妻兩人都不約而同地，選擇瘋狂的笑來掩飾內心真正的想法。
然而自欺欺人的富人生活，猶如黃粱一夢。
當殘酷的現實送來一場滂沱大雨時，金家人那股沾沾自喜的小火苗，輕易被熄滅，以至於再無迴轉之力；僱主一家，可以在自家庭院雨中露營；而金家四人，則在大雨洪水中失去家園。
貧窮，還失去家園，這樣苦難的生活已經夠殘酷了吧？然而更殘酷的是，有的人一直活在地獄裡。
03、比生活在地下室更可怕的，是活在地獄
在電影的重頭戲部分，導演用無比現實、幽暗的情境，向我們展現出“生活”和“活”的不同。
金家人在地下室的生活，似乎已經是我們所能想到的最底層；但還有一種難以想象的活法，是行屍走肉。
導演用一個深暗的地下通道，讓劇情進一步揭開窮苦生活沒尊嚴的一面，用強烈的鏡頭感，讓我們看到“比上不足，比下有餘”的殘酷。
隨著保姆打開被遮掩的門，我們跟著忠淑的背影，走下一層層樓梯，彷彿走進一個窒息又無望的世界；難以想象，保姆的丈夫，竟在這暗無天日的斗室裡，生活了4年！
電影截圖
“沒有最貧窮的，只有更貧窮的”，這句話恰好表現出金家人和保姆夫妻的生存條件。
這個地下室遠離地面多少米呢？對保姆夫妻而言，大概就是“人間和地獄”的距離吧。
保姆夫妻如吸血水蛭，“寄生”的日子從前僱主到現任僱主；保姆的丈夫猶如過街老鼠，偷吃著僱主家的食物，寧可毫無尊嚴地苟活，也不願打工賺錢還債，只想躲著拖著。
平日裡，只有僱主一家出門時，保姆才會讓丈夫出來呼吸新鮮空氣，然後享受著他們就是奮鬥十輩子，也無法擁有的奢侈生活；然而這種日復日，年復年，猶如蹲監獄時偶爾放風的日子，他們竟然覺得是滿足、愜意的。
電影截圖
當祕密被發現，保姆立即跪地求助，訴說生活的苦難；這時，我們大概會被混淆視聽，覺得他們夫妻確實挺可憐的，反而彰顯出忠淑的刻薄。
然而此時，劇情瞬間反轉。當抓到金家人的把柄時，保姆真實的本性也暴露了，從卑微的下跪哀求，到佔領優勢的鄙視嘴臉，言語粗鄙，變臉術也是手到擒來。
兩家人都是五十步笑百步的貨色，於是無法避免的大戰打響了。
這時的他們大概只是心虛，生怕讓僱主知道真相會開除他們；只是意外總愛跟命運開玩笑，忠淑錯手害死保姆，這才是刺激了保姆的丈夫殺人。
多年相依為命的妻子死了，苟活的丈夫再無理智，心態迅速崩塌，殺人復仇是他最後的生命裡，唯一有勇氣和魄力去做的事。
他們都是壞人嗎？談不上十惡不赦，但絕對是貪婪和得寸進尺的；而且當這些“小惡”不斷膨脹後，“大惡”就會如影相隨，無法挽救。
電影截圖
從戲劇衝突來看：金家人為了生計，保姆夫妻為了躲債，不約而同都“寄生”在僱主家，於是就產生了搶奪地盤和資源肢體暴力。
除了被富貴生活迷了眼，更因為這是盡他們全部能力，所能找到的最好的“舒適區”。欺騙而來的工作，主人不在家時的猴子當大王，輕易得來的金錢和享受，讓他們更願意琢磨如何將僱主家的物資蠶食侵吞。
惰性一旦氾濫，隨著貧窮思維的無限擴張，他們不會思考如何精進自己，不再琢磨謀生技能和生存能力，而是為了不離開這個安樂窩而越錯越多。
所以導致金家人悲慘結局的罪魁禍首，正是他們自己，尤其是父母基澤和忠淑：他們有生存能力而不努力，得過且過。在他們錯誤的人生觀下，不僅一家人生活在貧窮里，兒女更被貧窮思維洗腦，只鑽研如何把別人的東西搶過來，用卑劣的手段佔為己有。
他們曾經都有回頭的機會，但誰也沒懸崖勒馬，在意外頻頻發生時，他們都只想著如何瞞天過海，那麼結局如何呢？只能同歸於盡罷了。