今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
這一刀，給整部影片畫下了一個悲情的句點。
富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
03
那麼，窮人就是無辜的嗎？
並不是。
《寄生蟲》的思辨性恰恰體現在這裡。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
這一刀，給整部影片畫下了一個悲情的句點。
富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
03
那麼，窮人就是無辜的嗎？
並不是。
《寄生蟲》的思辨性恰恰體現在這裡。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。
體現在哪？
體現在一種“窮人思維”上。
比如：短視。
影片開始時，敏赫給金家帶去了一塊寓意著好運或希望的石雕。
結果母親說了句什麼？
“哼，怎麼不買點吃的過來。”
這句話把一個底層人的心思寫活了，比起虛無縹緲，不如此刻吃飽。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
這一刀，給整部影片畫下了一個悲情的句點。
富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
03
那麼，窮人就是無辜的嗎？
並不是。
《寄生蟲》的思辨性恰恰體現在這裡。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。
體現在哪？
體現在一種“窮人思維”上。
比如：短視。
影片開始時，敏赫給金家帶去了一塊寓意著好運或希望的石雕。
結果母親說了句什麼？
“哼，怎麼不買點吃的過來。”
這句話把一個底層人的心思寫活了，比起虛無縹緲，不如此刻吃飽。
再比如：自私。
當金司機突然感慨：“不知那個被辭退的司機，找到工作了沒有。”
女兒基婷突然發飆，大喊：“管好自己就好了，管別人幹嘛？”
那一刻，奉俊昊“不懷好意”地安排窗外響起一聲炸雷，彷彿這是一句會遭天譴的話。
結果最終，那個被金家搶了飯碗的人，舉刀殺死的第一人正是基婷。
其實覆盤整個故事，你會發現，但凡窮人之間有一點點“互利”的意識，結局也不會如此悲慘。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
這一刀，給整部影片畫下了一個悲情的句點。
富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
03
那麼，窮人就是無辜的嗎？
並不是。
《寄生蟲》的思辨性恰恰體現在這裡。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。
體現在哪？
體現在一種“窮人思維”上。
比如：短視。
影片開始時，敏赫給金家帶去了一塊寓意著好運或希望的石雕。
結果母親說了句什麼？
“哼，怎麼不買點吃的過來。”
這句話把一個底層人的心思寫活了，比起虛無縹緲，不如此刻吃飽。
再比如：自私。
當金司機突然感慨：“不知那個被辭退的司機，找到工作了沒有。”
女兒基婷突然發飆，大喊：“管好自己就好了，管別人幹嘛？”
那一刻，奉俊昊“不懷好意”地安排窗外響起一聲炸雷，彷彿這是一句會遭天譴的話。
結果最終，那個被金家搶了飯碗的人，舉刀殺死的第一人正是基婷。
其實覆盤整個故事，你會發現，但凡窮人之間有一點點“互利”的意識，結局也不會如此悲慘。
還有：不思進取。
我們看片中的金家，掙錢後別無他想，只想著吃喝。
蹭了鄰居的wifi，要舉杯慶祝；
賺了錢，要去曾經打過零工的披薩店擺譜；
趁樸家外出露營，金家四口坐在豪宅的客廳裡，吃吃喝喝，享受著主人般的虛榮，全然不知災難將至。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
這一刀，給整部影片畫下了一個悲情的句點。
富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
03
那麼，窮人就是無辜的嗎？
並不是。
《寄生蟲》的思辨性恰恰體現在這裡。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。
體現在哪？
體現在一種“窮人思維”上。
比如：短視。
影片開始時，敏赫給金家帶去了一塊寓意著好運或希望的石雕。
結果母親說了句什麼？
“哼，怎麼不買點吃的過來。”
這句話把一個底層人的心思寫活了，比起虛無縹緲，不如此刻吃飽。
再比如：自私。
當金司機突然感慨：“不知那個被辭退的司機，找到工作了沒有。”
女兒基婷突然發飆，大喊：“管好自己就好了，管別人幹嘛？”
那一刻，奉俊昊“不懷好意”地安排窗外響起一聲炸雷，彷彿這是一句會遭天譴的話。
結果最終，那個被金家搶了飯碗的人，舉刀殺死的第一人正是基婷。
其實覆盤整個故事，你會發現，但凡窮人之間有一點點“互利”的意識，結局也不會如此悲慘。
還有：不思進取。
我們看片中的金家，掙錢後別無他想，只想著吃喝。
蹭了鄰居的wifi，要舉杯慶祝；
賺了錢，要去曾經打過零工的披薩店擺譜；
趁樸家外出露營，金家四口坐在豪宅的客廳裡，吃吃喝喝，享受著主人般的虛榮，全然不知災難將至。
這種“不思進取”的另一面，還體現為一副“小人得志”的嘴臉。
沒錢時，醉酒的鄰居在門口撒泡尿，一家人不敢管；稍微有點錢了，金家父子立馬來了精神，衝出門去驅趕。
有趣的是，金家最終是被大雨吞沒的。彷彿在說：鄰居的尿，你趕得走，可老天爺的尿，你還躲得了嗎？
還有，金家為什麼會被淹？
是因為忘了關窗。
還記得之前的一處情節嗎？
金家故意不關窗戶，只為了“蹭”外面噴進來的殺蟲藥。
把兩處結合在一起看，格外有趣，就像在說：那場大雨是對於“蹭”這種行為的懲罰。
寄生，本身就是一種“蹭”。
這是金家四口從頭到尾犯的最大的一個錯。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
這一刀，給整部影片畫下了一個悲情的句點。
富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
03
那麼，窮人就是無辜的嗎？
並不是。
《寄生蟲》的思辨性恰恰體現在這裡。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。
體現在哪？
體現在一種“窮人思維”上。
比如：短視。
影片開始時，敏赫給金家帶去了一塊寓意著好運或希望的石雕。
結果母親說了句什麼？
“哼，怎麼不買點吃的過來。”
這句話把一個底層人的心思寫活了，比起虛無縹緲，不如此刻吃飽。
再比如：自私。
當金司機突然感慨：“不知那個被辭退的司機，找到工作了沒有。”
女兒基婷突然發飆，大喊：“管好自己就好了，管別人幹嘛？”
那一刻，奉俊昊“不懷好意”地安排窗外響起一聲炸雷，彷彿這是一句會遭天譴的話。
結果最終，那個被金家搶了飯碗的人，舉刀殺死的第一人正是基婷。
其實覆盤整個故事，你會發現，但凡窮人之間有一點點“互利”的意識，結局也不會如此悲慘。
還有：不思進取。
我們看片中的金家，掙錢後別無他想，只想著吃喝。
蹭了鄰居的wifi，要舉杯慶祝；
賺了錢，要去曾經打過零工的披薩店擺譜；
趁樸家外出露營，金家四口坐在豪宅的客廳裡，吃吃喝喝，享受著主人般的虛榮，全然不知災難將至。
這種“不思進取”的另一面，還體現為一副“小人得志”的嘴臉。
沒錢時，醉酒的鄰居在門口撒泡尿，一家人不敢管；稍微有點錢了，金家父子立馬來了精神，衝出門去驅趕。
有趣的是，金家最終是被大雨吞沒的。彷彿在說：鄰居的尿，你趕得走，可老天爺的尿，你還躲得了嗎？
還有，金家為什麼會被淹？
是因為忘了關窗。
還記得之前的一處情節嗎？
金家故意不關窗戶，只為了“蹭”外面噴進來的殺蟲藥。
把兩處結合在一起看，格外有趣，就像在說：那場大雨是對於“蹭”這種行為的懲罰。
寄生，本身就是一種“蹭”。
這是金家四口從頭到尾犯的最大的一個錯。
由此，我們看影片最後的結局，到底在說什麼？
其實在說一件事：計劃。
這個詞在片中被反覆提及。
蹭進富人家，是一個計劃。
還有父親說的，“不要有計劃，因為沒計劃就不會犯錯。甚至連殺人，也不算錯。”
事實證明，這些都是錯的。
如果金家的整個遭遇，還有一點點意義的話，那就是讓兒子基宇意識到了“計劃”的重要，這是擺脫貧窮的第一步。
於是在影片最後，他寫下了自己的計劃：他想要成為富人，想讓家人重新回到陽光下。
儘管那是一個夢，但有了計劃，人終歸離夢更近了一步。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
這一刀，給整部影片畫下了一個悲情的句點。
富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
03
那麼，窮人就是無辜的嗎？
並不是。
《寄生蟲》的思辨性恰恰體現在這裡。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。
體現在哪？
體現在一種“窮人思維”上。
比如：短視。
影片開始時，敏赫給金家帶去了一塊寓意著好運或希望的石雕。
結果母親說了句什麼？
“哼，怎麼不買點吃的過來。”
這句話把一個底層人的心思寫活了，比起虛無縹緲，不如此刻吃飽。
再比如：自私。
當金司機突然感慨：“不知那個被辭退的司機，找到工作了沒有。”
女兒基婷突然發飆，大喊：“管好自己就好了，管別人幹嘛？”
那一刻，奉俊昊“不懷好意”地安排窗外響起一聲炸雷，彷彿這是一句會遭天譴的話。
結果最終，那個被金家搶了飯碗的人，舉刀殺死的第一人正是基婷。
其實覆盤整個故事，你會發現，但凡窮人之間有一點點“互利”的意識，結局也不會如此悲慘。
還有：不思進取。
我們看片中的金家，掙錢後別無他想，只想著吃喝。
蹭了鄰居的wifi，要舉杯慶祝；
賺了錢，要去曾經打過零工的披薩店擺譜；
趁樸家外出露營，金家四口坐在豪宅的客廳裡，吃吃喝喝，享受著主人般的虛榮，全然不知災難將至。
這種“不思進取”的另一面，還體現為一副“小人得志”的嘴臉。
沒錢時，醉酒的鄰居在門口撒泡尿，一家人不敢管；稍微有點錢了，金家父子立馬來了精神，衝出門去驅趕。
有趣的是，金家最終是被大雨吞沒的。彷彿在說：鄰居的尿，你趕得走，可老天爺的尿，你還躲得了嗎？
還有，金家為什麼會被淹？
是因為忘了關窗。
還記得之前的一處情節嗎？
金家故意不關窗戶，只為了“蹭”外面噴進來的殺蟲藥。
把兩處結合在一起看，格外有趣，就像在說：那場大雨是對於“蹭”這種行為的懲罰。
寄生，本身就是一種“蹭”。
這是金家四口從頭到尾犯的最大的一個錯。
由此，我們看影片最後的結局，到底在說什麼？
其實在說一件事：計劃。
這個詞在片中被反覆提及。
蹭進富人家，是一個計劃。
還有父親說的，“不要有計劃，因為沒計劃就不會犯錯。甚至連殺人，也不算錯。”
事實證明，這些都是錯的。
如果金家的整個遭遇，還有一點點意義的話，那就是讓兒子基宇意識到了“計劃”的重要，這是擺脫貧窮的第一步。
於是在影片最後，他寫下了自己的計劃：他想要成為富人，想讓家人重新回到陽光下。
儘管那是一個夢，但有了計劃，人終歸離夢更近了一步。
04
至此，關於《寄生蟲》的好，聊得差不多了。
接下來說說讓我不滿足的地方。
首先坦白，我是奉俊昊的影迷。
他的6部前作，我全部看過，而且都很喜歡。
要說奉俊昊，有兩個關鍵詞不得不提：第一是“社會派”，第二是“反類型”。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
這一刀，給整部影片畫下了一個悲情的句點。
富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
03
那麼，窮人就是無辜的嗎？
並不是。
《寄生蟲》的思辨性恰恰體現在這裡。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。
體現在哪？
體現在一種“窮人思維”上。
比如：短視。
影片開始時，敏赫給金家帶去了一塊寓意著好運或希望的石雕。
結果母親說了句什麼？
“哼，怎麼不買點吃的過來。”
這句話把一個底層人的心思寫活了，比起虛無縹緲，不如此刻吃飽。
再比如：自私。
當金司機突然感慨：“不知那個被辭退的司機，找到工作了沒有。”
女兒基婷突然發飆，大喊：“管好自己就好了，管別人幹嘛？”
那一刻，奉俊昊“不懷好意”地安排窗外響起一聲炸雷，彷彿這是一句會遭天譴的話。
結果最終，那個被金家搶了飯碗的人，舉刀殺死的第一人正是基婷。
其實覆盤整個故事，你會發現，但凡窮人之間有一點點“互利”的意識，結局也不會如此悲慘。
還有：不思進取。
我們看片中的金家，掙錢後別無他想，只想著吃喝。
蹭了鄰居的wifi，要舉杯慶祝；
賺了錢，要去曾經打過零工的披薩店擺譜；
趁樸家外出露營，金家四口坐在豪宅的客廳裡，吃吃喝喝，享受著主人般的虛榮，全然不知災難將至。
這種“不思進取”的另一面，還體現為一副“小人得志”的嘴臉。
沒錢時，醉酒的鄰居在門口撒泡尿，一家人不敢管；稍微有點錢了，金家父子立馬來了精神，衝出門去驅趕。
有趣的是，金家最終是被大雨吞沒的。彷彿在說：鄰居的尿，你趕得走，可老天爺的尿，你還躲得了嗎？
還有，金家為什麼會被淹？
是因為忘了關窗。
還記得之前的一處情節嗎？
金家故意不關窗戶，只為了“蹭”外面噴進來的殺蟲藥。
把兩處結合在一起看，格外有趣，就像在說：那場大雨是對於“蹭”這種行為的懲罰。
寄生，本身就是一種“蹭”。
這是金家四口從頭到尾犯的最大的一個錯。
由此，我們看影片最後的結局，到底在說什麼？
其實在說一件事：計劃。
這個詞在片中被反覆提及。
蹭進富人家，是一個計劃。
還有父親說的，“不要有計劃，因為沒計劃就不會犯錯。甚至連殺人，也不算錯。”
事實證明，這些都是錯的。
如果金家的整個遭遇，還有一點點意義的話，那就是讓兒子基宇意識到了“計劃”的重要，這是擺脫貧窮的第一步。
於是在影片最後，他寫下了自己的計劃：他想要成為富人，想讓家人重新回到陽光下。
儘管那是一個夢，但有了計劃，人終歸離夢更近了一步。
04
至此，關於《寄生蟲》的好，聊得差不多了。
接下來說說讓我不滿足的地方。
首先坦白，我是奉俊昊的影迷。
他的6部前作，我全部看過，而且都很喜歡。
要說奉俊昊，有兩個關鍵詞不得不提：第一是“社會派”，第二是“反類型”。
先說“社會派”。
其實也很好理解，奉俊昊是社會學出身，這是他的底層思維。
在藝術創作中，他也有意識地把這種思維運用進來。
不信你看奉俊昊的前作，幾乎都可以當作“社會學論文”來看。
《殺人回憶》探討的是：一個變態的社會是如何殺人於無形的？
《漢江怪物》探討的是：一個無能的政府是如何毀掉普通人的生活的？
《母親》探討的是：對弱者的同情會通向必然的正義嗎？
《雪國列車》探討的是：如何推翻一箇舊世界，建立新世界？
……
那麼《寄生蟲》在探討什麼？
它探討的是：一個貧富差距巨大又缺乏流動性的社會是什麼樣的？
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
這一刀，給整部影片畫下了一個悲情的句點。
富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
03
那麼，窮人就是無辜的嗎？
並不是。
《寄生蟲》的思辨性恰恰體現在這裡。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。
體現在哪？
體現在一種“窮人思維”上。
比如：短視。
影片開始時，敏赫給金家帶去了一塊寓意著好運或希望的石雕。
結果母親說了句什麼？
“哼，怎麼不買點吃的過來。”
這句話把一個底層人的心思寫活了，比起虛無縹緲，不如此刻吃飽。
再比如：自私。
當金司機突然感慨：“不知那個被辭退的司機，找到工作了沒有。”
女兒基婷突然發飆，大喊：“管好自己就好了，管別人幹嘛？”
那一刻，奉俊昊“不懷好意”地安排窗外響起一聲炸雷，彷彿這是一句會遭天譴的話。
結果最終，那個被金家搶了飯碗的人，舉刀殺死的第一人正是基婷。
其實覆盤整個故事，你會發現，但凡窮人之間有一點點“互利”的意識，結局也不會如此悲慘。
還有：不思進取。
我們看片中的金家，掙錢後別無他想，只想著吃喝。
蹭了鄰居的wifi，要舉杯慶祝；
賺了錢，要去曾經打過零工的披薩店擺譜；
趁樸家外出露營，金家四口坐在豪宅的客廳裡，吃吃喝喝，享受著主人般的虛榮，全然不知災難將至。
這種“不思進取”的另一面，還體現為一副“小人得志”的嘴臉。
沒錢時，醉酒的鄰居在門口撒泡尿，一家人不敢管；稍微有點錢了，金家父子立馬來了精神，衝出門去驅趕。
有趣的是，金家最終是被大雨吞沒的。彷彿在說：鄰居的尿，你趕得走，可老天爺的尿，你還躲得了嗎？
還有，金家為什麼會被淹？
是因為忘了關窗。
還記得之前的一處情節嗎？
金家故意不關窗戶，只為了“蹭”外面噴進來的殺蟲藥。
把兩處結合在一起看，格外有趣，就像在說：那場大雨是對於“蹭”這種行為的懲罰。
寄生，本身就是一種“蹭”。
這是金家四口從頭到尾犯的最大的一個錯。
由此，我們看影片最後的結局，到底在說什麼？
其實在說一件事：計劃。
這個詞在片中被反覆提及。
蹭進富人家，是一個計劃。
還有父親說的，“不要有計劃，因為沒計劃就不會犯錯。甚至連殺人，也不算錯。”
事實證明，這些都是錯的。
如果金家的整個遭遇，還有一點點意義的話，那就是讓兒子基宇意識到了“計劃”的重要，這是擺脫貧窮的第一步。
於是在影片最後，他寫下了自己的計劃：他想要成為富人，想讓家人重新回到陽光下。
儘管那是一個夢，但有了計劃，人終歸離夢更近了一步。
04
至此，關於《寄生蟲》的好，聊得差不多了。
接下來說說讓我不滿足的地方。
首先坦白，我是奉俊昊的影迷。
他的6部前作，我全部看過，而且都很喜歡。
要說奉俊昊，有兩個關鍵詞不得不提：第一是“社會派”，第二是“反類型”。
先說“社會派”。
其實也很好理解，奉俊昊是社會學出身，這是他的底層思維。
在藝術創作中，他也有意識地把這種思維運用進來。
不信你看奉俊昊的前作，幾乎都可以當作“社會學論文”來看。
《殺人回憶》探討的是：一個變態的社會是如何殺人於無形的？
《漢江怪物》探討的是：一個無能的政府是如何毀掉普通人的生活的？
《母親》探討的是：對弱者的同情會通向必然的正義嗎？
《雪國列車》探討的是：如何推翻一箇舊世界，建立新世界？
……
那麼《寄生蟲》在探討什麼？
它探討的是：一個貧富差距巨大又缺乏流動性的社會是什麼樣的？
為此，奉俊昊以樸家、金家、老保姆一家為代表，搭建起一個社會模型。
在這個社會模型裡，除了高高在上的富人（樸家）外，只剩下兩類窮人，一類為富人打工（金家），一類靠富人養活（老保姆的丈夫）。
應該說，這個模型本身是完整、自洽的。
但問題是，這一次奉俊昊太追求社會模型本身的嚴謹性了，以至於造成兩個弊端：
第一，故事本身的設計感太強；
第二，角色也過於功能化。
因為奉俊昊太清楚自己要什麼了，把房間結構蓋得太死，也就少了靈動的餘地。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
這一刀，給整部影片畫下了一個悲情的句點。
富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
03
那麼，窮人就是無辜的嗎？
並不是。
《寄生蟲》的思辨性恰恰體現在這裡。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。
體現在哪？
體現在一種“窮人思維”上。
比如：短視。
影片開始時，敏赫給金家帶去了一塊寓意著好運或希望的石雕。
結果母親說了句什麼？
“哼，怎麼不買點吃的過來。”
這句話把一個底層人的心思寫活了，比起虛無縹緲，不如此刻吃飽。
再比如：自私。
當金司機突然感慨：“不知那個被辭退的司機，找到工作了沒有。”
女兒基婷突然發飆，大喊：“管好自己就好了，管別人幹嘛？”
那一刻，奉俊昊“不懷好意”地安排窗外響起一聲炸雷，彷彿這是一句會遭天譴的話。
結果最終，那個被金家搶了飯碗的人，舉刀殺死的第一人正是基婷。
其實覆盤整個故事，你會發現，但凡窮人之間有一點點“互利”的意識，結局也不會如此悲慘。
還有：不思進取。
我們看片中的金家，掙錢後別無他想，只想著吃喝。
蹭了鄰居的wifi，要舉杯慶祝；
賺了錢，要去曾經打過零工的披薩店擺譜；
趁樸家外出露營，金家四口坐在豪宅的客廳裡，吃吃喝喝，享受著主人般的虛榮，全然不知災難將至。
這種“不思進取”的另一面，還體現為一副“小人得志”的嘴臉。
沒錢時，醉酒的鄰居在門口撒泡尿，一家人不敢管；稍微有點錢了，金家父子立馬來了精神，衝出門去驅趕。
有趣的是，金家最終是被大雨吞沒的。彷彿在說：鄰居的尿，你趕得走，可老天爺的尿，你還躲得了嗎？
還有，金家為什麼會被淹？
是因為忘了關窗。
還記得之前的一處情節嗎？
金家故意不關窗戶，只為了“蹭”外面噴進來的殺蟲藥。
把兩處結合在一起看，格外有趣，就像在說：那場大雨是對於“蹭”這種行為的懲罰。
寄生，本身就是一種“蹭”。
這是金家四口從頭到尾犯的最大的一個錯。
由此，我們看影片最後的結局，到底在說什麼？
其實在說一件事：計劃。
這個詞在片中被反覆提及。
蹭進富人家，是一個計劃。
還有父親說的，“不要有計劃，因為沒計劃就不會犯錯。甚至連殺人，也不算錯。”
事實證明，這些都是錯的。
如果金家的整個遭遇，還有一點點意義的話，那就是讓兒子基宇意識到了“計劃”的重要，這是擺脫貧窮的第一步。
於是在影片最後，他寫下了自己的計劃：他想要成為富人，想讓家人重新回到陽光下。
儘管那是一個夢，但有了計劃，人終歸離夢更近了一步。
04
至此，關於《寄生蟲》的好，聊得差不多了。
接下來說說讓我不滿足的地方。
首先坦白，我是奉俊昊的影迷。
他的6部前作，我全部看過，而且都很喜歡。
要說奉俊昊，有兩個關鍵詞不得不提：第一是“社會派”，第二是“反類型”。
先說“社會派”。
其實也很好理解，奉俊昊是社會學出身，這是他的底層思維。
在藝術創作中，他也有意識地把這種思維運用進來。
不信你看奉俊昊的前作，幾乎都可以當作“社會學論文”來看。
《殺人回憶》探討的是：一個變態的社會是如何殺人於無形的？
《漢江怪物》探討的是：一個無能的政府是如何毀掉普通人的生活的？
《母親》探討的是：對弱者的同情會通向必然的正義嗎？
《雪國列車》探討的是：如何推翻一箇舊世界，建立新世界？
……
那麼《寄生蟲》在探討什麼？
它探討的是：一個貧富差距巨大又缺乏流動性的社會是什麼樣的？
為此，奉俊昊以樸家、金家、老保姆一家為代表，搭建起一個社會模型。
在這個社會模型裡，除了高高在上的富人（樸家）外，只剩下兩類窮人，一類為富人打工（金家），一類靠富人養活（老保姆的丈夫）。
應該說，這個模型本身是完整、自洽的。
但問題是，這一次奉俊昊太追求社會模型本身的嚴謹性了，以至於造成兩個弊端：
第一，故事本身的設計感太強；
第二，角色也過於功能化。
因為奉俊昊太清楚自己要什麼了，把房間結構蓋得太死，也就少了靈動的餘地。
不和別的比，就和奉俊昊自己的名作《殺人回憶》比。
兩部電影都在探討社會問題，但很顯然，《殺人回憶》的餘味是更濃的，它更像是自然生長出來的，而《寄生蟲》明顯是造出來的。
這是讓我覺得不滿足的第一點。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
這一刀，給整部影片畫下了一個悲情的句點。
富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
03
那麼，窮人就是無辜的嗎？
並不是。
《寄生蟲》的思辨性恰恰體現在這裡。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。
體現在哪？
體現在一種“窮人思維”上。
比如：短視。
影片開始時，敏赫給金家帶去了一塊寓意著好運或希望的石雕。
結果母親說了句什麼？
“哼，怎麼不買點吃的過來。”
這句話把一個底層人的心思寫活了，比起虛無縹緲，不如此刻吃飽。
再比如：自私。
當金司機突然感慨：“不知那個被辭退的司機，找到工作了沒有。”
女兒基婷突然發飆，大喊：“管好自己就好了，管別人幹嘛？”
那一刻，奉俊昊“不懷好意”地安排窗外響起一聲炸雷，彷彿這是一句會遭天譴的話。
結果最終，那個被金家搶了飯碗的人，舉刀殺死的第一人正是基婷。
其實覆盤整個故事，你會發現，但凡窮人之間有一點點“互利”的意識，結局也不會如此悲慘。
還有：不思進取。
我們看片中的金家，掙錢後別無他想，只想著吃喝。
蹭了鄰居的wifi，要舉杯慶祝；
賺了錢，要去曾經打過零工的披薩店擺譜；
趁樸家外出露營，金家四口坐在豪宅的客廳裡，吃吃喝喝，享受著主人般的虛榮，全然不知災難將至。
這種“不思進取”的另一面，還體現為一副“小人得志”的嘴臉。
沒錢時，醉酒的鄰居在門口撒泡尿，一家人不敢管；稍微有點錢了，金家父子立馬來了精神，衝出門去驅趕。
有趣的是，金家最終是被大雨吞沒的。彷彿在說：鄰居的尿，你趕得走，可老天爺的尿，你還躲得了嗎？
還有，金家為什麼會被淹？
是因為忘了關窗。
還記得之前的一處情節嗎？
金家故意不關窗戶，只為了“蹭”外面噴進來的殺蟲藥。
把兩處結合在一起看，格外有趣，就像在說：那場大雨是對於“蹭”這種行為的懲罰。
寄生，本身就是一種“蹭”。
這是金家四口從頭到尾犯的最大的一個錯。
由此，我們看影片最後的結局，到底在說什麼？
其實在說一件事：計劃。
這個詞在片中被反覆提及。
蹭進富人家，是一個計劃。
還有父親說的，“不要有計劃，因為沒計劃就不會犯錯。甚至連殺人，也不算錯。”
事實證明，這些都是錯的。
如果金家的整個遭遇，還有一點點意義的話，那就是讓兒子基宇意識到了“計劃”的重要，這是擺脫貧窮的第一步。
於是在影片最後，他寫下了自己的計劃：他想要成為富人，想讓家人重新回到陽光下。
儘管那是一個夢，但有了計劃，人終歸離夢更近了一步。
04
至此，關於《寄生蟲》的好，聊得差不多了。
接下來說說讓我不滿足的地方。
首先坦白，我是奉俊昊的影迷。
他的6部前作，我全部看過，而且都很喜歡。
要說奉俊昊，有兩個關鍵詞不得不提：第一是“社會派”，第二是“反類型”。
先說“社會派”。
其實也很好理解，奉俊昊是社會學出身，這是他的底層思維。
在藝術創作中，他也有意識地把這種思維運用進來。
不信你看奉俊昊的前作，幾乎都可以當作“社會學論文”來看。
《殺人回憶》探討的是：一個變態的社會是如何殺人於無形的？
《漢江怪物》探討的是：一個無能的政府是如何毀掉普通人的生活的？
《母親》探討的是：對弱者的同情會通向必然的正義嗎？
《雪國列車》探討的是：如何推翻一箇舊世界，建立新世界？
……
那麼《寄生蟲》在探討什麼？
它探討的是：一個貧富差距巨大又缺乏流動性的社會是什麼樣的？
為此，奉俊昊以樸家、金家、老保姆一家為代表，搭建起一個社會模型。
在這個社會模型裡，除了高高在上的富人（樸家）外，只剩下兩類窮人，一類為富人打工（金家），一類靠富人養活（老保姆的丈夫）。
應該說，這個模型本身是完整、自洽的。
但問題是，這一次奉俊昊太追求社會模型本身的嚴謹性了，以至於造成兩個弊端：
第一，故事本身的設計感太強；
第二，角色也過於功能化。
因為奉俊昊太清楚自己要什麼了，把房間結構蓋得太死，也就少了靈動的餘地。
不和別的比，就和奉俊昊自己的名作《殺人回憶》比。
兩部電影都在探討社會問題，但很顯然，《殺人回憶》的餘味是更濃的，它更像是自然生長出來的，而《寄生蟲》明顯是造出來的。
這是讓我覺得不滿足的第一點。
05
接著，我們說“反類型”。
很多人都形容奉俊昊為類型片大師，這話說對了一半。
奉俊昊拍類型片，卻從來不拘泥於類型框架，相反，他還總想著有所突破。
而突破類型是什麼意思？
即：突破了該類型所框定的主流價值。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
這一刀，給整部影片畫下了一個悲情的句點。
富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
03
那麼，窮人就是無辜的嗎？
並不是。
《寄生蟲》的思辨性恰恰體現在這裡。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。
體現在哪？
體現在一種“窮人思維”上。
比如：短視。
影片開始時，敏赫給金家帶去了一塊寓意著好運或希望的石雕。
結果母親說了句什麼？
“哼，怎麼不買點吃的過來。”
這句話把一個底層人的心思寫活了，比起虛無縹緲，不如此刻吃飽。
再比如：自私。
當金司機突然感慨：“不知那個被辭退的司機，找到工作了沒有。”
女兒基婷突然發飆，大喊：“管好自己就好了，管別人幹嘛？”
那一刻，奉俊昊“不懷好意”地安排窗外響起一聲炸雷，彷彿這是一句會遭天譴的話。
結果最終，那個被金家搶了飯碗的人，舉刀殺死的第一人正是基婷。
其實覆盤整個故事，你會發現，但凡窮人之間有一點點“互利”的意識，結局也不會如此悲慘。
還有：不思進取。
我們看片中的金家，掙錢後別無他想，只想著吃喝。
蹭了鄰居的wifi，要舉杯慶祝；
賺了錢，要去曾經打過零工的披薩店擺譜；
趁樸家外出露營，金家四口坐在豪宅的客廳裡，吃吃喝喝，享受著主人般的虛榮，全然不知災難將至。
這種“不思進取”的另一面，還體現為一副“小人得志”的嘴臉。
沒錢時，醉酒的鄰居在門口撒泡尿，一家人不敢管；稍微有點錢了，金家父子立馬來了精神，衝出門去驅趕。
有趣的是，金家最終是被大雨吞沒的。彷彿在說：鄰居的尿，你趕得走，可老天爺的尿，你還躲得了嗎？
還有，金家為什麼會被淹？
是因為忘了關窗。
還記得之前的一處情節嗎？
金家故意不關窗戶，只為了“蹭”外面噴進來的殺蟲藥。
把兩處結合在一起看，格外有趣，就像在說：那場大雨是對於“蹭”這種行為的懲罰。
寄生，本身就是一種“蹭”。
這是金家四口從頭到尾犯的最大的一個錯。
由此，我們看影片最後的結局，到底在說什麼？
其實在說一件事：計劃。
這個詞在片中被反覆提及。
蹭進富人家，是一個計劃。
還有父親說的，“不要有計劃，因為沒計劃就不會犯錯。甚至連殺人，也不算錯。”
事實證明，這些都是錯的。
如果金家的整個遭遇，還有一點點意義的話，那就是讓兒子基宇意識到了“計劃”的重要，這是擺脫貧窮的第一步。
於是在影片最後，他寫下了自己的計劃：他想要成為富人，想讓家人重新回到陽光下。
儘管那是一個夢，但有了計劃，人終歸離夢更近了一步。
04
至此，關於《寄生蟲》的好，聊得差不多了。
接下來說說讓我不滿足的地方。
首先坦白，我是奉俊昊的影迷。
他的6部前作，我全部看過，而且都很喜歡。
要說奉俊昊，有兩個關鍵詞不得不提：第一是“社會派”，第二是“反類型”。
先說“社會派”。
其實也很好理解，奉俊昊是社會學出身，這是他的底層思維。
在藝術創作中，他也有意識地把這種思維運用進來。
不信你看奉俊昊的前作，幾乎都可以當作“社會學論文”來看。
《殺人回憶》探討的是：一個變態的社會是如何殺人於無形的？
《漢江怪物》探討的是：一個無能的政府是如何毀掉普通人的生活的？
《母親》探討的是：對弱者的同情會通向必然的正義嗎？
《雪國列車》探討的是：如何推翻一箇舊世界，建立新世界？
……
那麼《寄生蟲》在探討什麼？
它探討的是：一個貧富差距巨大又缺乏流動性的社會是什麼樣的？
為此，奉俊昊以樸家、金家、老保姆一家為代表，搭建起一個社會模型。
在這個社會模型裡，除了高高在上的富人（樸家）外，只剩下兩類窮人，一類為富人打工（金家），一類靠富人養活（老保姆的丈夫）。
應該說，這個模型本身是完整、自洽的。
但問題是，這一次奉俊昊太追求社會模型本身的嚴謹性了，以至於造成兩個弊端：
第一，故事本身的設計感太強；
第二，角色也過於功能化。
因為奉俊昊太清楚自己要什麼了，把房間結構蓋得太死，也就少了靈動的餘地。
不和別的比，就和奉俊昊自己的名作《殺人回憶》比。
兩部電影都在探討社會問題，但很顯然，《殺人回憶》的餘味是更濃的，它更像是自然生長出來的，而《寄生蟲》明顯是造出來的。
這是讓我覺得不滿足的第一點。
05
接著，我們說“反類型”。
很多人都形容奉俊昊為類型片大師，這話說對了一半。
奉俊昊拍類型片，卻從來不拘泥於類型框架，相反，他還總想著有所突破。
而突破類型是什麼意思？
即：突破了該類型所框定的主流價值。
這麼說有點抽象，我們舉個例子。
還是說《殺人回憶》，它表面是一部犯罪類型片。
而犯罪片所宣揚的主流價值是“正義必定戰勝邪惡”，可看過《殺人回憶》的朋友都知道，這部電影最後也沒有抓到真凶。
儘管影片緝凶的過程很精彩，可片中的警察卻一次次錯認凶手，故事也一步步滑向灰色的結局。
這才是奉俊昊電影的魅力所在，他總能在滿足一種類型期待的同時，適當顛覆一下主流價值，給觀者留下反思的空間。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
這一刀，給整部影片畫下了一個悲情的句點。
富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
03
那麼，窮人就是無辜的嗎？
並不是。
《寄生蟲》的思辨性恰恰體現在這裡。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。
體現在哪？
體現在一種“窮人思維”上。
比如：短視。
影片開始時，敏赫給金家帶去了一塊寓意著好運或希望的石雕。
結果母親說了句什麼？
“哼，怎麼不買點吃的過來。”
這句話把一個底層人的心思寫活了，比起虛無縹緲，不如此刻吃飽。
再比如：自私。
當金司機突然感慨：“不知那個被辭退的司機，找到工作了沒有。”
女兒基婷突然發飆，大喊：“管好自己就好了，管別人幹嘛？”
那一刻，奉俊昊“不懷好意”地安排窗外響起一聲炸雷，彷彿這是一句會遭天譴的話。
結果最終，那個被金家搶了飯碗的人，舉刀殺死的第一人正是基婷。
其實覆盤整個故事，你會發現，但凡窮人之間有一點點“互利”的意識，結局也不會如此悲慘。
還有：不思進取。
我們看片中的金家，掙錢後別無他想，只想著吃喝。
蹭了鄰居的wifi，要舉杯慶祝；
賺了錢，要去曾經打過零工的披薩店擺譜；
趁樸家外出露營，金家四口坐在豪宅的客廳裡，吃吃喝喝，享受著主人般的虛榮，全然不知災難將至。
這種“不思進取”的另一面，還體現為一副“小人得志”的嘴臉。
沒錢時，醉酒的鄰居在門口撒泡尿，一家人不敢管；稍微有點錢了，金家父子立馬來了精神，衝出門去驅趕。
有趣的是，金家最終是被大雨吞沒的。彷彿在說：鄰居的尿，你趕得走，可老天爺的尿，你還躲得了嗎？
還有，金家為什麼會被淹？
是因為忘了關窗。
還記得之前的一處情節嗎？
金家故意不關窗戶，只為了“蹭”外面噴進來的殺蟲藥。
把兩處結合在一起看，格外有趣，就像在說：那場大雨是對於“蹭”這種行為的懲罰。
寄生，本身就是一種“蹭”。
這是金家四口從頭到尾犯的最大的一個錯。
由此，我們看影片最後的結局，到底在說什麼？
其實在說一件事：計劃。
這個詞在片中被反覆提及。
蹭進富人家，是一個計劃。
還有父親說的，“不要有計劃，因為沒計劃就不會犯錯。甚至連殺人，也不算錯。”
事實證明，這些都是錯的。
如果金家的整個遭遇，還有一點點意義的話，那就是讓兒子基宇意識到了“計劃”的重要，這是擺脫貧窮的第一步。
於是在影片最後，他寫下了自己的計劃：他想要成為富人，想讓家人重新回到陽光下。
儘管那是一個夢，但有了計劃，人終歸離夢更近了一步。
04
至此，關於《寄生蟲》的好，聊得差不多了。
接下來說說讓我不滿足的地方。
首先坦白，我是奉俊昊的影迷。
他的6部前作，我全部看過，而且都很喜歡。
要說奉俊昊，有兩個關鍵詞不得不提：第一是“社會派”，第二是“反類型”。
先說“社會派”。
其實也很好理解，奉俊昊是社會學出身，這是他的底層思維。
在藝術創作中，他也有意識地把這種思維運用進來。
不信你看奉俊昊的前作，幾乎都可以當作“社會學論文”來看。
《殺人回憶》探討的是：一個變態的社會是如何殺人於無形的？
《漢江怪物》探討的是：一個無能的政府是如何毀掉普通人的生活的？
《母親》探討的是：對弱者的同情會通向必然的正義嗎？
《雪國列車》探討的是：如何推翻一箇舊世界，建立新世界？
……
那麼《寄生蟲》在探討什麼？
它探討的是：一個貧富差距巨大又缺乏流動性的社會是什麼樣的？
為此，奉俊昊以樸家、金家、老保姆一家為代表，搭建起一個社會模型。
在這個社會模型裡，除了高高在上的富人（樸家）外，只剩下兩類窮人，一類為富人打工（金家），一類靠富人養活（老保姆的丈夫）。
應該說，這個模型本身是完整、自洽的。
但問題是，這一次奉俊昊太追求社會模型本身的嚴謹性了，以至於造成兩個弊端：
第一，故事本身的設計感太強；
第二，角色也過於功能化。
因為奉俊昊太清楚自己要什麼了，把房間結構蓋得太死，也就少了靈動的餘地。
不和別的比，就和奉俊昊自己的名作《殺人回憶》比。
兩部電影都在探討社會問題，但很顯然，《殺人回憶》的餘味是更濃的，它更像是自然生長出來的，而《寄生蟲》明顯是造出來的。
這是讓我覺得不滿足的第一點。
05
接著，我們說“反類型”。
很多人都形容奉俊昊為類型片大師，這話說對了一半。
奉俊昊拍類型片，卻從來不拘泥於類型框架，相反，他還總想著有所突破。
而突破類型是什麼意思？
即：突破了該類型所框定的主流價值。
這麼說有點抽象，我們舉個例子。
還是說《殺人回憶》，它表面是一部犯罪類型片。
而犯罪片所宣揚的主流價值是“正義必定戰勝邪惡”，可看過《殺人回憶》的朋友都知道，這部電影最後也沒有抓到真凶。
儘管影片緝凶的過程很精彩，可片中的警察卻一次次錯認凶手，故事也一步步滑向灰色的結局。
這才是奉俊昊電影的魅力所在，他總能在滿足一種類型期待的同時，適當顛覆一下主流價值，給觀者留下反思的空間。
這種顛覆主流價值的衝動，一直伴隨著他的電影。
比如長片處女作《綁架門口狗》，講一個失意的中年人被門口的狗叫聲吵得心煩，於是想殺死那條狗。
是一個荒誕的喜劇，影片結尾以近乎溫情的方式收場。
但你覆盤整部電影，會發現，究竟是什麼換來了生活秩序的恢復呢？
是一個沉默的乞丐被當做了替罪羊之後，所有人的生活才重回正軌。
那其實挺殘忍的，它完全顛覆了中年危機類電影的慣常路線，以一條狗的生命和一個底層人的自由為代價，幫主角重新找回了平衡。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
這一刀，給整部影片畫下了一個悲情的句點。
富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
03
那麼，窮人就是無辜的嗎？
並不是。
《寄生蟲》的思辨性恰恰體現在這裡。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。
體現在哪？
體現在一種“窮人思維”上。
比如：短視。
影片開始時，敏赫給金家帶去了一塊寓意著好運或希望的石雕。
結果母親說了句什麼？
“哼，怎麼不買點吃的過來。”
這句話把一個底層人的心思寫活了，比起虛無縹緲，不如此刻吃飽。
再比如：自私。
當金司機突然感慨：“不知那個被辭退的司機，找到工作了沒有。”
女兒基婷突然發飆，大喊：“管好自己就好了，管別人幹嘛？”
那一刻，奉俊昊“不懷好意”地安排窗外響起一聲炸雷，彷彿這是一句會遭天譴的話。
結果最終，那個被金家搶了飯碗的人，舉刀殺死的第一人正是基婷。
其實覆盤整個故事，你會發現，但凡窮人之間有一點點“互利”的意識，結局也不會如此悲慘。
還有：不思進取。
我們看片中的金家，掙錢後別無他想，只想著吃喝。
蹭了鄰居的wifi，要舉杯慶祝；
賺了錢，要去曾經打過零工的披薩店擺譜；
趁樸家外出露營，金家四口坐在豪宅的客廳裡，吃吃喝喝，享受著主人般的虛榮，全然不知災難將至。
這種“不思進取”的另一面，還體現為一副“小人得志”的嘴臉。
沒錢時，醉酒的鄰居在門口撒泡尿，一家人不敢管；稍微有點錢了，金家父子立馬來了精神，衝出門去驅趕。
有趣的是，金家最終是被大雨吞沒的。彷彿在說：鄰居的尿，你趕得走，可老天爺的尿，你還躲得了嗎？
還有，金家為什麼會被淹？
是因為忘了關窗。
還記得之前的一處情節嗎？
金家故意不關窗戶，只為了“蹭”外面噴進來的殺蟲藥。
把兩處結合在一起看，格外有趣，就像在說：那場大雨是對於“蹭”這種行為的懲罰。
寄生，本身就是一種“蹭”。
這是金家四口從頭到尾犯的最大的一個錯。
由此，我們看影片最後的結局，到底在說什麼？
其實在說一件事：計劃。
這個詞在片中被反覆提及。
蹭進富人家，是一個計劃。
還有父親說的，“不要有計劃，因為沒計劃就不會犯錯。甚至連殺人，也不算錯。”
事實證明，這些都是錯的。
如果金家的整個遭遇，還有一點點意義的話，那就是讓兒子基宇意識到了“計劃”的重要，這是擺脫貧窮的第一步。
於是在影片最後，他寫下了自己的計劃：他想要成為富人，想讓家人重新回到陽光下。
儘管那是一個夢，但有了計劃，人終歸離夢更近了一步。
04
至此，關於《寄生蟲》的好，聊得差不多了。
接下來說說讓我不滿足的地方。
首先坦白，我是奉俊昊的影迷。
他的6部前作，我全部看過，而且都很喜歡。
要說奉俊昊，有兩個關鍵詞不得不提：第一是“社會派”，第二是“反類型”。
先說“社會派”。
其實也很好理解，奉俊昊是社會學出身，這是他的底層思維。
在藝術創作中，他也有意識地把這種思維運用進來。
不信你看奉俊昊的前作，幾乎都可以當作“社會學論文”來看。
《殺人回憶》探討的是：一個變態的社會是如何殺人於無形的？
《漢江怪物》探討的是：一個無能的政府是如何毀掉普通人的生活的？
《母親》探討的是：對弱者的同情會通向必然的正義嗎？
《雪國列車》探討的是：如何推翻一箇舊世界，建立新世界？
……
那麼《寄生蟲》在探討什麼？
它探討的是：一個貧富差距巨大又缺乏流動性的社會是什麼樣的？
為此，奉俊昊以樸家、金家、老保姆一家為代表，搭建起一個社會模型。
在這個社會模型裡，除了高高在上的富人（樸家）外，只剩下兩類窮人，一類為富人打工（金家），一類靠富人養活（老保姆的丈夫）。
應該說，這個模型本身是完整、自洽的。
但問題是，這一次奉俊昊太追求社會模型本身的嚴謹性了，以至於造成兩個弊端：
第一，故事本身的設計感太強；
第二，角色也過於功能化。
因為奉俊昊太清楚自己要什麼了，把房間結構蓋得太死，也就少了靈動的餘地。
不和別的比，就和奉俊昊自己的名作《殺人回憶》比。
兩部電影都在探討社會問題，但很顯然，《殺人回憶》的餘味是更濃的，它更像是自然生長出來的，而《寄生蟲》明顯是造出來的。
這是讓我覺得不滿足的第一點。
05
接著，我們說“反類型”。
很多人都形容奉俊昊為類型片大師，這話說對了一半。
奉俊昊拍類型片，卻從來不拘泥於類型框架，相反，他還總想著有所突破。
而突破類型是什麼意思？
即：突破了該類型所框定的主流價值。
這麼說有點抽象，我們舉個例子。
還是說《殺人回憶》，它表面是一部犯罪類型片。
而犯罪片所宣揚的主流價值是“正義必定戰勝邪惡”，可看過《殺人回憶》的朋友都知道，這部電影最後也沒有抓到真凶。
儘管影片緝凶的過程很精彩，可片中的警察卻一次次錯認凶手，故事也一步步滑向灰色的結局。
這才是奉俊昊電影的魅力所在，他總能在滿足一種類型期待的同時，適當顛覆一下主流價值，給觀者留下反思的空間。
這種顛覆主流價值的衝動，一直伴隨著他的電影。
比如長片處女作《綁架門口狗》，講一個失意的中年人被門口的狗叫聲吵得心煩，於是想殺死那條狗。
是一個荒誕的喜劇，影片結尾以近乎溫情的方式收場。
但你覆盤整部電影，會發現，究竟是什麼換來了生活秩序的恢復呢？
是一個沉默的乞丐被當做了替罪羊之後，所有人的生活才重回正軌。
那其實挺殘忍的，它完全顛覆了中年危機類電影的慣常路線，以一條狗的生命和一個底層人的自由為代價，幫主角重新找回了平衡。
再比如2013年的作品《雪國列車》。
講世界墮入冰川期，僅存的人類被劃分等級放進一輛永不停息的列車。
最終，居於車尾的底層人民發起反抗，向車頭進攻，是一個關於階級鬥爭的寓言故事。
其中有個情節，打鬥過程中，起義領袖面臨一個選擇，是繼續向前衝，還是回頭救自己最忠誠的屬下。
結果他毫不猶豫地選擇了向前衝，眼睜睜看著同胞被殺。
這一幕也是非常反主流價值的。
同時，它也引起了一個思考：所謂起義領袖和那個坐在車頭的獨裁者，有什麼本質區別嗎？
他們不過都是為了自己認定的某個“崇高”的理想，可以踐踏生命的人。
於是影片的思辨性得以建立。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
這一刀，給整部影片畫下了一個悲情的句點。
富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
03
那麼，窮人就是無辜的嗎？
並不是。
《寄生蟲》的思辨性恰恰體現在這裡。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。
體現在哪？
體現在一種“窮人思維”上。
比如：短視。
影片開始時，敏赫給金家帶去了一塊寓意著好運或希望的石雕。
結果母親說了句什麼？
“哼，怎麼不買點吃的過來。”
這句話把一個底層人的心思寫活了，比起虛無縹緲，不如此刻吃飽。
再比如：自私。
當金司機突然感慨：“不知那個被辭退的司機，找到工作了沒有。”
女兒基婷突然發飆，大喊：“管好自己就好了，管別人幹嘛？”
那一刻，奉俊昊“不懷好意”地安排窗外響起一聲炸雷，彷彿這是一句會遭天譴的話。
結果最終，那個被金家搶了飯碗的人，舉刀殺死的第一人正是基婷。
其實覆盤整個故事，你會發現，但凡窮人之間有一點點“互利”的意識，結局也不會如此悲慘。
還有：不思進取。
我們看片中的金家，掙錢後別無他想，只想著吃喝。
蹭了鄰居的wifi，要舉杯慶祝；
賺了錢，要去曾經打過零工的披薩店擺譜；
趁樸家外出露營，金家四口坐在豪宅的客廳裡，吃吃喝喝，享受著主人般的虛榮，全然不知災難將至。
這種“不思進取”的另一面，還體現為一副“小人得志”的嘴臉。
沒錢時，醉酒的鄰居在門口撒泡尿，一家人不敢管；稍微有點錢了，金家父子立馬來了精神，衝出門去驅趕。
有趣的是，金家最終是被大雨吞沒的。彷彿在說：鄰居的尿，你趕得走，可老天爺的尿，你還躲得了嗎？
還有，金家為什麼會被淹？
是因為忘了關窗。
還記得之前的一處情節嗎？
金家故意不關窗戶，只為了“蹭”外面噴進來的殺蟲藥。
把兩處結合在一起看，格外有趣，就像在說：那場大雨是對於“蹭”這種行為的懲罰。
寄生，本身就是一種“蹭”。
這是金家四口從頭到尾犯的最大的一個錯。
由此，我們看影片最後的結局，到底在說什麼？
其實在說一件事：計劃。
這個詞在片中被反覆提及。
蹭進富人家，是一個計劃。
還有父親說的，“不要有計劃，因為沒計劃就不會犯錯。甚至連殺人，也不算錯。”
事實證明，這些都是錯的。
如果金家的整個遭遇，還有一點點意義的話，那就是讓兒子基宇意識到了“計劃”的重要，這是擺脫貧窮的第一步。
於是在影片最後，他寫下了自己的計劃：他想要成為富人，想讓家人重新回到陽光下。
儘管那是一個夢，但有了計劃，人終歸離夢更近了一步。
04
至此，關於《寄生蟲》的好，聊得差不多了。
接下來說說讓我不滿足的地方。
首先坦白，我是奉俊昊的影迷。
他的6部前作，我全部看過，而且都很喜歡。
要說奉俊昊，有兩個關鍵詞不得不提：第一是“社會派”，第二是“反類型”。
先說“社會派”。
其實也很好理解，奉俊昊是社會學出身，這是他的底層思維。
在藝術創作中，他也有意識地把這種思維運用進來。
不信你看奉俊昊的前作，幾乎都可以當作“社會學論文”來看。
《殺人回憶》探討的是：一個變態的社會是如何殺人於無形的？
《漢江怪物》探討的是：一個無能的政府是如何毀掉普通人的生活的？
《母親》探討的是：對弱者的同情會通向必然的正義嗎？
《雪國列車》探討的是：如何推翻一箇舊世界，建立新世界？
……
那麼《寄生蟲》在探討什麼？
它探討的是：一個貧富差距巨大又缺乏流動性的社會是什麼樣的？
為此，奉俊昊以樸家、金家、老保姆一家為代表，搭建起一個社會模型。
在這個社會模型裡，除了高高在上的富人（樸家）外，只剩下兩類窮人，一類為富人打工（金家），一類靠富人養活（老保姆的丈夫）。
應該說，這個模型本身是完整、自洽的。
但問題是，這一次奉俊昊太追求社會模型本身的嚴謹性了，以至於造成兩個弊端：
第一，故事本身的設計感太強；
第二，角色也過於功能化。
因為奉俊昊太清楚自己要什麼了，把房間結構蓋得太死，也就少了靈動的餘地。
不和別的比，就和奉俊昊自己的名作《殺人回憶》比。
兩部電影都在探討社會問題，但很顯然，《殺人回憶》的餘味是更濃的，它更像是自然生長出來的，而《寄生蟲》明顯是造出來的。
這是讓我覺得不滿足的第一點。
05
接著，我們說“反類型”。
很多人都形容奉俊昊為類型片大師，這話說對了一半。
奉俊昊拍類型片，卻從來不拘泥於類型框架，相反，他還總想著有所突破。
而突破類型是什麼意思？
即：突破了該類型所框定的主流價值。
這麼說有點抽象，我們舉個例子。
還是說《殺人回憶》，它表面是一部犯罪類型片。
而犯罪片所宣揚的主流價值是“正義必定戰勝邪惡”，可看過《殺人回憶》的朋友都知道，這部電影最後也沒有抓到真凶。
儘管影片緝凶的過程很精彩，可片中的警察卻一次次錯認凶手，故事也一步步滑向灰色的結局。
這才是奉俊昊電影的魅力所在，他總能在滿足一種類型期待的同時，適當顛覆一下主流價值，給觀者留下反思的空間。
這種顛覆主流價值的衝動，一直伴隨著他的電影。
比如長片處女作《綁架門口狗》，講一個失意的中年人被門口的狗叫聲吵得心煩，於是想殺死那條狗。
是一個荒誕的喜劇，影片結尾以近乎溫情的方式收場。
但你覆盤整部電影，會發現，究竟是什麼換來了生活秩序的恢復呢？
是一個沉默的乞丐被當做了替罪羊之後，所有人的生活才重回正軌。
那其實挺殘忍的，它完全顛覆了中年危機類電影的慣常路線，以一條狗的生命和一個底層人的自由為代價，幫主角重新找回了平衡。
再比如2013年的作品《雪國列車》。
講世界墮入冰川期，僅存的人類被劃分等級放進一輛永不停息的列車。
最終，居於車尾的底層人民發起反抗，向車頭進攻，是一個關於階級鬥爭的寓言故事。
其中有個情節，打鬥過程中，起義領袖面臨一個選擇，是繼續向前衝，還是回頭救自己最忠誠的屬下。
結果他毫不猶豫地選擇了向前衝，眼睜睜看著同胞被殺。
這一幕也是非常反主流價值的。
同時，它也引起了一個思考：所謂起義領袖和那個坐在車頭的獨裁者，有什麼本質區別嗎？
他們不過都是為了自己認定的某個“崇高”的理想，可以踐踏生命的人。
於是影片的思辨性得以建立。
說了這麼多，我其實是想說，《寄生蟲》對於奉俊昊來說，在價值觀上顯得太保守了。
它用132分鐘的時間，描繪了一個過於淺顯、直白又無比正確的客觀存在。
這是讓我挺失望的一點。
就像看一個叛逆的人突然變乖了一樣，哪怕那乖看起來挺順眼的，但心裡終歸覺得不舒服。
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
有多熱？
幾點可以證明。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。
這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……
能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。
其次，這部電影不僅拿獎，票房表現也極為出色。
在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。
影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。
可見，不僅專家們認，普通觀眾也買賬。
再來，看咱們的豆瓣評分。
自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。
印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
這麼多個好加在一起，《寄生蟲》得好到什麼程度呢？
話不多說，進入正題。一起聊聊《寄生蟲》的得與失。
01
《寄生蟲》的好，肉眼可見。
它講了個極其精彩的故事。
這個故事，大開大合，以荒誕開場，以悲情收尾。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”
在《寄生蟲》裡，你能同時看到人生的悲喜。
“喜”在哪？
喜在窮人可以把富人耍得團團轉。
影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。
偶然的機會，兒子基宇經同學介紹到富人家做了家教。
那富人家姓“樸”，住在寬敞明亮的大別墅裡。
金、樸，是韓國的兩個最大姓。
背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。
這兩個階層的差距有多大呢？
看基宇從自家走到別墅的過程，就知道了。
那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。
這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。
好在，窮人夠狡猾。
藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。
父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，全面接管了富人家的生活。
這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。
是不是很歡喜？
但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。
沒錯。
就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。
具體是什麼？我不劇透。
但我們可以想一個問題：富人真的那麼傻嗎？
當然不是。
他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。
至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。
也正是這一點，將窮人的喜劇瞬間轉成悲劇。
金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。
這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。
至於富人，毫髮無傷。
他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。
02
富人壞嗎？
不壞。
奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。
因為沒有前史交代，我們並不清楚樸社長的財富來源。
如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。
在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。
可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。
哪怕他們曾經同乘一輛地鐵，同吃一家小店。
是的，階級是某種決定性的因素。
就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”
同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……
只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。
正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。
富人不壞。
但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。
這叫什麼？
這叫作“階級間的無意傷害”。
不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。
在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。
影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。
因為，比起我的悲傷來，你的悲傷不值一提。
到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。
比如，樸社長時常掛在嘴邊的“越界”這件事。
什麼是越界？
說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。
具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？
還有更狠的一處情節。
暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。
那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”
你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？
同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。
此外，還有“氣味”。
那是金家人身上的氣味，是地下室的潮味。
每次樸社長聞到，都要聳聳鼻子，擺出嫌棄的神情。
那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”
這味道是什麼？
是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。
那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。
這一刀，給整部影片畫下了一個悲情的句點。
富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
03
那麼，窮人就是無辜的嗎？
並不是。
《寄生蟲》的思辨性恰恰體現在這裡。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。
體現在哪？
體現在一種“窮人思維”上。
比如：短視。
影片開始時，敏赫給金家帶去了一塊寓意著好運或希望的石雕。
結果母親說了句什麼？
“哼，怎麼不買點吃的過來。”
這句話把一個底層人的心思寫活了，比起虛無縹緲，不如此刻吃飽。
再比如：自私。
當金司機突然感慨：“不知那個被辭退的司機，找到工作了沒有。”
女兒基婷突然發飆，大喊：“管好自己就好了，管別人幹嘛？”
那一刻，奉俊昊“不懷好意”地安排窗外響起一聲炸雷，彷彿這是一句會遭天譴的話。
結果最終，那個被金家搶了飯碗的人，舉刀殺死的第一人正是基婷。
其實覆盤整個故事，你會發現，但凡窮人之間有一點點“互利”的意識，結局也不會如此悲慘。
還有：不思進取。
我們看片中的金家，掙錢後別無他想，只想著吃喝。
蹭了鄰居的wifi，要舉杯慶祝；
賺了錢，要去曾經打過零工的披薩店擺譜；
趁樸家外出露營，金家四口坐在豪宅的客廳裡，吃吃喝喝，享受著主人般的虛榮，全然不知災難將至。
這種“不思進取”的另一面，還體現為一副“小人得志”的嘴臉。
沒錢時，醉酒的鄰居在門口撒泡尿，一家人不敢管；稍微有點錢了，金家父子立馬來了精神，衝出門去驅趕。
有趣的是，金家最終是被大雨吞沒的。彷彿在說：鄰居的尿，你趕得走，可老天爺的尿，你還躲得了嗎？
還有，金家為什麼會被淹？
是因為忘了關窗。
還記得之前的一處情節嗎？
金家故意不關窗戶，只為了“蹭”外面噴進來的殺蟲藥。
把兩處結合在一起看，格外有趣，就像在說：那場大雨是對於“蹭”這種行為的懲罰。
寄生，本身就是一種“蹭”。
這是金家四口從頭到尾犯的最大的一個錯。
由此，我們看影片最後的結局，到底在說什麼？
其實在說一件事：計劃。
這個詞在片中被反覆提及。
蹭進富人家，是一個計劃。
還有父親說的，“不要有計劃，因為沒計劃就不會犯錯。甚至連殺人，也不算錯。”
事實證明，這些都是錯的。
如果金家的整個遭遇，還有一點點意義的話，那就是讓兒子基宇意識到了“計劃”的重要，這是擺脫貧窮的第一步。
於是在影片最後，他寫下了自己的計劃：他想要成為富人，想讓家人重新回到陽光下。
儘管那是一個夢，但有了計劃，人終歸離夢更近了一步。
04
至此，關於《寄生蟲》的好，聊得差不多了。
接下來說說讓我不滿足的地方。
首先坦白，我是奉俊昊的影迷。
他的6部前作，我全部看過，而且都很喜歡。
要說奉俊昊，有兩個關鍵詞不得不提：第一是“社會派”，第二是“反類型”。
先說“社會派”。
其實也很好理解，奉俊昊是社會學出身，這是他的底層思維。
在藝術創作中，他也有意識地把這種思維運用進來。
不信你看奉俊昊的前作，幾乎都可以當作“社會學論文”來看。
《殺人回憶》探討的是：一個變態的社會是如何殺人於無形的？
《漢江怪物》探討的是：一個無能的政府是如何毀掉普通人的生活的？
《母親》探討的是：對弱者的同情會通向必然的正義嗎？
《雪國列車》探討的是：如何推翻一箇舊世界，建立新世界？
……
那麼《寄生蟲》在探討什麼？
它探討的是：一個貧富差距巨大又缺乏流動性的社會是什麼樣的？
為此，奉俊昊以樸家、金家、老保姆一家為代表，搭建起一個社會模型。
在這個社會模型裡，除了高高在上的富人（樸家）外，只剩下兩類窮人，一類為富人打工（金家），一類靠富人養活（老保姆的丈夫）。
應該說，這個模型本身是完整、自洽的。
但問題是，這一次奉俊昊太追求社會模型本身的嚴謹性了，以至於造成兩個弊端：
第一，故事本身的設計感太強；
第二，角色也過於功能化。
因為奉俊昊太清楚自己要什麼了，把房間結構蓋得太死，也就少了靈動的餘地。
不和別的比，就和奉俊昊自己的名作《殺人回憶》比。
兩部電影都在探討社會問題，但很顯然，《殺人回憶》的餘味是更濃的，它更像是自然生長出來的，而《寄生蟲》明顯是造出來的。
這是讓我覺得不滿足的第一點。
05
接著，我們說“反類型”。
很多人都形容奉俊昊為類型片大師，這話說對了一半。
奉俊昊拍類型片，卻從來不拘泥於類型框架，相反，他還總想著有所突破。
而突破類型是什麼意思？
即：突破了該類型所框定的主流價值。
這麼說有點抽象，我們舉個例子。
還是說《殺人回憶》，它表面是一部犯罪類型片。
而犯罪片所宣揚的主流價值是“正義必定戰勝邪惡”，可看過《殺人回憶》的朋友都知道，這部電影最後也沒有抓到真凶。
儘管影片緝凶的過程很精彩，可片中的警察卻一次次錯認凶手，故事也一步步滑向灰色的結局。
這才是奉俊昊電影的魅力所在，他總能在滿足一種類型期待的同時，適當顛覆一下主流價值，給觀者留下反思的空間。
這種顛覆主流價值的衝動，一直伴隨著他的電影。
比如長片處女作《綁架門口狗》，講一個失意的中年人被門口的狗叫聲吵得心煩，於是想殺死那條狗。
是一個荒誕的喜劇，影片結尾以近乎溫情的方式收場。
但你覆盤整部電影，會發現，究竟是什麼換來了生活秩序的恢復呢？
是一個沉默的乞丐被當做了替罪羊之後，所有人的生活才重回正軌。
那其實挺殘忍的，它完全顛覆了中年危機類電影的慣常路線，以一條狗的生命和一個底層人的自由為代價，幫主角重新找回了平衡。
再比如2013年的作品《雪國列車》。
講世界墮入冰川期，僅存的人類被劃分等級放進一輛永不停息的列車。
最終，居於車尾的底層人民發起反抗，向車頭進攻，是一個關於階級鬥爭的寓言故事。
其中有個情節，打鬥過程中，起義領袖面臨一個選擇，是繼續向前衝，還是回頭救自己最忠誠的屬下。
結果他毫不猶豫地選擇了向前衝，眼睜睜看著同胞被殺。
這一幕也是非常反主流價值的。
同時，它也引起了一個思考：所謂起義領袖和那個坐在車頭的獨裁者，有什麼本質區別嗎？
他們不過都是為了自己認定的某個“崇高”的理想，可以踐踏生命的人。
於是影片的思辨性得以建立。
說了這麼多，我其實是想說，《寄生蟲》對於奉俊昊來說，在價值觀上顯得太保守了。
它用132分鐘的時間，描繪了一個過於淺顯、直白又無比正確的客觀存在。
這是讓我挺失望的一點。
就像看一個叛逆的人突然變乖了一樣，哪怕那乖看起來挺順眼的，但心裡終歸覺得不舒服。
不可否認，《寄生蟲》和其他電影比，已經足夠好了。
但和奉俊昊自己比，並不夠好。
還記得《殺人回憶》的結尾，畫面止於宋康昊的凝視。
那眼神，如一把刀懸在半空，留下無盡的可能。
到了《寄生蟲》的結尾，我們又見到宋康昊的凝視。不同的是，這一次，那把刀只停了片刻，便狠狠地刺了下去。
於是一切都走向確定無疑的答案，也留下了明晃晃的遺憾。