金融危機是週期性的，從2008年上次全球金融危機到現在，又快來一次了。金融危機是欠債還錢的過程，政府通過央行挽救金融業是開閘放水的過程。除非出現新的投資高潮(工業革命、殖民戰爭)，否則還是沒有跳出滯漲沫崩的選擇。
為什麼出現欠債還錢，這與資本主義經濟為利潤運轉有關。原先是賣不掉，信用介入以後，出現還不上。
當然，最根本的原因還是馬克思說的，“一切真正的危機的最根本原因，總不外乎群眾的貧困和他們有限的消費。”
工薪階層的工資，或者說群眾的收入，總無法覆蓋需要他們消費的產品，為資本提供利潤。
在這種情況下，一面是債務增長，一面是利潤增長，一面是廣義貨幣增長，一面是產品銷量增加。
當某一環境下，債務或利潤無法繼續增長的時候，全社會欠債還錢，債務和利潤湮滅，資產價格暴跌，廣義貨幣塌陷，銀行被擠兌，產品滯銷，勞動者失業，產能被毀滅，一地雞毛。
某甲開企業，商品滯銷，回款困難。找銀行貸款，獲得流動資金。銀行貸款還不上，怎麼辦呢?只好找高利貸，拆東牆補西牆。最後，高利貸也還不上，只好賣房子套現。其實，他不賣，銀行或者高利貸者也會把他的房子賣掉的。某乙是某甲的員工，某甲斷臂求生，某乙失業，還不上房貸。大家在同一個節點賣房子，房價自然暴跌。
需要注意的是，整個金融體系之中小銀行倒閉，大銀行反而可能活得更滋潤。這是因為大家從小銀行提現，把錢存入大銀行。大銀行大量吸收存款，廉價收購各種被拋售的資產。資本迅速擴張。這就如同洪水退去，諾亞方舟上的諾亞一家從淹死的人身上無償拿走金銀。
金融危機，並不是所有人都倒黴，有些人甚至可能打撈一票。這種事情，恩格斯在《資本論》裡就提到過。金融危機爆發的時候，某人擁有大量的現金，低價買入大批債務人忍痛割肉拋售的有價證券，做了一筆“漂亮的生意”。
所以，如果不考慮政府救市行為，那麼在欠債還錢的時候，最簡單的選擇就是持現。在恩格斯父親的時代，金本位，黃金即貨幣，持現就是持有黃金。
政府的介入，可以讓危機朝完全相反的方向發展。
政府通過寬鬆的貨幣政策為大資本提供大量的流動性，讓欠了債還不上錢的大資本，可以很輕易地籌措到資金，償還債務。
政府通過積極的財政政策，大搞基礎設施建設，掏挖垃圾坑，讓產品滯銷的企業，可以訂單不斷，利潤滾滾。
華爾街大資本獲得救命資金和利潤，渡過難關，迅速兼併、擴張。正常情況下，只要不危害到大資本的利益，國家是不願出手的。國家出手，必然是選擇對大資本有利的時機，採取對大資本有利的方式。
政府救不救，關鍵看你姓什麼，具體在美國就看你姓不姓華，華爾街的華。華爾街出事，美國政府、美聯儲和財政部坐不住。一般人破產，無所謂。資本主義時時刻刻有人破產，人生豪邁，大不了，從頭再來。
政府介入金融危機的代價，就是政府債務暴漲，廣義貨幣供應暴漲，通貨膨脹壓力、本幣貶值壓力和資產泡沫。
最終政府還是要面臨滯漲沫崩的選擇。過程是很清楚的，困難的是判斷時間節點和政府幹預的烈度。這完全取決於大資本的具體情況，大資本與政府的博弈，外人很難知情。所以，對絕大多數人來說，什麼時候季節突變，極寒還是酷暑，完全無法確定。
個別極端的政府，比如委內瑞拉，比如津巴布韋，可以把印鈔機的轉速開到極限，油門踩到底。但是絕大多數政府和央行在經過權衡以後，都會選擇逐步收縮貨幣，鬆油門，踩剎車。
所以，可以認為這次即將到來的危機是上次次貸危機的後遺症。經過大規模干預救市以後，大資本轉危為安，美聯儲開始逐步收縮貨幣。
很顯然，在政府不介入的情況下，持有貨幣最有利。如果政府介入，那麼持有貨幣就未必有利了。
不僅如此，政府還可能通過增加稅收的方式，轉嫁矛盾。
假設，美國的地方政府陷入債務危機。聯邦政府可能救助，也可能不救助。如果聯邦政府救助，那麼救助的資金從哪裡來?聯邦政府可能啟動印鈔機，可能加稅，可能拍賣國有資產，可能減員增效，可能削減居民福利。發行債券不在考慮，因為發行債券遲早要償還，問題暫時後移，最終還是會面臨以上的選擇。
美國的地方政府的自救，其實也大致是這幾個方案——除了不能啟動印鈔機。
如果能對某個階層徵稅，不會遭到極強的政治阻力，又不必啟動印鈔機，這無疑是比較有利的。
這種情況下，地方政府很容易啟動新稅種，或者增加稅率。向誰增稅，這個問題值得玩味。
這個階層，毫無疑問，是所謂的中產階級，或者說小資產階級+工人貴族。在美國，對大資產階級徵稅是不明智的的，他們是可以肆意轉移資產，或者通過設立基金會合法避稅的。一般來說，統治階級如果不是免稅的話，至少要給自己留出技術性的後門。相反，被統治階級，如同韭菜，天生就是被收割的。所以，只要看看美國的稅負的重擔在誰肩上，就不難知道誰是被統治階級。冷戰結束後這些年，美國的中產階級在迅速消亡，這也是美國經濟危機愈來愈頻繁，烈度愈來愈高的原因。
如此考慮，就不難理解如果要在經濟危機中不受損失甚至盈利，就不能長期單一持有某一種財產，至少要有一次換倉的過程，也許還要更多次。單一持有貨幣可能通貨膨脹，單一持資產比如房產，可能遭遇房價長期低迷，再加房產稅的一刀……
比如，危機初期持現，危機崩潰期買入資產，政府要對某種資產徵稅前期拋售資產，政府正式徵稅資產價格下跌後，再次買入資產，央行(美聯儲)逐步收縮貨幣時期再次拋售資產持現，預備下一次危機……這期間，隨便踏錯一步，就可能損失慘重。何況，不能忽視每一步變換都成本不菲。當然，一步不動，等於踏錯。
這幾乎是不可能的，因為絕大多數人無法準確掌握央行(美聯儲)和財政部的節奏。事實上，我們後面會看到這種節奏，是不考慮普通的人損益的，甚至可能專門針對普通人，不利於普通人。
這個操作過程相比恩格斯父親時代，危機之前囤積現金，危機之中保值牟利的操作要複雜得多。
何況，即使他們每一個環節都準確地判斷了時機和烈度，儘量降低了成本，也可能因為突如其來的不可抗力，導致整個完美的投資計劃成為泡影。比如，限購限售都可能打亂換倉計劃，失業打亂現金流。
與大而不倒的華爾街巨頭不同，不會有人為他們提供救助的。事實上，金融危機是大資本造成的，代價卻要普通人承擔。他們不僅要承擔經濟規律帶給他們的損失，還要承擔由於央行(美聯儲)、財政部對大資本的救助行為轉嫁給他們的損失。
現實之中，如果做出某類相似決策的倖存者比較多，這些人還有較多的財產，那麼很快就會出臺對他們不利，讓他們承擔損失的經濟政策，向他們轉嫁大資本的損失，分擔政府救助大資本的成本。
知道了這個複雜的過程，就不難理解，在央行(美聯儲)和財政部積極干預經濟的時代，任何告訴讀者，只要買入某一種資產就可以在經濟危機之中不受損失，甚至獲得收益的操作建議，都是騙人的。
不僅如此，這個問題還要考慮到全球化的影響。
小銀行如果被擠兌，那麼大銀行就會獲利。反過來，如果大銀行被擠兌，小銀行則很難倖免於難。
商業銀行如果爆發危機，那麼需要央行的救助。在救助過程中，央行必然提出種種要求，作為交換條件。如果央行爆發危機，那麼商業銀行是必然遭殃的。
世界範圍也是如此。
金子塔基出問題，塔尖趁火打劫。金子塔尖出問題，塔基首當其衝要吃藥。
具體說來，雖然整個金融局勢危如累卵，但是危機首先在哪裡爆發，危機過程是完全不同的。
明確地說，如果首先爆發在美國，那麼其他國家都會遭到嚴重的衝擊。反過來，如果爆發在其他國家，那麼美國則可能避免本國的危機，甚至大撈一把。
簡單地說，在地球村之中美國扮演世界央行和主要商業銀行的角色。
如果危機首先爆發在美國，那麼隨著美聯儲救市，如果不想承擔損失，其他國家也必須緊跟美國的節奏。在危機初期，對美貿易下降的時候，本國實行寬鬆的貨幣政策和積極的財政政策，彌補美國需求下降導致的有效需求缺口。在美聯儲開始收縮貨幣時，也必須逐步收縮貨幣，避免本幣劇烈貶值，導致進口商品價格暴漲、資金流出資產市場投機生產生活必需品和資本外逃，誘發通貨膨脹、本幣崩盤。這幾乎是不可能完成的任務。因為這些國家經過前期的刺激階段，必然已經泡沫氾濫。這些國家再收縮貨幣的過程中，很難不刺破泡沫，誘發債務與債權的湮滅，或者說，誘發金融危機。如果爆發金融危機，那麼必然出現資本外逃，本國加息、加稅(如果不加稅，就要印鈔，進一步刺激本幣匯率下跌)。
如果美國停止收縮貨幣。這些已經泡沫氾濫的國家，也未必有資格繼續採取寬鬆的貨幣政策和積極的財政政策掩蓋危機。因為資本主義金融危機內因在於分配不平等，有沒有外部誘因，都不會影響金融危機的內因。內因是基礎，外因是條件，沒有美國收縮貨幣的誘因，金融危機也會因為其他外因爆發出來。長期的寬鬆的貨幣政策和積極的財政政策，必然導致資本脫離實體經濟，進入虛擬投機，實體凋敝，金融暴走，誘發惡性通貨膨脹，泡沫破裂。
所以，如果金融危機首先爆發在美國，那麼其他國家很難有機會從中漁利。
反過來，如果金融危機首先爆發在其他國家。
那其他國家就麻煩大了。
這時，美國華爾街的大資本就如同當年恩格斯父親時代的那位投機者，背後有美聯儲撐腰，懷揣美元，到處收購廉價的資產，做“漂亮的生意”。不僅如此，那些發生危機的國家的本土大資本，會想方設法變現以後，資本外逃。這些逃亡的資本，必然會直接或間接投入華爾街，為華爾街收購天下，提供充足的彈藥。
以天下之錢財，買天下之資產，是華爾街的特權。
問題的關鍵在於美元是國際貨幣，國際貨幣的印鈔權由美國控制，美聯儲的貨幣政策只對華爾街巨頭們的利益負責。
其他國家在進入由美國控制的世界金融平臺的那一刻，就已經輸定了。
如果把這層變數再考慮進去的話，就會發現在全球化、價值符合化、各國高度干預經濟的時代，社會中下層想依靠自己的智慧保住自己的財富，幾乎是不可完成的任務。
真正的難度並不在於不理解金融危機的過程，(當然實際上很多人確實不理解金融危機的過程)，而在於現實經濟結果是經濟規律與宏觀操作結合的產物，宏觀操作的決策過程全部閉門磋商、激烈博弈，都是以保護大資本利益為目的，甚至不惜損人利己。
對美國國內的投資者來說，這種閉門磋商、博弈博弈主要由華爾街和美聯儲、財政部決定。對其他國家的投資者來說，這種閉門磋商要進行兩次。本國管理層在接受華爾街、美聯儲、財政部的宏觀操作後，還要在本國再次進行閉門磋商、激烈博弈。兩次閉門磋商的主要內容，都是如何讓大資本度過危機、轉嫁損失、榨取利潤。無論是美國還是其他國家，絕大多數人既不參與，也不能及時瞭解信息。
顯然，普通人無緣參加閉門會議，沒有能力按照自己的利益影響經濟政策。一般來說，激烈博弈的會議之中，誰缺席誰吃虧。缺席會議的人利益，往往成為參會者保護自身利益的代價。美聯儲、財政部和華爾街巨頭的閉門會議，代價就是普通美國人的利益。至於其他國家和其他國家公民的利益，則連代價都算不上。他們屬於躺著也中槍。
普通人既無緣參加閉門會議的決策過程，也無法及時獲得政府幹預的方案的細節。公開的新聞往往是殘缺不全，內容含混的，個別情況下，甚至互相沖突，迷霧重重。普通人判明形勢已經是三到六個月以後的事情了。
普通人既不能參與決策，也不能及時趨利避害，順勢而為。這時，他們往往已經踏空或者深度套牢。
美國中小投資中的高手是在騎著羊駝(草泥馬)，參加方程式賽車比賽。實際上有羊駝的是中小投資者之中的佼佼者，絕大多數，甚至是在靠自己的兩條腿參賽。
相反，他們的對手是MATRIX的AGENT，MATRIX是他們的地盤，他們代表MATRIX的利益，在這個地盤上，AGENT擁有修改遊戲規則、無限回血的能力。
市場反應是經濟規律和宏觀政策相互作用的結果，不是隨機行走，不是不可知的，而是除了AGENT以外的絕大多數人無緣知道。
金融危機必然有一部分人破產、失業、資產貶值、存款縮水，支付代價，承擔損失。經過政府幹預，最終的結果，是李代桃僵，中小資本代替大資本支付代價。在美國，就是韭菜替華爾街僵，割韭救華，韭代華僵。
美國的救市資金一到，華爾街就發鉅額獎金。普通人在破產，沒破產的在納稅，華爾街在狂歡慶祝。其他國家大同小異，比如有的國家紓困資金一到，高管馬上套現。
對其他國家的普通人來說，這種轉嫁損失，榨取利潤事情至少發生兩輪。美聯儲、財政部和華爾街的閉門磋商是第一輪。同樣的過程，本國還要在發生一輪。
許多人的操作沒有錯，但是仍然損失慘重甚至破產。錯的不是他們的操作，而是他們的資本量太小。因此他們不是大資本的代理人，沒有能力影響政府介入行為，信息不靈，出手不快，也沒法耍賴。
當然，從另一個角度看如果他們能很容易把握危機的節奏，就很容易做“漂亮的生意”，他們的資本可以迅速增值，那麼資本主義金字塔就會經常換莊，無法穩定存在。
中小投資者如果能贏，除了智慧，更需要運氣。
我們已經分析了金融危機危機條件下，大資本收割的簡要過程，但這是一個互動博弈的過程，沒有適合所有人的萬全的逃避之策。
既看對危機的理解，看聰明程度，也看人品。
本文至此已經說明了金融危機的過程，為什麼普通人在金融危機之中，幾乎無法有效較少損失的原因，本該到此為止。不過，可能有人會問，難道知道了危機過程和運氣的因素，一點其他的建議都沒有嗎?
應該說，還是有的。
第一，不要輕易觸碰槓桿，尤其是不要輕易使用槓桿放大交易規模。
《大空頭》之中，明明已經大勢已去，各大金融機構還是拉高出貨，幾乎打爆了空頭。
華爾街大資本對市場的影響能力，抗風險能力，獲得政府救助回血的機會，都不是一般投資者能比擬的。
槓桿是用風險換收益的工具，如同犧牲防禦度換取攻擊力，雖然收益倍增，但是也極容易被KO。如果消息不夠靈敏，資本量不夠大，沒有政府援救回血的機會，不要輕易使用槓桿工具放大風險和收益。
何況，即使空頭最終勝出，如果對手盤破產，也未必能落袋為安。
第二，小心成為替罪羊。
次貸危機發生後，需要尋找替罪羊。曾經準確預測危機並提醒政府金融危機風險的基金經理，被審訊了四次。其實，美國政府、美聯儲、華爾街，大家都明白是怎麼回事，所以不必你提醒。但是出事了，要一個替罪羊，既然你是《皇帝的新裝》中的那個孩子，喊出了皇帝沒穿褲子，那就由你來擔任這個角色吧。
第三，勤於學習，鍛鍊身體，保留基本的積蓄和住房，小心失業。
失業不是你的錯。但是，如果在金融危機即將來臨的時候，對失業完全沒有準備，那就是你的錯了。
第四，小心有人，趁機詐騙。
正常情況下，誰也不會輕易拿出《九陰真經》與大家分享。劣幣驅逐良幣，良幣哪裡去了?都被窖藏起來了。如果某種事物，購買門檻很低，而且能一本萬利，那麼十有八九有問題。
你傾家蕩產買到的押寶的也許是金條，但是更大的概率是稻草。這些稻草賣給誰，老客戶及一切願意買的人。
所以，不瞭解的東西，不要投資。
這樣的例子很多，比如比特幣，比如泰國房產。
一種貨幣進入流通，是不需要別人用美元去買的，而是持有者用這種貨幣去購買商品，對方樂於接受或者無法拒絕。
鼓吹比特幣的人，並不反感少數人控制貨幣。他們反感的是，自己不屬於控制貨幣的少數人。
五、行萬里路，讀萬卷書。
見多識廣的人，永遠比見識有限的人有更多的信息，更多的經驗，更強的判斷能力和心理承受能力。
相關推薦
