辱母案的案件發酵，大有覆蓋其他新聞事件。而網上的評論和譴責也是鋪天蓋地，各類專家和草根的評論和謀略也是五花八門。但縱觀全局，出了立法，卻也別無他路。
如何立法？如何梳理和轉化民間借貸？不才提出一點拙見：
1、轉化性質：
全面禁止民間借貸。
為什麼？目前的民間借貸瘋行，討賬人員眾多。一個成為及沒有納入國家工商及法律等主管部門管理的隱形而又公開赤裸裸化行業，而且從事的人員眾多，其素質也是參差不齊。
要麼全面禁止，由國家統籌企業資金，並且建立完整的實體企業相關貸款政策。
要麼全面放開，參照國外的個人資金借貸辦法，嚴格控制利息範圍，只要查明，利息高出規定的，一律按照犯罪論處。
2、增強實體：
既然國家有銀行，政府也支持實體經濟的發展，為什麼還要允許個人借貸的利息不要超過四倍？而且是銀行放貸的四倍，為什麼不是存款的四倍呢？
如果取消所有的民間借貸，實體企業和市場經濟將會怎樣？也許很多人會說，沒有了民間借貸，實體和中小企業也貸不到款，還從哪裡去發展呢？
我們試想一下，沒有了民間借貸，民間閒散資金都會去存入銀行，銀行就有大筆的資金，依靠國家新的放貸要求，是不是就可以支持實體市場經濟的發展了。
也許大家會有質疑，企業在銀行貸不到款怎麼辦？這是一個最現實的，也是我們要探討的重點和最有力的一個方面。
民間資本存入銀行，不滿意利息，又不能對外放貸，銀行貸款也爭取不到，企業的資金從哪裡來？
大家想一下，取消民間借貸之後，大眾的資金市場需要找到一個缺口，其高息攬儲的也會自然而然消失，剩下合法的資金流向就只有股權和股票了。
股票是經過國家監管部門審核和實體經濟的一部分，當然，漲漲跌跌在所難免。在此，我就不在陳述股票的性質和市場的開放性了，
重點說說股權，股權機構的項目，大都是以項目上市為目的，從原始股到溢價撤出很難一句話說個明白，大眾對股權也都不太熟悉，也很少接觸，簡單明瞭一句話，參與股權就是參與了企業的股份。
也就是說，不能搞民間借貸的資金，都可以參與到實體經濟的企業股份當中去，放貸有風險，參股經營也有風險，既然不能放貸，存款利息也不滿意，股票又看不懂，那就只有看好了自己身邊合適的實體企業或者商業項目，直接去做股東，利益、風險共擔。這樣就會更大化地發展市場實體經濟。
大眾創業，萬眾創新，不是讓一些旁門左道的行業充斥市場，實體經濟和製造行業才是社會前進和看重的重點經濟基礎。
長痛不如短痛，一刀切固然殘酷，但能讓市場良性循環也是值得的。
贊同我的建議的，多給一些評論，或許能得到一些專業人士的認可，這也算是你和我對社會一個小建議吧！
我不是叫獸，也不是磚家，我只是一個年至知名的個體戶而已。