EOS信任崩塌？超級節點稱：決定權始終在社區|金色財經獨家專訪

自稱構建信任網絡的EOS正在遭遇一場空前的信任危機。

EOS主網上線一週左右，就有7個賬戶被超級節點凍結，這使得社區對於EOS憲法產生質疑。

最近，EOS核心仲裁論壇（ECAF）又下令凍結了27個EOS賬戶。這種由超級節點擅自做出的決定，讓很多EOS用戶滋生負面情緒。

EOS憲法權力下放的承諾遭到打臉，效力被嚴重質疑。

無獨有偶，6月30日，火幣HADAX超級節點規則變更，引得節點資本創始人杜均不滿，即刻宣佈節點資本即日起退出火幣超級節點，而後，Dfund創始人趙東也宣佈退出火幣超級節點。

杜均的另一條朋友圈在提到EOS時，則暗示他退出火幣超級節點的原因，他提到：“BM把EOS做涼涼的可能性大於80%。”並稱，他將在近期陸續拋售EOS，“最煩改規則的獨裁者”。

本就屢遭譴責的EOS憲法被火幣的消息加持，引得中心化治理與社區治理的激變甚囂塵上。

金色財經專門採訪到了EOS超級節點梓岑@HelloEOS，詢問他如何看待這一問題。

“沒有隨意凍結”

EOS凍結27個EOS賬戶後，BM曾透露凍結原因說：這些賬戶利用虛假網站向用戶提供虛假公鑰/密鑰對，並且他們已經獲得了這些涉嫌欺詐的、以太坊地址原始所有者的客觀證據。

不過，儘管BM強調凍結賬戶是處於“高尚的原因”，但真實情況並沒有人知道。

EOS特有的憲法，本來是其與眾不同之處，但如今看來，這一中心化行為與此前社區治理的宣稱不符，成了廣受詬病的部分。

BM在推特上稱：“沒看見不代表機制不透明。”

6月27日，他還表示：“關於被盜密鑰的相關爭論，我的觀點是不採取任何行動，區塊生產者應該將他們的部分所得貢獻出來以補償受害者，我目前正在準備就相關原理髮表博客文章。總之，由EOS核心仲裁論壇對社區造成的損害相比我們需要為用戶恢復的資金來說更嚴重。”

梓岑則認為，理解BM的這一舉動首先需要明確EOS的治理的最基本原則——“私有財產神聖不可侵犯”。“沒有‘隨意凍結’，凍結的地址均是存在欺詐行為的地址，在這件事情上，存在某些大V和媒體刻意曲解的情況。”他說。

而之前EOS原力冒充EOS主網，聲稱要為社區修改憲法，並支持給用戶分紅，讓EOS結結實實背了一次鍋。

實際上，在EOS宣佈將主網上線交給社區之後，就有人質疑這可能會導致分叉。但在梓岑看來，將主網上線交給社區，只是Block.one為合規審查不得不做的。EOS其實做了一個堪稱範本的、滴水不漏合規審查方案。

他稱，理論上講，這會導致無數個分叉，但因為DPOS體系的治理特性，持幣人會用投票做出選擇，支持唯一主鏈是持幣人認可的方向，那麼分叉就不可能發生。相較而言，POW由礦工決定分叉方案，及時持幣人不認可，也根本無力阻止分叉行為。

梓岑分析說，開源社區中，盜竊行為是無法避免的，一定會有人做。有團隊隨手拿走block.one一年的開發成果，然後按照符合自己利益的方向隨意修改，也是必然發生的事情。社區會做出選擇，市場會做出選擇，沒有必要太過於糾結此事。 

“決定權始終在社區”

CCN於6月27日爆料稱，BM在EOSGov電報群中談及現行的EOS“憲法”並不明智，計劃在不久的將來發布新“憲法”草案，並針對近期EOS“憲法”問題提出了新的解決方案：

重組EOS鏈上的治理模式；

針對仲裁問題，對仲裁者的權力進行了定義；

提出補償被盜用戶的方案等。

6月29日，Block.one消息顯示，修改EOS憲法並非EOS創始人BM的個人行為，而是得到了Block.one的支持。

在BM的博客中，他還澄清了此前提到與仲裁實體有關的“Code-Is-Law”——解決爭議。

他在博客文章中寫道：“我們已經看到，如果你賦予人們武斷的權力來解決武斷的爭端，那麼一切都會成為爭議，所做出的決定也是隨意的。仲裁者擁有的權力越大，爭端變得越凶惡，就越不容易預測結果。”

BM承認，EOS意識到了錯誤發生，並且知道合約流程需要更加規範化。

他認為，就像是以太坊會遭受DAO攻擊一樣，EOS規範化的過程可能也會出現一些問題。當然，DAO黑客攻擊是沒有計劃的，而且曾導致開發者用戶受到了激烈衝擊。

未來，EOS可以選擇是否希望讓當選的區塊生產者（“超級節點”）或EOS核心仲裁論壇來保護自己的利益——一旦選擇這種方式，不僅將賦予區塊生產者（“超級節點”）或EOS核心仲裁論壇衝裁系統的權利，合約代碼也會明確界定雙方執行合約的權力。

對於憲法提案事件中，“EOS是在用新的規則徹底取代舊的規則”的觀點，梓岑予以否定，他認為，這是EOS在沿襲過去幾年裡DPOS在BitShares、Steemit的治理經驗，繼續完善和進化。這種進化是必然發生的，不管誰認為必要還是不必要，都不可能改變這樣的趨勢和進程。

在他的理解中，DPOS體系的特性是，任何事務的決定權均由持幣人決定，沒有“極少數人”能夠控制憲法，憲法內容必須獲得絕大多數持幣人認可。

“他做的是把自己關於憲法的觀念和思路提出來，在社區討論。決定權始終在社區，在持幣人投票，只不過BM號召力足夠強，看起來像BM直接修改憲法。DPOS，沒有所謂的中心治理，決定權永遠在持幣人手裡。”梓岑說。

“所有誤解和質疑都會煙消雲散”

EOS的治理結構基於“憲法”來治理，如果需要修改這些規則，則必須通過投票決定。許多加密貨幣如以太坊很難在某一情況下達成共識，而EOS則具備自給自足、免費交易和快速交易的機制，看起來似乎是一個很好的解決方案。

當然，EOS也有其劣勢，比如潛在的啟動混亂，以及更中心化。它只依賴21個區塊生產者（超級節點）來確認所有的交易，所以這個疑問是存在的，這最終可能會導致一些大型資源提供的數據中心來支持網絡運營。

但梓岑認為，現在對EOS的結構治理下定論還為時尚早，主網才剛剛上線，整個社區都在摸索。沒有完美的制度，只有最不差的制度，而達成“最不差的制度”需要時間。

至於有人質疑超級節點的誕生是否存在賄選行為，梓岑回答說，如何監督和處理，決定權都在社區。當然，憲法的內容決定權也依然在社區。

在他看來，憲法規定可以理解為綱領性文件，杜絕賄選行為需要通過持續的用戶教育，團隊自律、信息披露、社區監督、有效裁決和有力的懲罰措施等等形成合力，最終完成治理過程。

梓岑最後補充道：“永遠都別忘了，BM的所有解決方案都建立在一個原則之上，那就是，‘私有財產神聖不可侵犯’。而另一個基本原則是，DPOS機制token holder投票決定所有事務。牢記這兩點，所有的誤解和質疑都會煙消雲散的，只是時間問題。”