從2008年上線開始，蘋果手機的應用商店AppStore便開始抽取30%的流水，此後“蘋果稅”覆蓋的範圍越來越廣，包含了音樂、知識付費、數字媒體訂閱、遊戲幣等等。

最近，蘋果的服務費延伸到了在線醫療平臺。

多家在線醫療平臺收到蘋果公司要求，必須接入IAP服務（InAppPurchase應用內購買），並繳納30%的交易所得，還有多家在線醫療平臺已經無法更新App。

對此，蘋果公司的解釋理由是：

“用戶使用在線問診的過程中，享受了移動互聯網的便利性，因此必須為此向蘋果公司付費，無論用戶使用的是公立醫院的在線問診，還是醫生通過互聯網平臺提供的服務。這是一項全球策略，並非針對中國用戶。

雖然蘋果有足夠的用戶數和不可撼動的行業地位，但越來越多的企業開始挑戰蘋果的權威，質疑的聲音已經不至於抽成比例，而直接把蘋果推到另外一個定義：“壟斷”。

一旦這個說法成立，對於蘋果來說可能是一場空前的災難。

首先，什麼是壟斷？

我們在中國很少聽到這個字眼，哪怕強如騰訊、阿里，也從沒有受到大範圍的壟斷質疑。

由於歷史的緣故，美國人的確對壟斷這個詞要更加敏感。

這要說回1859年，20歲的洛克菲勒辭掉了工作，當時石油正是一個冉冉升起的產業，洛克菲勒對於鑽井挖油不敢興趣，他看重的是風險更低，回報更穩定的煉油生意。

1863年，他就有了自己的煉油廠，雖然洛克菲勒善於完善技術和優化生產流程，但讓他的公司真正騰飛的，是鐵路的建設，這讓油品可以更快地送到更大更遠的市場。

到1873年，洛克菲勒的標準石油公司佔據了1/3的市場，1890年後，它的市場份額來到90%，無人可以撼動。

標準石油不斷收購其它煉油廠，並推行標準的生產模式，這樣一來幾乎所有美國的油品在質量上都有了保障，成本也得以降低。

沒有人對這點做過抱怨，但當洛克菲勒開始控制鐵路，限制其它油廠的渠道後，麻煩開始了。

洛克菲裡的至理名言引人深思

1890 年，美國國會通過《謝爾曼法案》，政府開始對標準石油進行反壟斷調查和訴訟。

1911 年，最高法院裁決標準石油犯有壟斷罪，強制將其拆分為34個獨立的公司，至此一個帝國倒塌。

美國的反壟斷法此後也不斷修訂補充，不過判斷一家公司是否壟斷，最根本的就兩點：

1. 是否侵害了消費者權益

2. 是否限制了行業競爭

標誌石油自始至終都在促進行業升級，沒有觸犯消費者利益，但它控制了基礎設施，不給競爭者任何活路，這就是壟斷無疑。

微軟的反壟斷危機

在80多年後，電子計算機和互聯網爆發，一個巨頭悄然崛起，它就是微軟。1998年，微軟的Windows操作系統佔據了90%的行業份額。

這讓人們對微軟產生了恐懼，當時的基礎設施是電腦和互聯網，Windows成了電腦的標配，IE成為互聯網的唯一入口（後來證實，瀏覽器只是載體，最大的入口是搜索引擎）。

於是，克林頓政府聯合司法部和20個州的總檢察長對微軟提起訴訟，要求微軟拆分成兩家獨立公司，分別運營Windows系統和IE等應用業務。

起訴書中表達的核心觀點是：

“消費者和計算機制造商應該有權選擇他們想要在他們的個人電腦上安裝的軟件。我們的目標是保持競爭，促進計算機軟件行業的創新，確保任何開發軟件程序的人都有公平的機會參與市場競爭。”

這是微軟成立以來最嚴重的一次危機。

可法院在微軟的定罪上並不篤定，通過Windows，微軟能決定用戶用什麼軟件，這是罪證無疑，不過Windows作為基礎設施，卻是微軟自己的。

微軟最終沒被一拆為二，法院認為，微軟雖然危害了競爭者，但瀏覽器是免費的，它從本質上有利於消費者和經濟最大化邏輯。

審庭上不耐煩的蓋茨

在持續4年的訴訟結束後，依然年輕的蓋茨在2000年卸任了CEO，很多人推測他是被反壟斷調查搞的身心疲倦，畢竟他最大的對手喬布斯（同齡人），此後又在一線戰鬥了長達10年之久。

蘋果問題的複雜性

20年之後，移動互聯網已經如日中天，也催生出了新一波的巨無霸，谷歌、亞馬遜、臉書，它們各自在自己的領域霸佔了全球的市場。

蘋果在巨頭中有點特殊，它的iPhone在全球的市場份額不到10%，卻拿走了整個行業接近90%的利潤。

這其中除了它手機高售價帶來的利潤空間外，最重要的就是App Store徵收的30%利潤。

多年來，對於蘋果30%的抽成，各家公司幾乎都是敢怒不敢言，只有少數公司能承擔失去IOS客戶端的損失，或有能力和蘋果叫板。

2011年，亞馬遜為了避開蘋果稅，取消了iOS版Kindle的買書按鈕，同年《金融時報》將旗下的付費產品直接從蘋果商店下架。

2017年，微信和蘋果針對公眾號的文章打賞問題發生了嚴重分歧，雙方劍拔弩張，蘋果甚至一度威脅下架微信應用。最後雙方做出了妥協，“讚賞”改為直接支付給作者，蘋果也答應不再收取30%的過路費。

全球最大音樂軟件Spotify採用10美元每月的訂閱制， 因為不滿蘋果的抽成，從2018年6月開始，Spotify建議用戶在官方網站上購買會員。

Netflix在2018年，是App Store中給蘋果帶去最多收入的軟件。但為了避開蘋果30%的抽成，Netflix已經不再允許新用戶通過iOS端的“應用內購買”方式付款。

30%的抽成比例給很多小公司也帶來了壓力，畢竟一些基於移動APP的公司全年的淨利潤遠遠不及營收的30%。

蘋果堅持30%的理由是，App Store給開發者提供了良好的開發環境，選擇了簡單的編程語言，提供了工具和清晰的說明，還提供了服務器和支付渠道。

蘋果認為，App Store就如同一個商店，將空間出租給開發者，開發者將收入的一部分交給蘋果，用來換取在店內銷售的權利。

5月初，美國最高法院以5:4投票裁定，支持下級法院繼續對蘋果App Store反壟斷訴訟一案進行審判。受消息影響，蘋果股票應聲下跌5.8%，一夜之間蒸發580億美元。

蘋果已經有所收斂，針對訂閱服務，蘋果的收費政策是第二年開始減少為抽成15%。針對App Store的反壟斷訴訟還在繼續，一旦敗訴，這個比例也許還會更低。

在蘋果最新的季度財報中，iPhone銷量不出意外的繼續疲軟，營收同比減少17%，而服務業帶來的增長達到了16%。事實上，服務收入佔總收入的比重已經達到20%、貢獻了1/3毛利潤。

蘋果並不害怕幾十億美元的罰單，但是如果App Store的分成規則被迫改變，將大大影響蘋果的賬面收入，這在iPhone銷量持續下滑的當下尤其致命。

移動互聯網時代的新威脅

今年3月，民主黨總統候選人伊麗莎白·華倫（Elizabeth Warren）提出了拆分科技巨頭的提案，如果她當選總統，可能蘋果、Facebook等公司都要一起倒黴。

同時，特朗普政府的司法部也開始了新一輪大範圍調查，還成立了一個專門的委員會，研究巨頭的市場行為，這也讓沉寂多年的反壟斷，再次回到華盛頓政治中心。

現在這些巨頭，和巔峰期的微軟又不一樣，它們不但賺取了行業內大部分利潤，利用基礎設施打壓競爭對手（號稱不作惡的谷歌也不例外），它們對公民數據的收集，比政府檔案庫裡的多得多，甚至可以控制媒體，左右政治大局，對民主產生威脅（Facebook假新聞、youtube殺人直播事件）。

當年標準石油的拆分時，美國政府做的空前決絕，但到了微軟，政府開始猶豫，如今的蘋果，讓政府更是拿不定主意。到底如何判斷科技公司有沒有傷害消費者？到底如何判斷壟斷的邊界？

似乎判斷標準石油壟斷的兩條基本原則，在今天已經不適用了。

Google付了歐盟77億美元的罰單，高通收到了接近30億美元的罰款，Facebook也被罰了50億美元。

這些罰款，有時還不足巨頭們1年營收的10%，所以這些表面上的東西，絲毫不能影響科技巨頭的壟斷地位和行業格局。

在美國不斷警惕巨頭影響力的同時，政府的手段卻始終偏軟，似乎再也使不出“拆分公司”的殺手鐗。這很大一部分原因是科技公司發展太迅速，政府對“壟斷”的定義還處在幾十年前，根本來不及反應。

但只要對巨頭的恐懼始終存在，“正義”遲早就會到來。