'貨車司機被罰 怒砸2萬自證清白 法院：有錯將盡快糾正'

新密一家運輸公司為了自證清白，怒砸2萬元懸賞線索。我們對此事報道以後，鄭州市交運委執法支隊正式撤銷了對這家公司的錯誤處罰。今天上午，原審法院也正式做出迴應：一審判決有錯，將依法依規儘快糾正。

新密一家運輸公司為了自證清白，怒砸2萬元懸賞線索。我們對此事報道以後，鄭州市交運委執法支隊正式撤銷了對這家公司的錯誤處罰。今天上午，原審法院也正式做出迴應：一審判決有錯，將依法依規儘快糾正。

今年2月份，新密一家運輸公司收到了鄭州市交運委執法支隊的行政處罰決定書。原因是這家公司一輛牌號為豫A275J掛的貨車，因為涉嫌超載被抓拍，要被處以27500元的罰款。

新密一家運輸公司為了自證清白，怒砸2萬元懸賞線索。我們對此事報道以後，鄭州市交運委執法支隊正式撤銷了對這家公司的錯誤處罰。今天上午，原審法院也正式做出迴應：一審判決有錯，將依法依規儘快糾正。

今年2月份，新密一家運輸公司收到了鄭州市交運委執法支隊的行政處罰決定書。原因是這家公司一輛牌號為豫A275J掛的貨車，因為涉嫌超載被抓拍，要被處以27500元的罰款。

鄭先生受公司委託，查看了執法部門的抓拍資料。這一看，他就發現被抓拍的違法車輛，根本就不是他們公司的車。

新密一家運輸公司為了自證清白，怒砸2萬元懸賞線索。我們對此事報道以後，鄭州市交運委執法支隊正式撤銷了對這家公司的錯誤處罰。今天上午，原審法院也正式做出迴應：一審判決有錯，將依法依規儘快糾正。

今年2月份，新密一家運輸公司收到了鄭州市交運委執法支隊的行政處罰決定書。原因是這家公司一輛牌號為豫A275J掛的貨車，因為涉嫌超載被抓拍，要被處以27500元的罰款。

鄭先生受公司委託，查看了執法部門的抓拍資料。這一看，他就發現被抓拍的違法車輛，根本就不是他們公司的車。

車上模糊的放大號，明顯經過了塗改。

新密一家運輸公司為了自證清白，怒砸2萬元懸賞線索。我們對此事報道以後，鄭州市交運委執法支隊正式撤銷了對這家公司的錯誤處罰。今天上午，原審法院也正式做出迴應：一審判決有錯，將依法依規儘快糾正。

今年2月份，新密一家運輸公司收到了鄭州市交運委執法支隊的行政處罰決定書。原因是這家公司一輛牌號為豫A275J掛的貨車，因為涉嫌超載被抓拍，要被處以27500元的罰款。

鄭先生受公司委託，查看了執法部門的抓拍資料。這一看，他就發現被抓拍的違法車輛，根本就不是他們公司的車。

車上模糊的放大號，明顯經過了塗改。

但是，這張照片卻成了執法部門行政處罰的依據。更讓鄭先生想不到的是，他提起行政訴訟狀告執法部門，一審官司竟然還打輸了。

新密一家運輸公司為了自證清白，怒砸2萬元懸賞線索。我們對此事報道以後，鄭州市交運委執法支隊正式撤銷了對這家公司的錯誤處罰。今天上午，原審法院也正式做出迴應：一審判決有錯，將依法依規儘快糾正。

今年2月份，新密一家運輸公司收到了鄭州市交運委執法支隊的行政處罰決定書。原因是這家公司一輛牌號為豫A275J掛的貨車，因為涉嫌超載被抓拍，要被處以27500元的罰款。

鄭先生受公司委託，查看了執法部門的抓拍資料。這一看，他就發現被抓拍的違法車輛，根本就不是他們公司的車。

車上模糊的放大號，明顯經過了塗改。

但是，這張照片卻成了執法部門行政處罰的依據。更讓鄭先生想不到的是，他提起行政訴訟狀告執法部門，一審官司竟然還打輸了。

面對如此嚴格的處罰，鄭先生決定懸賞2萬元尋找線索，想要自證清白。

通過知情人提供線索，鄭先生果然找到了真正的違法車輛。

新密一家運輸公司為了自證清白，怒砸2萬元懸賞線索。我們對此事報道以後，鄭州市交運委執法支隊正式撤銷了對這家公司的錯誤處罰。今天上午，原審法院也正式做出迴應：一審判決有錯，將依法依規儘快糾正。

今年2月份，新密一家運輸公司收到了鄭州市交運委執法支隊的行政處罰決定書。原因是這家公司一輛牌號為豫A275J掛的貨車，因為涉嫌超載被抓拍，要被處以27500元的罰款。

鄭先生受公司委託，查看了執法部門的抓拍資料。這一看，他就發現被抓拍的違法車輛，根本就不是他們公司的車。

車上模糊的放大號，明顯經過了塗改。

但是，這張照片卻成了執法部門行政處罰的依據。更讓鄭先生想不到的是，他提起行政訴訟狀告執法部門，一審官司竟然還打輸了。

面對如此嚴格的處罰，鄭先生決定懸賞2萬元尋找線索，想要自證清白。

通過知情人提供線索，鄭先生果然找到了真正的違法車輛。

這件事情經過法治頻道等媒體報道以後，終於有了新進展。8月2號下午，鄭州市交運委執法支隊撤銷了錯誤的行政處罰。

新密一家運輸公司為了自證清白，怒砸2萬元懸賞線索。我們對此事報道以後，鄭州市交運委執法支隊正式撤銷了對這家公司的錯誤處罰。今天上午，原審法院也正式做出迴應：一審判決有錯，將依法依規儘快糾正。

今年2月份，新密一家運輸公司收到了鄭州市交運委執法支隊的行政處罰決定書。原因是這家公司一輛牌號為豫A275J掛的貨車，因為涉嫌超載被抓拍，要被處以27500元的罰款。

鄭先生受公司委託，查看了執法部門的抓拍資料。這一看，他就發現被抓拍的違法車輛，根本就不是他們公司的車。

車上模糊的放大號，明顯經過了塗改。

但是，這張照片卻成了執法部門行政處罰的依據。更讓鄭先生想不到的是，他提起行政訴訟狀告執法部門，一審官司竟然還打輸了。

面對如此嚴格的處罰，鄭先生決定懸賞2萬元尋找線索，想要自證清白。

通過知情人提供線索，鄭先生果然找到了真正的違法車輛。

這件事情經過法治頻道等媒體報道以後，終於有了新進展。8月2號下午，鄭州市交運委執法支隊撤銷了錯誤的行政處罰。

不過，鄭先生認為，公司為了自證清白，投入了大量的人力、精力和財力，到頭來執法部門竟然連一句道歉的話都沒有。

新密一家運輸公司為了自證清白，怒砸2萬元懸賞線索。我們對此事報道以後，鄭州市交運委執法支隊正式撤銷了對這家公司的錯誤處罰。今天上午，原審法院也正式做出迴應：一審判決有錯，將依法依規儘快糾正。

今年2月份，新密一家運輸公司收到了鄭州市交運委執法支隊的行政處罰決定書。原因是這家公司一輛牌號為豫A275J掛的貨車，因為涉嫌超載被抓拍，要被處以27500元的罰款。

鄭先生受公司委託，查看了執法部門的抓拍資料。這一看，他就發現被抓拍的違法車輛，根本就不是他們公司的車。

車上模糊的放大號，明顯經過了塗改。

但是，這張照片卻成了執法部門行政處罰的依據。更讓鄭先生想不到的是，他提起行政訴訟狀告執法部門，一審官司竟然還打輸了。

面對如此嚴格的處罰，鄭先生決定懸賞2萬元尋找線索，想要自證清白。

通過知情人提供線索，鄭先生果然找到了真正的違法車輛。

這件事情經過法治頻道等媒體報道以後，終於有了新進展。8月2號下午，鄭州市交運委執法支隊撤銷了錯誤的行政處罰。

不過，鄭先生認為，公司為了自證清白，投入了大量的人力、精力和財力，到頭來執法部門竟然連一句道歉的話都沒有。

8月5號上午，一審法院———鄭州市中原區人民法院的主審法官，協調原被告雙方，進行了一次面談。

然而，遺憾的是，被告鄭州市交運委執法支隊的工作人員聽說有媒體，明確表示拒絕接受採訪。

新密一家運輸公司為了自證清白，怒砸2萬元懸賞線索。我們對此事報道以後，鄭州市交運委執法支隊正式撤銷了對這家公司的錯誤處罰。今天上午，原審法院也正式做出迴應：一審判決有錯，將依法依規儘快糾正。

今年2月份，新密一家運輸公司收到了鄭州市交運委執法支隊的行政處罰決定書。原因是這家公司一輛牌號為豫A275J掛的貨車，因為涉嫌超載被抓拍，要被處以27500元的罰款。

鄭先生受公司委託，查看了執法部門的抓拍資料。這一看，他就發現被抓拍的違法車輛，根本就不是他們公司的車。

車上模糊的放大號，明顯經過了塗改。

但是，這張照片卻成了執法部門行政處罰的依據。更讓鄭先生想不到的是，他提起行政訴訟狀告執法部門，一審官司竟然還打輸了。

面對如此嚴格的處罰，鄭先生決定懸賞2萬元尋找線索，想要自證清白。

通過知情人提供線索，鄭先生果然找到了真正的違法車輛。

這件事情經過法治頻道等媒體報道以後，終於有了新進展。8月2號下午，鄭州市交運委執法支隊撤銷了錯誤的行政處罰。

不過，鄭先生認為，公司為了自證清白，投入了大量的人力、精力和財力，到頭來執法部門竟然連一句道歉的話都沒有。

8月5號上午，一審法院———鄭州市中原區人民法院的主審法官，協調原被告雙方，進行了一次面談。

然而，遺憾的是，被告鄭州市交運委執法支隊的工作人員聽說有媒體，明確表示拒絕接受採訪。

鄭州市中原區人民法院行政審判庭的劉法官告訴記者，一審時之所以沒有采信原告提供的照片等證據，也是有一定原因的。

新密一家運輸公司為了自證清白，怒砸2萬元懸賞線索。我們對此事報道以後，鄭州市交運委執法支隊正式撤銷了對這家公司的錯誤處罰。今天上午，原審法院也正式做出迴應：一審判決有錯，將依法依規儘快糾正。

今年2月份，新密一家運輸公司收到了鄭州市交運委執法支隊的行政處罰決定書。原因是這家公司一輛牌號為豫A275J掛的貨車，因為涉嫌超載被抓拍，要被處以27500元的罰款。

鄭先生受公司委託，查看了執法部門的抓拍資料。這一看，他就發現被抓拍的違法車輛，根本就不是他們公司的車。

車上模糊的放大號，明顯經過了塗改。

但是，這張照片卻成了執法部門行政處罰的依據。更讓鄭先生想不到的是，他提起行政訴訟狀告執法部門，一審官司竟然還打輸了。

面對如此嚴格的處罰，鄭先生決定懸賞2萬元尋找線索，想要自證清白。

通過知情人提供線索，鄭先生果然找到了真正的違法車輛。

這件事情經過法治頻道等媒體報道以後，終於有了新進展。8月2號下午，鄭州市交運委執法支隊撤銷了錯誤的行政處罰。

不過，鄭先生認為，公司為了自證清白，投入了大量的人力、精力和財力，到頭來執法部門竟然連一句道歉的話都沒有。

8月5號上午，一審法院———鄭州市中原區人民法院的主審法官，協調原被告雙方，進行了一次面談。

然而，遺憾的是，被告鄭州市交運委執法支隊的工作人員聽說有媒體，明確表示拒絕接受採訪。

鄭州市中原區人民法院行政審判庭的劉法官告訴記者，一審時之所以沒有采信原告提供的照片等證據，也是有一定原因的。

法院認為，當時原告的車輛已經變賣，沒有實物，僅憑一張照片，真實性根本無法認定。

新密一家運輸公司為了自證清白，怒砸2萬元懸賞線索。我們對此事報道以後，鄭州市交運委執法支隊正式撤銷了對這家公司的錯誤處罰。今天上午，原審法院也正式做出迴應：一審判決有錯，將依法依規儘快糾正。

今年2月份，新密一家運輸公司收到了鄭州市交運委執法支隊的行政處罰決定書。原因是這家公司一輛牌號為豫A275J掛的貨車，因為涉嫌超載被抓拍，要被處以27500元的罰款。

鄭先生受公司委託，查看了執法部門的抓拍資料。這一看，他就發現被抓拍的違法車輛，根本就不是他們公司的車。

車上模糊的放大號，明顯經過了塗改。

但是，這張照片卻成了執法部門行政處罰的依據。更讓鄭先生想不到的是，他提起行政訴訟狀告執法部門，一審官司竟然還打輸了。

面對如此嚴格的處罰，鄭先生決定懸賞2萬元尋找線索，想要自證清白。

通過知情人提供線索，鄭先生果然找到了真正的違法車輛。

這件事情經過法治頻道等媒體報道以後，終於有了新進展。8月2號下午，鄭州市交運委執法支隊撤銷了錯誤的行政處罰。

不過，鄭先生認為，公司為了自證清白，投入了大量的人力、精力和財力，到頭來執法部門竟然連一句道歉的話都沒有。

8月5號上午，一審法院———鄭州市中原區人民法院的主審法官，協調原被告雙方，進行了一次面談。

然而，遺憾的是，被告鄭州市交運委執法支隊的工作人員聽說有媒體，明確表示拒絕接受採訪。

鄭州市中原區人民法院行政審判庭的劉法官告訴記者，一審時之所以沒有采信原告提供的照片等證據，也是有一定原因的。

法院認為，當時原告的車輛已經變賣，沒有實物，僅憑一張照片，真實性根本無法認定。

劉法官介紹，目前原告掌握了新的證據，況且交通執法部門也已撤銷了錯誤的行政處罰，法院會在爭取原告理解的基礎上，不再進行二審。下一步，會盡快啟動再審程序，及時更正原審做出的判決。

新密一家運輸公司為了自證清白，怒砸2萬元懸賞線索。我們對此事報道以後，鄭州市交運委執法支隊正式撤銷了對這家公司的錯誤處罰。今天上午，原審法院也正式做出迴應：一審判決有錯，將依法依規儘快糾正。

今年2月份，新密一家運輸公司收到了鄭州市交運委執法支隊的行政處罰決定書。原因是這家公司一輛牌號為豫A275J掛的貨車，因為涉嫌超載被抓拍，要被處以27500元的罰款。

鄭先生受公司委託，查看了執法部門的抓拍資料。這一看，他就發現被抓拍的違法車輛，根本就不是他們公司的車。

車上模糊的放大號，明顯經過了塗改。

但是，這張照片卻成了執法部門行政處罰的依據。更讓鄭先生想不到的是，他提起行政訴訟狀告執法部門，一審官司竟然還打輸了。

面對如此嚴格的處罰，鄭先生決定懸賞2萬元尋找線索，想要自證清白。

通過知情人提供線索，鄭先生果然找到了真正的違法車輛。

這件事情經過法治頻道等媒體報道以後，終於有了新進展。8月2號下午，鄭州市交運委執法支隊撤銷了錯誤的行政處罰。

不過，鄭先生認為，公司為了自證清白，投入了大量的人力、精力和財力，到頭來執法部門竟然連一句道歉的話都沒有。

8月5號上午，一審法院———鄭州市中原區人民法院的主審法官，協調原被告雙方，進行了一次面談。

然而，遺憾的是，被告鄭州市交運委執法支隊的工作人員聽說有媒體，明確表示拒絕接受採訪。

鄭州市中原區人民法院行政審判庭的劉法官告訴記者，一審時之所以沒有采信原告提供的照片等證據，也是有一定原因的。

法院認為，當時原告的車輛已經變賣，沒有實物，僅憑一張照片，真實性根本無法認定。

劉法官介紹，目前原告掌握了新的證據，況且交通執法部門也已撤銷了錯誤的行政處罰，法院會在爭取原告理解的基礎上，不再進行二審。下一步，會盡快啟動再審程序，及時更正原審做出的判決。

新密一家運輸公司為了自證清白，怒砸2萬元懸賞線索。我們對此事報道以後，鄭州市交運委執法支隊正式撤銷了對這家公司的錯誤處罰。今天上午，原審法院也正式做出迴應：一審判決有錯，將依法依規儘快糾正。

今年2月份，新密一家運輸公司收到了鄭州市交運委執法支隊的行政處罰決定書。原因是這家公司一輛牌號為豫A275J掛的貨車，因為涉嫌超載被抓拍，要被處以27500元的罰款。

鄭先生受公司委託，查看了執法部門的抓拍資料。這一看，他就發現被抓拍的違法車輛，根本就不是他們公司的車。

車上模糊的放大號，明顯經過了塗改。

但是，這張照片卻成了執法部門行政處罰的依據。更讓鄭先生想不到的是，他提起行政訴訟狀告執法部門，一審官司竟然還打輸了。

面對如此嚴格的處罰，鄭先生決定懸賞2萬元尋找線索，想要自證清白。

通過知情人提供線索，鄭先生果然找到了真正的違法車輛。

這件事情經過法治頻道等媒體報道以後，終於有了新進展。8月2號下午，鄭州市交運委執法支隊撤銷了錯誤的行政處罰。

不過，鄭先生認為，公司為了自證清白，投入了大量的人力、精力和財力，到頭來執法部門竟然連一句道歉的話都沒有。

8月5號上午，一審法院———鄭州市中原區人民法院的主審法官，協調原被告雙方，進行了一次面談。

然而，遺憾的是，被告鄭州市交運委執法支隊的工作人員聽說有媒體，明確表示拒絕接受採訪。

鄭州市中原區人民法院行政審判庭的劉法官告訴記者，一審時之所以沒有采信原告提供的照片等證據，也是有一定原因的。

法院認為，當時原告的車輛已經變賣，沒有實物，僅憑一張照片，真實性根本無法認定。

劉法官介紹，目前原告掌握了新的證據，況且交通執法部門也已撤銷了錯誤的行政處罰，法院會在爭取原告理解的基礎上，不再進行二審。下一步，會盡快啟動再審程序，及時更正原審做出的判決。