汪濤 通信領域專家
關於華為的安全問題，美國現在說的是，你有手，你就可能是小偷。那麼是不是你有手，你就要去證明你不可能是小偷呢？我告訴大家，你永遠沒法證明。為什麼說華為或中興不會存在安全問題呢？因為硬件設備留後門是一個固定死的證據，做這件事情不取決於中國的能力或意願，而是取決於做了之後美國有沒有能力去發現。比如美國賣給伊拉克的設備可能留後門，因為對方沒有檢測能力，這才是基本的邏輯。什麼“你有沒有黨委”“你和中國政府的關係”，和通信設備的安全問題毫無關係，根本不必回答。
這次中美的貿易戰中談到的非常突出的一點，是通信的安全問題。這裡涉及到的問題並不僅僅是今天才出現，很多年前我在中興的時候，在國際市場貿易中遇到的安全問題就很多了。
下面，我從三個方面來對通信的安全問題進行深度解析。
首先，電信產業。電信產業對整個國家的發展戰略上有安全影響。
第二，信息安全。我準備從一個比較特殊的角度來談一下，比如竊聽、間諜的問題。
第三，從通信產業自身的角度。運營商要考慮網絡設備，包括終端、供貨運維、設備運行的安全問題和電信設備商、芯片供應。
一、國家戰略發展問題
1.美國根本沒有5G設備的產業
前不久網上流行過一個視頻，特朗普談到5G，說5G是美國必須要贏得的一場競賽。美國最近出的一些政策都是對5G的產業高度關注。但事實上，5G這個產業對絕大多數國家來講是沒有意義的，因為絕大多數的國家已經沒有5G的產業了。
可能我們很多人都還沒注意到這個問題，現在全世界對通信設備可以去做的只剩下三個國家了，北歐的瑞典、芬蘭以及中國。那麼瑞典和芬蘭各一個廠家，中國兩個廠家，一共就是這四個廠家，其他的都已經逐漸邊緣化了。談到5G，目前這個格局也不會有太大的變化。
從國家戰略安全、國家產業的角度來談，美國對中國的貿易制裁有影響，確實也是事實。現在美國有些方面表現的不太理性，讓我感到詫異的一個問題，美國事實上從設備的角度來說，他現在已經不在這個圈子裡面了。
這是一個很怪異的問題，美國根本就沒有5G的設備的產業，你還談什麼“我們不絕對不能夠失去這樣的一個競賽？”
特朗普說不允許其他國家，在未來重要的工業領域超過美國。如果從設備領域，中國不是超過美國，而是美國早就已經滅了。這有點像美國在奧運會上說我們一定不能失去乒乓球賽，有點莫名其妙。美國運動員連進奧運會賽場的人都沒有，還談什麼別的呢？
2.中美貿易戰是大波浪，其中還有許多小波浪
不是這個圈子裡的人可能會很難理解，大家往往都是一種從情緒化的一面談到愛國或是什麼。美國要跟中國競爭、美國的霸權，美國要遏制中國，從這種角度談的特別多。奇怪的問題是，為什麼美國根本就沒有通信設備產業，卻這麼起勁地來折騰華為和中興呢？
任何一種表面上競爭，事實上背後最根本的是企業間的競爭。現在中國跟美國之間有國家戰略的競爭，但更重要更激烈更本質的是企業之間的競爭。
cisco愛立信和諾基亞這三家公司也是狼性十足的，和華為非常像。很多年前，華為和中興就在美國因為安全問題鬧的越來越厲害。事實上背後最重要的推手是cisco公司，我們只有在這個圈子裡很深的時候，才知道在中美競爭大的波浪下，還有很多的小浪，而且它可能有更直接的影響。
拿中興和華為來說，背後一定有cisco、諾基亞、愛立信這三家公司在背後遊說的因素。否則的話，美國跟中國之間貿易戰，談關稅是涉及到所有行業，是兩個國家之間的事情。但為什麼在這一個大的波浪中，這麼特殊地把華為當做中心拎起來打呢？這一定是屬於產業裡面的背後的一些小波浪，在裡面興風作浪的了。
二、信息安全
1.監聽是可以做的，但面臨著很多問題
監聽從技術的功能角度來講，是必然存在的，在每個國家都一樣。中興華為都會開發相應的功能，提供一個接口。信息安全對一個國家是非常重要的。對於犯罪分子，公安機關和安全機關一定要有手段來監聽的，監聽過程是合法的。電信運營商也是，只要有合法的申請，電信運營商都會配合提供接口，讓專業部門會進行監聽。
監聽，是一個主權國家必須要有的權利。但監聽者是一個國家的安全部門，不是設備商，不是普通人隨便可以監聽，而是合法監聽。無論設備商還是運營商，都有義務來進行配合，監聽的軟件是由安全部門開發的，而不是設備商或運營商。美國經常說設備商可能在設備裡留後門，去進行不是合法的監聽，這個問題是不是存在？
理論上，從技術上這肯定是可以做到的。但是我們要注意兩個更細節深入的問題。
1）開發成本大
要搞這種開發，是需要成本的。無論是華為還是中興想幹這個事情，賣設備給用戶的時候，監聽的接口是不一樣的，要定製，研發人員不一定願意幹，因為開發是件很麻煩的事。
2）美國在設備裡留後門，比中興華為方便多了
因為中興華為的設備芯片是美國提供的，後門都主要是在芯片裡。芯片從大的方面分成兩類：一類是專用的就是S1克的芯片，另外一類是FPGA，即現場可編程陣列，是通過軟件可以去修改它的邏輯。在這種芯片裡是比較容易去埋藏一些木馬，但也有專業的方法檢測。
任正非曾經說這個事情是很難去解釋清楚的，說政府並沒有要求我們去搞監聽，華為的設備太簡陋了，做不到監聽。
設備太簡陋沒辦法做到，這肯定是一個沒辦法去說的原因。作為設備提供商賣給所有客戶，是要簽訂保密協議的，都不能明確的講這個東西是什麼。這個事情美國只是外行，你就很難去進行解釋，因為保密協議是不能公開講的，只能用太簡陋了做不到這樣一種方式。
2.從邏輯角度上講，我不能證明我沒做過的事
另外談到一個法律上的問題，法律的一個基本的原則就是說誰主張誰舉證。你要指控我有什麼問題，拿出證據就完了嘛。美國讓你去證明，證明沒有安全問題。
我可以坦率告訴大家，這是絕對不可能證明的。你可以證明你幹過的事，你沒幹過事情，你怎麼證明你沒幹？這是一個很荒唐的事。法律上你只能證明你某個特定的時間不在某個特定的現場，但是你不能夠證明沒有做過什麼事，或沒有做這件事情的企圖。正常的情況下我們每個人都有手，有手就具有能力去偷竊，那是不是說認為你只要有手你就是小偷？那麼你因為你有手，你就得證明你自己不是小偷。
因為在邏輯上沒搞清楚，很多人被繞糊塗了。包括中興華為很長時間也給繞糊塗了，搞不清楚這個問題。這是一個輿論戰的工具。美國人是很聰明厲害的，尤其在輿論戰上，有很多像武器一樣的工具，這就是邏輯武器。
3.如果我來處理這個事情，我會公開發三個聲明
第一，你指控我，要拿證據。沒有證據，這個指控就是完全沒有任何意義的事。拿到證據，在哪一家運營商的哪一臺設備裡，發現華為和中興的設備裡留有後門。如果沒證據，所有這些指控純屬一種誣陷罪。我要保留起訴你的權利。你要拿直接的證據，而不是純粹的猜測，問我有沒有能力。
我肯定有這個能力，這毫無疑問的。你也不用問我，你問你自己的通訊專家就夠了。我沒有義務，也不可能證明，我沒做過的事情是沒做過的，這在基本的邏輯上就犯了錯誤。
第二，中興和華為會不會在賣給美國客戶的設備提供後門，並不取決於中國政府會不會要求華為和中興幹這件事情，而是取決於美國有沒有能力發現，賣給他的設備裡有沒有留下後門。
你有能力留後門，但沒能力做到後門一定不會被人發現。比如美國賣伊拉克是有可能的，因為伊拉克沒有這樣的能力去發現這個後門。中國賣給美國是不太可能的。
如果在硬件設備上留後門，是一個固定死的證據，中興華為都有能力，包括國外的通信諾基亞和愛立信，都有能力。但他會不會去做這件事情，如果你幹了這件事情，沒有去通知對方的客戶和政府，這是屬於間諜罪。
你想對我提起指控，就自己去做一個聲明，說美國沒有能力發現華為中興的設備裡面是否留有後門。如果美國認為他們沒有能力發現，就提供一個很多權威的通訊專家簽名的公開聲明，說美國沒有這個能力，並且進行公示。公示到一定時間，我們就認可美國沒這個能力，沒能力怎麼辦？我來培訓你到具有這個能力。
第三，你的國會議員要想來指控這個事情，你要讓我來接受你的諮詢，得給我籤一份免責協議。
因為我跟很多的運營商是簽有保密協議的，我要麼不回答你，我要回答的話我就得給你回答講清楚。我要給你講清楚的話，就有可能違反跟這些運營商簽訂的保密協議。所以無論國會議員還是其他任何人，有沒有籤一份協議說我講了任何問題，所有這些責任是由你承擔，免除我所有的責任。如果你不籤這個協議的話，我是不會告訴你任何事情的，因為我講到的話就可能違反我跟客戶之間簽訂了協議。
中興華為接受美國國會的質詢，這實際上是一個很糟糕的方式。美國國會並不是一個必須的法律要求，很多時候美國國會的議員只是一個政治表演，是競爭廠家給他的遊說後，來做輿論搶佔的工作。所以必須要明白這一點，就是對方的套路是什麼，就把這個球踢回去。
曾經Facebook也接受過美國政府的質詢，扎克伯格接受質詢的表演是非常精彩的，他已經很清楚的知道遊戲規則到底是什麼，就是一個秀，一個表演。完全按照對方的套路，你就徹底陷進去了。你回答公司有沒有黨委，那肯定有，可這跟這件事有一點關係嗎？這個問題我可以拒絕回答，跟本案無關。
從法律上來講，把這三個方面談完後，這個問題邏輯上就全解決了。
三、通信產業自身安全
有很多擔心說中國通訊公司的產品是不是會對產業有什麼危害，這個方面擔心其實是有一點多餘的。中國的公司服務態度很好，價格又便宜，客戶要求的功能反饋也很及時。客觀上來說採用中國公司的產品技術，是對網絡發展是更為有利的。
前面我們還談到會不會留後門，戰爭中會不會啟動去破壞設備。有人認為在通信設備中留後門也是一種軟殺傷，但它並不是一種可靠的手段，比如你可以把版卡關機或者毀壞，然後換另一張版卡。解決起來就像黑客把一個網站網頁給改了，改完了以後再改回來就ok了。有時會發現很多這一類的攻擊並沒有什麼意義。
很多企業競爭的時候，往往喜歡把安全作為一個手段。國家安全的議題讓人害怕，以安全為由禁止你的產品，或者把你市場趕出去，安全就是類似一種核武器的東西了，那就沒任何道理可講了。所以安全經常會被企業拿來作阻擋競爭，尤其國外競爭對手的一種手段。
四、展望
我們過去進入國際市場上有一些經驗教訓，比如當時談雄赳赳氣昂昂跨過太平洋，很容易讓人聯想到雄赳赳氣昂昂跨過鴨綠江。華為是做通訊設備，思科是做數據設備，這兩家其實沒多大關係，是營銷導致的不太好的競爭。比如曾經中興喊的口號叫中興通訊中國興旺，我們當時在做國際市場的時候就很頭疼，你在國外是不能隨便這麼說的，中興通訊中國興旺，中國興旺跟我肯尼亞有啥關係？
國際關係歷史進程有很多變化，不要把這個關係看得很死，最終我相信中興和華為還會回到美國市場。中國跟美國之間，老是談到這種競爭的關係，但其實美國人也是有自尊心的。美國現在通訊產業都沒了，你跟他爭啥？
我希望中興華為打著重振美國民族通信產業的口號，重新回到美國的市場。跟本地夥伴一起合作，共同的發財。
今天的分享就到這裡，謝謝大家。