來源：海外網
（原標題：質疑執法煽動仇警 港媒揭穿“縱暴派”五大謠言）
"來源：海外網
（原標題：質疑執法煽動仇警 港媒揭穿“縱暴派”五大謠言）
圖為警方8月11日派出臥底警察入示威隊伍之中，於銅鑼灣把較為危險極端的暴力分子拘捕。（來源：文匯報）
海外網8月20日電應對暴徒暴行時，香港警隊始終是社會最堅實的防線，這也令警隊成為“縱暴派”造謠抹黑的“眼中釘、肉中刺”。“縱暴派”除了用謊言煽動市民仇警，誤導社會公眾對警方執法行動的理解，甚至一再質疑警方執法權力，實質是想廢掉警方武力。
據香港《文匯報》報道，記者針對“縱暴派”對警方執法權力的“質疑”，對比事實執法情況，以及香港執業律師、法學博士黃國恩和香港法學交流基金會祕書長傅健慈的專家觀點，向公眾揭示“縱暴派”及暴徒的主張是如何痴人說夢、不合情理。
釋疑1：警方臥底“不合理”？
"來源：海外網
（原標題：質疑執法煽動仇警 港媒揭穿“縱暴派”五大謠言）
圖為警方8月11日派出臥底警察入示威隊伍之中，於銅鑼灣把較為危險極端的暴力分子拘捕。（來源：文匯報）
海外網8月20日電應對暴徒暴行時，香港警隊始終是社會最堅實的防線，這也令警隊成為“縱暴派”造謠抹黑的“眼中釘、肉中刺”。“縱暴派”除了用謊言煽動市民仇警，誤導社會公眾對警方執法行動的理解，甚至一再質疑警方執法權力，實質是想廢掉警方武力。
據香港《文匯報》報道，記者針對“縱暴派”對警方執法權力的“質疑”，對比事實執法情況，以及香港執業律師、法學博士黃國恩和香港法學交流基金會祕書長傅健慈的專家觀點，向公眾揭示“縱暴派”及暴徒的主張是如何痴人說夢、不合情理。
釋疑1：警方臥底“不合理”？
圖為香港警務處副處長鄧炳強會見傳媒，逐點回應前日針對警方鎮暴的多項指控。（來源：大公報）
質疑：警方早前派出臥底混入暴徒之中，一舉於銅鑼灣把較為危險極端的分子拘捕，“縱暴派”立即跳出來質疑警方派臥底的做法“不合理”，又叫囂警方“手段卑鄙”等。
事實：臥底做法在警隊向來都有，是維護香港社會和平、打擊罪案的有效手段。2018年7月，警方就用臥底重擊西九龍區的黑幫，破獲黑幫武器庫及非法賭檔，最少拘捕79名男女，包括黑幫“話事人”及骨幹成員，還有被利用去收債、“晒馬（談判）”及打鬥的青少年及學生。此前2017年4月，警方還派一男一女臥底警員，分別扮嫖客會員和援交女，重挫一個5年賺2000萬元港幣的援交網站賣淫集團，拘捕了23人。
專家見解
黃國恩︰警察有權臥底執法，以緝毒為例，這種執法方式很常見。近日多場衝擊中，暴徒的一些行為已接近“恐怖分子”，又組織嚴密，警方以公開執法方式往往無法取得證據，近距離更易取證。至於有人質疑臥底警員“不出示委任證”，若臥底警員在高度機密的行動中出示委任證，等於直接宣告任務失敗，甚至是置自己於危險之中，反而不合理。
傅健慈︰終審法院在2000年一宗案件的判詞指出：“法律承認利用臥底行動是執法機構用以打擊罪行的重要武器之一，特別是在犯罪活動正在進行時採取臥底行動，以及在罪行完成後採取臥底行動，藉以取得證據，將罪犯繩之以法。”現在情況嚴峻，警方往往需要辨認帶頭衝擊者、進行蒐證。
釋疑2：警方“濫用武力”？
"來源：海外網
（原標題：質疑執法煽動仇警 港媒揭穿“縱暴派”五大謠言）
圖為警方8月11日派出臥底警察入示威隊伍之中，於銅鑼灣把較為危險極端的暴力分子拘捕。（來源：文匯報）
海外網8月20日電應對暴徒暴行時，香港警隊始終是社會最堅實的防線，這也令警隊成為“縱暴派”造謠抹黑的“眼中釘、肉中刺”。“縱暴派”除了用謊言煽動市民仇警，誤導社會公眾對警方執法行動的理解，甚至一再質疑警方執法權力，實質是想廢掉警方武力。
據香港《文匯報》報道，記者針對“縱暴派”對警方執法權力的“質疑”，對比事實執法情況，以及香港執業律師、法學博士黃國恩和香港法學交流基金會祕書長傅健慈的專家觀點，向公眾揭示“縱暴派”及暴徒的主張是如何痴人說夢、不合情理。
釋疑1：警方臥底“不合理”？
圖為香港警務處副處長鄧炳強會見傳媒，逐點回應前日針對警方鎮暴的多項指控。（來源：大公報）
質疑：警方早前派出臥底混入暴徒之中，一舉於銅鑼灣把較為危險極端的分子拘捕，“縱暴派”立即跳出來質疑警方派臥底的做法“不合理”，又叫囂警方“手段卑鄙”等。
事實：臥底做法在警隊向來都有，是維護香港社會和平、打擊罪案的有效手段。2018年7月，警方就用臥底重擊西九龍區的黑幫，破獲黑幫武器庫及非法賭檔，最少拘捕79名男女，包括黑幫“話事人”及骨幹成員，還有被利用去收債、“晒馬（談判）”及打鬥的青少年及學生。此前2017年4月，警方還派一男一女臥底警員，分別扮嫖客會員和援交女，重挫一個5年賺2000萬元港幣的援交網站賣淫集團，拘捕了23人。
專家見解
黃國恩︰警察有權臥底執法，以緝毒為例，這種執法方式很常見。近日多場衝擊中，暴徒的一些行為已接近“恐怖分子”，又組織嚴密，警方以公開執法方式往往無法取得證據，近距離更易取證。至於有人質疑臥底警員“不出示委任證”，若臥底警員在高度機密的行動中出示委任證，等於直接宣告任務失敗，甚至是置自己於危險之中，反而不合理。
傅健慈︰終審法院在2000年一宗案件的判詞指出：“法律承認利用臥底行動是執法機構用以打擊罪行的重要武器之一，特別是在犯罪活動正在進行時採取臥底行動，以及在罪行完成後採取臥底行動，藉以取得證據，將罪犯繩之以法。”現在情況嚴峻，警方往往需要辨認帶頭衝擊者、進行蒐證。
釋疑2：警方“濫用武力”？
圖為暴徒胡作非為，向警署投擲汽油彈。（來源：大公報）
質疑：為阻撓警方維持社會秩序，“縱暴派”每當見到警方採取行動驅散暴徒，甚至不得不採用催淚彈的時候，就一再質疑警方“濫用武力”，連驅散行動中揮警棍也批評一番。
事實：根據警方公開資料，警方在疑犯使用武力時，可使用“高一級”的最低武力，去達到控制對方的目的。例如對方使用刀刃刺向警員，警員就可以開槍制止；當對方主動攻擊時，警方可以用胡椒噴劑或者警棍；當對方作致命攻擊時，警方可使用槍械。這次多名警員執勤時被打傷至送院，但始終未有開槍，可見警方相當剋制。
專家見解
黃國恩︰警方開槍或施放催淚彈一般就現場情況及緊急程度判斷。而警方的現場指揮官一般會從專業角度判斷形勢作出抉擇。作為普通市民未必能夠全然瞭解現場情況和危險指數，往往難以理解，但若市民對警方的判斷有質疑，又或者在此間受到傷害，是可以通過相關機制投訴的。不過，暴徒質疑所謂警方“濫用武力”是不符合邏輯的，他們是始作俑者，若沒有暴力示威，警方不可能自找麻煩主動上街“打人”。
傅健慈︰警方開槍是有明確指引的，例如布袋彈，根據指引，警方不會瞄準頭部或上身，警方往往也是看情況是否緊急。如果當時嫌犯的暴力程度是威脅到市民安全，可能造成巨大傷害，又或者直接威脅警員自身安全，施放催淚煙或舉槍也是“最後的辦法”。
釋疑3：男警不應拘捕女性？
"來源：海外網
（原標題：質疑執法煽動仇警 港媒揭穿“縱暴派”五大謠言）
圖為警方8月11日派出臥底警察入示威隊伍之中，於銅鑼灣把較為危險極端的暴力分子拘捕。（來源：文匯報）
海外網8月20日電應對暴徒暴行時，香港警隊始終是社會最堅實的防線，這也令警隊成為“縱暴派”造謠抹黑的“眼中釘、肉中刺”。“縱暴派”除了用謊言煽動市民仇警，誤導社會公眾對警方執法行動的理解，甚至一再質疑警方執法權力，實質是想廢掉警方武力。
據香港《文匯報》報道，記者針對“縱暴派”對警方執法權力的“質疑”，對比事實執法情況，以及香港執業律師、法學博士黃國恩和香港法學交流基金會祕書長傅健慈的專家觀點，向公眾揭示“縱暴派”及暴徒的主張是如何痴人說夢、不合情理。
釋疑1：警方臥底“不合理”？
圖為香港警務處副處長鄧炳強會見傳媒，逐點回應前日針對警方鎮暴的多項指控。（來源：大公報）
質疑：警方早前派出臥底混入暴徒之中，一舉於銅鑼灣把較為危險極端的分子拘捕，“縱暴派”立即跳出來質疑警方派臥底的做法“不合理”，又叫囂警方“手段卑鄙”等。
事實：臥底做法在警隊向來都有，是維護香港社會和平、打擊罪案的有效手段。2018年7月，警方就用臥底重擊西九龍區的黑幫，破獲黑幫武器庫及非法賭檔，最少拘捕79名男女，包括黑幫“話事人”及骨幹成員，還有被利用去收債、“晒馬（談判）”及打鬥的青少年及學生。此前2017年4月，警方還派一男一女臥底警員，分別扮嫖客會員和援交女，重挫一個5年賺2000萬元港幣的援交網站賣淫集團，拘捕了23人。
專家見解
黃國恩︰警察有權臥底執法，以緝毒為例，這種執法方式很常見。近日多場衝擊中，暴徒的一些行為已接近“恐怖分子”，又組織嚴密，警方以公開執法方式往往無法取得證據，近距離更易取證。至於有人質疑臥底警員“不出示委任證”，若臥底警員在高度機密的行動中出示委任證，等於直接宣告任務失敗，甚至是置自己於危險之中，反而不合理。
傅健慈︰終審法院在2000年一宗案件的判詞指出：“法律承認利用臥底行動是執法機構用以打擊罪行的重要武器之一，特別是在犯罪活動正在進行時採取臥底行動，以及在罪行完成後採取臥底行動，藉以取得證據，將罪犯繩之以法。”現在情況嚴峻，警方往往需要辨認帶頭衝擊者、進行蒐證。
釋疑2：警方“濫用武力”？
圖為暴徒胡作非為，向警署投擲汽油彈。（來源：大公報）
質疑：為阻撓警方維持社會秩序，“縱暴派”每當見到警方採取行動驅散暴徒，甚至不得不採用催淚彈的時候，就一再質疑警方“濫用武力”，連驅散行動中揮警棍也批評一番。
事實：根據警方公開資料，警方在疑犯使用武力時，可使用“高一級”的最低武力，去達到控制對方的目的。例如對方使用刀刃刺向警員，警員就可以開槍制止；當對方主動攻擊時，警方可以用胡椒噴劑或者警棍；當對方作致命攻擊時，警方可使用槍械。這次多名警員執勤時被打傷至送院，但始終未有開槍，可見警方相當剋制。
專家見解
黃國恩︰警方開槍或施放催淚彈一般就現場情況及緊急程度判斷。而警方的現場指揮官一般會從專業角度判斷形勢作出抉擇。作為普通市民未必能夠全然瞭解現場情況和危險指數，往往難以理解，但若市民對警方的判斷有質疑，又或者在此間受到傷害，是可以通過相關機制投訴的。不過，暴徒質疑所謂警方“濫用武力”是不符合邏輯的，他們是始作俑者，若沒有暴力示威，警方不可能自找麻煩主動上街“打人”。
傅健慈︰警方開槍是有明確指引的，例如布袋彈，根據指引，警方不會瞄準頭部或上身，警方往往也是看情況是否緊急。如果當時嫌犯的暴力程度是威脅到市民安全，可能造成巨大傷害，又或者直接威脅警員自身安全，施放催淚煙或舉槍也是“最後的辦法”。
釋疑3：男警不應拘捕女性？
圖為女嫌犯穿裙子掙扎導致被捕時不慎走光（來源：港媒）
質疑：近兩個月的衝擊中，不時見到有女暴徒的身影，更有女嫌犯穿裙子導致被捕時掙扎走光，然後又出現“縱暴派”藉機造謠稱“警方扯下女示威者內褲”、女被捕者被男警“全裸搜身”，藉此質疑男警不應拘捕女性。
事實：警方向來可拘捕不同的嫌犯和犯罪者，例如掃黃行動中，就常見男警作出拘捕行動，並帶不論是賣淫女子或“馬伕”（組織者）等嫌犯上車。若規定只能同性別才可作出拘捕，或會令罪犯有機會逃逸。警方早前已強調，警方一向尊重女性權益，並重申在任何拘捕及調查期間，警方一直都有嚴謹的指引，而搜身程序一定是由相同性別警務人員進行。
專家見解
傅健慈︰所有警務人員都有權制服、拘捕任何嫌犯。警隊指引要求，應由搜身對象相同性別的警務人員進行搜身，但搜查涉嫌違法者的手袋、揹包等其他物品，則沒有具體要求執行者的性別。警務人員在執行搜查任務時，一定要小心，避免被人刻意冤枉所謂“非禮”，若無其他人證明，也是百口莫辯。
黃國恩︰法律並沒有規定警方在實施拘捕時只能拘捕與自己同性別的人，但有規定搜身工作應由相同性別的警務人員進行。
釋疑4：警方無權追捕執法？
"來源：海外網
（原標題：質疑執法煽動仇警 港媒揭穿“縱暴派”五大謠言）
圖為警方8月11日派出臥底警察入示威隊伍之中，於銅鑼灣把較為危險極端的暴力分子拘捕。（來源：文匯報）
海外網8月20日電應對暴徒暴行時，香港警隊始終是社會最堅實的防線，這也令警隊成為“縱暴派”造謠抹黑的“眼中釘、肉中刺”。“縱暴派”除了用謊言煽動市民仇警，誤導社會公眾對警方執法行動的理解，甚至一再質疑警方執法權力，實質是想廢掉警方武力。
據香港《文匯報》報道，記者針對“縱暴派”對警方執法權力的“質疑”，對比事實執法情況，以及香港執業律師、法學博士黃國恩和香港法學交流基金會祕書長傅健慈的專家觀點，向公眾揭示“縱暴派”及暴徒的主張是如何痴人說夢、不合情理。
釋疑1：警方臥底“不合理”？
圖為香港警務處副處長鄧炳強會見傳媒，逐點回應前日針對警方鎮暴的多項指控。（來源：大公報）
質疑：警方早前派出臥底混入暴徒之中，一舉於銅鑼灣把較為危險極端的分子拘捕，“縱暴派”立即跳出來質疑警方派臥底的做法“不合理”，又叫囂警方“手段卑鄙”等。
事實：臥底做法在警隊向來都有，是維護香港社會和平、打擊罪案的有效手段。2018年7月，警方就用臥底重擊西九龍區的黑幫，破獲黑幫武器庫及非法賭檔，最少拘捕79名男女，包括黑幫“話事人”及骨幹成員，還有被利用去收債、“晒馬（談判）”及打鬥的青少年及學生。此前2017年4月，警方還派一男一女臥底警員，分別扮嫖客會員和援交女，重挫一個5年賺2000萬元港幣的援交網站賣淫集團，拘捕了23人。
專家見解
黃國恩︰警察有權臥底執法，以緝毒為例，這種執法方式很常見。近日多場衝擊中，暴徒的一些行為已接近“恐怖分子”，又組織嚴密，警方以公開執法方式往往無法取得證據，近距離更易取證。至於有人質疑臥底警員“不出示委任證”，若臥底警員在高度機密的行動中出示委任證，等於直接宣告任務失敗，甚至是置自己於危險之中，反而不合理。
傅健慈︰終審法院在2000年一宗案件的判詞指出：“法律承認利用臥底行動是執法機構用以打擊罪行的重要武器之一，特別是在犯罪活動正在進行時採取臥底行動，以及在罪行完成後採取臥底行動，藉以取得證據，將罪犯繩之以法。”現在情況嚴峻，警方往往需要辨認帶頭衝擊者、進行蒐證。
釋疑2：警方“濫用武力”？
圖為暴徒胡作非為，向警署投擲汽油彈。（來源：大公報）
質疑：為阻撓警方維持社會秩序，“縱暴派”每當見到警方採取行動驅散暴徒，甚至不得不採用催淚彈的時候，就一再質疑警方“濫用武力”，連驅散行動中揮警棍也批評一番。
事實：根據警方公開資料，警方在疑犯使用武力時，可使用“高一級”的最低武力，去達到控制對方的目的。例如對方使用刀刃刺向警員，警員就可以開槍制止；當對方主動攻擊時，警方可以用胡椒噴劑或者警棍；當對方作致命攻擊時，警方可使用槍械。這次多名警員執勤時被打傷至送院，但始終未有開槍，可見警方相當剋制。
專家見解
黃國恩︰警方開槍或施放催淚彈一般就現場情況及緊急程度判斷。而警方的現場指揮官一般會從專業角度判斷形勢作出抉擇。作為普通市民未必能夠全然瞭解現場情況和危險指數，往往難以理解，但若市民對警方的判斷有質疑，又或者在此間受到傷害，是可以通過相關機制投訴的。不過，暴徒質疑所謂警方“濫用武力”是不符合邏輯的，他們是始作俑者，若沒有暴力示威，警方不可能自找麻煩主動上街“打人”。
傅健慈︰警方開槍是有明確指引的，例如布袋彈，根據指引，警方不會瞄準頭部或上身，警方往往也是看情況是否緊急。如果當時嫌犯的暴力程度是威脅到市民安全，可能造成巨大傷害，又或者直接威脅警員自身安全，施放催淚煙或舉槍也是“最後的辦法”。
釋疑3：男警不應拘捕女性？
圖為女嫌犯穿裙子掙扎導致被捕時不慎走光（來源：港媒）
質疑：近兩個月的衝擊中，不時見到有女暴徒的身影，更有女嫌犯穿裙子導致被捕時掙扎走光，然後又出現“縱暴派”藉機造謠稱“警方扯下女示威者內褲”、女被捕者被男警“全裸搜身”，藉此質疑男警不應拘捕女性。
事實：警方向來可拘捕不同的嫌犯和犯罪者，例如掃黃行動中，就常見男警作出拘捕行動，並帶不論是賣淫女子或“馬伕”（組織者）等嫌犯上車。若規定只能同性別才可作出拘捕，或會令罪犯有機會逃逸。警方早前已強調，警方一向尊重女性權益，並重申在任何拘捕及調查期間，警方一直都有嚴謹的指引，而搜身程序一定是由相同性別警務人員進行。
專家見解
傅健慈︰所有警務人員都有權制服、拘捕任何嫌犯。警隊指引要求，應由搜身對象相同性別的警務人員進行搜身，但搜查涉嫌違法者的手袋、揹包等其他物品，則沒有具體要求執行者的性別。警務人員在執行搜查任務時，一定要小心，避免被人刻意冤枉所謂“非禮”，若無其他人證明，也是百口莫辯。
黃國恩︰法律並沒有規定警方在實施拘捕時只能拘捕與自己同性別的人，但有規定搜身工作應由相同性別的警務人員進行。
釋疑4：警方無權追捕執法？
圖為警方在銅鑼灣拘捕了15名核心暴徒（來源：文匯報）
質疑：近期的暴力衝擊中，暴徒生事後四處流竄，部分躲進商場，有人在民居、老人院附近鬧事，並質疑警方不應追逐入商場或私人地方，聲稱警方無權進入執法、要先有手令等。
事實：香港社會不曾見過警察追歹徒追至商場就停步，否則日後各大商場都會成為罪犯的避難所。在一些金鋪搶劫案，警方為了制止罪案，也不會在罪案發生時，所謂先取手令再入金鋪查案。警方防止罪案科日前也發信給香港物業管理公司協會，引用法例指出警察可以合法進入處所執法，甚至打破物業門窗入內，若妨礙警察執法，屬犯法行為，可被判監禁和罰款。
專家見解
黃國恩︰基本上公眾地方都是警察可以進入的。而私人地方，根據《警隊條例》第五十條，如任何警務人員有理由相信任何須予逮捕的人已進入或置身在某處，則居住在該處或管理該處的人該配合警務人員執法；警方也可以在無手令的情況下，進入任何地方。
傅健慈︰一般公共地方，警察都可以巡邏、執法；機場則確實有禁區不能進入。而《警隊條例》第五十條也賦予了警方在私人地方實施拘捕的權力。假設有人在街上搶劫後逃入民居，民居主人應該配合警方執法；若沒有獲得配合，在情況緊急時，警察有權封住該民居所有出入口；甚至在評估疑犯可能逃走的情況下，破門而入。
釋疑5：截查蒙面人是“無理拘捕”？
"來源：海外網
（原標題：質疑執法煽動仇警 港媒揭穿“縱暴派”五大謠言）
圖為警方8月11日派出臥底警察入示威隊伍之中，於銅鑼灣把較為危險極端的暴力分子拘捕。（來源：文匯報）
海外網8月20日電應對暴徒暴行時，香港警隊始終是社會最堅實的防線，這也令警隊成為“縱暴派”造謠抹黑的“眼中釘、肉中刺”。“縱暴派”除了用謊言煽動市民仇警，誤導社會公眾對警方執法行動的理解，甚至一再質疑警方執法權力，實質是想廢掉警方武力。
據香港《文匯報》報道，記者針對“縱暴派”對警方執法權力的“質疑”，對比事實執法情況，以及香港執業律師、法學博士黃國恩和香港法學交流基金會祕書長傅健慈的專家觀點，向公眾揭示“縱暴派”及暴徒的主張是如何痴人說夢、不合情理。
釋疑1：警方臥底“不合理”？
圖為香港警務處副處長鄧炳強會見傳媒，逐點回應前日針對警方鎮暴的多項指控。（來源：大公報）
質疑：警方早前派出臥底混入暴徒之中，一舉於銅鑼灣把較為危險極端的分子拘捕，“縱暴派”立即跳出來質疑警方派臥底的做法“不合理”，又叫囂警方“手段卑鄙”等。
事實：臥底做法在警隊向來都有，是維護香港社會和平、打擊罪案的有效手段。2018年7月，警方就用臥底重擊西九龍區的黑幫，破獲黑幫武器庫及非法賭檔，最少拘捕79名男女，包括黑幫“話事人”及骨幹成員，還有被利用去收債、“晒馬（談判）”及打鬥的青少年及學生。此前2017年4月，警方還派一男一女臥底警員，分別扮嫖客會員和援交女，重挫一個5年賺2000萬元港幣的援交網站賣淫集團，拘捕了23人。
專家見解
黃國恩︰警察有權臥底執法，以緝毒為例，這種執法方式很常見。近日多場衝擊中，暴徒的一些行為已接近“恐怖分子”，又組織嚴密，警方以公開執法方式往往無法取得證據，近距離更易取證。至於有人質疑臥底警員“不出示委任證”，若臥底警員在高度機密的行動中出示委任證，等於直接宣告任務失敗，甚至是置自己於危險之中，反而不合理。
傅健慈︰終審法院在2000年一宗案件的判詞指出：“法律承認利用臥底行動是執法機構用以打擊罪行的重要武器之一，特別是在犯罪活動正在進行時採取臥底行動，以及在罪行完成後採取臥底行動，藉以取得證據，將罪犯繩之以法。”現在情況嚴峻，警方往往需要辨認帶頭衝擊者、進行蒐證。
釋疑2：警方“濫用武力”？
圖為暴徒胡作非為，向警署投擲汽油彈。（來源：大公報）
質疑：為阻撓警方維持社會秩序，“縱暴派”每當見到警方採取行動驅散暴徒，甚至不得不採用催淚彈的時候，就一再質疑警方“濫用武力”，連驅散行動中揮警棍也批評一番。
事實：根據警方公開資料，警方在疑犯使用武力時，可使用“高一級”的最低武力，去達到控制對方的目的。例如對方使用刀刃刺向警員，警員就可以開槍制止；當對方主動攻擊時，警方可以用胡椒噴劑或者警棍；當對方作致命攻擊時，警方可使用槍械。這次多名警員執勤時被打傷至送院，但始終未有開槍，可見警方相當剋制。
專家見解
黃國恩︰警方開槍或施放催淚彈一般就現場情況及緊急程度判斷。而警方的現場指揮官一般會從專業角度判斷形勢作出抉擇。作為普通市民未必能夠全然瞭解現場情況和危險指數，往往難以理解，但若市民對警方的判斷有質疑，又或者在此間受到傷害，是可以通過相關機制投訴的。不過，暴徒質疑所謂警方“濫用武力”是不符合邏輯的，他們是始作俑者，若沒有暴力示威，警方不可能自找麻煩主動上街“打人”。
傅健慈︰警方開槍是有明確指引的，例如布袋彈，根據指引，警方不會瞄準頭部或上身，警方往往也是看情況是否緊急。如果當時嫌犯的暴力程度是威脅到市民安全，可能造成巨大傷害，又或者直接威脅警員自身安全，施放催淚煙或舉槍也是“最後的辦法”。
釋疑3：男警不應拘捕女性？
圖為女嫌犯穿裙子掙扎導致被捕時不慎走光（來源：港媒）
質疑：近兩個月的衝擊中，不時見到有女暴徒的身影，更有女嫌犯穿裙子導致被捕時掙扎走光，然後又出現“縱暴派”藉機造謠稱“警方扯下女示威者內褲”、女被捕者被男警“全裸搜身”，藉此質疑男警不應拘捕女性。
事實：警方向來可拘捕不同的嫌犯和犯罪者，例如掃黃行動中，就常見男警作出拘捕行動，並帶不論是賣淫女子或“馬伕”（組織者）等嫌犯上車。若規定只能同性別才可作出拘捕，或會令罪犯有機會逃逸。警方早前已強調，警方一向尊重女性權益，並重申在任何拘捕及調查期間，警方一直都有嚴謹的指引，而搜身程序一定是由相同性別警務人員進行。
專家見解
傅健慈︰所有警務人員都有權制服、拘捕任何嫌犯。警隊指引要求，應由搜身對象相同性別的警務人員進行搜身，但搜查涉嫌違法者的手袋、揹包等其他物品，則沒有具體要求執行者的性別。警務人員在執行搜查任務時，一定要小心，避免被人刻意冤枉所謂“非禮”，若無其他人證明，也是百口莫辯。
黃國恩︰法律並沒有規定警方在實施拘捕時只能拘捕與自己同性別的人，但有規定搜身工作應由相同性別的警務人員進行。
釋疑4：警方無權追捕執法？
圖為警方在銅鑼灣拘捕了15名核心暴徒（來源：文匯報）
質疑：近期的暴力衝擊中，暴徒生事後四處流竄，部分躲進商場，有人在民居、老人院附近鬧事，並質疑警方不應追逐入商場或私人地方，聲稱警方無權進入執法、要先有手令等。
事實：香港社會不曾見過警察追歹徒追至商場就停步，否則日後各大商場都會成為罪犯的避難所。在一些金鋪搶劫案，警方為了制止罪案，也不會在罪案發生時，所謂先取手令再入金鋪查案。警方防止罪案科日前也發信給香港物業管理公司協會，引用法例指出警察可以合法進入處所執法，甚至打破物業門窗入內，若妨礙警察執法，屬犯法行為，可被判監禁和罰款。
專家見解
黃國恩︰基本上公眾地方都是警察可以進入的。而私人地方，根據《警隊條例》第五十條，如任何警務人員有理由相信任何須予逮捕的人已進入或置身在某處，則居住在該處或管理該處的人該配合警務人員執法；警方也可以在無手令的情況下，進入任何地方。
傅健慈︰一般公共地方，警察都可以巡邏、執法；機場則確實有禁區不能進入。而《警隊條例》第五十條也賦予了警方在私人地方實施拘捕的權力。假設有人在街上搶劫後逃入民居，民居主人應該配合警方執法；若沒有獲得配合，在情況緊急時，警察有權封住該民居所有出入口；甚至在評估疑犯可能逃走的情況下，破門而入。
釋疑5：截查蒙面人是“無理拘捕”？
圖為警方截查浸大學生會會長方仲賢（來源：港媒）
質疑：最近警方執法經常遇到“縱暴派”立法會議員阻礙，質疑警方基於什麼法理去截查部分蒙面人，要警方交代對方“犯了什麼法”。早前警方拘捕購買10支鐳射筆（激光筆）的浸大學生會會長方仲賢時，又被“縱暴派”質疑是無理拘捕。
事實：如果要百分百定罪才可以截查、問話，警方打擊罪案的能力必然會大減。根據香港大學法律及資訊科技研究中心資料，警員可以截停任何形跡可疑的人。除截停及查問外，警員如發現有任何可能會危害到他們的物品，也可以對有關人等進行搜身。當警方有相當理由相信，任何地方已進行、正進行或即將進行非法集會或暴亂，及有人曾使用或可能使用武器，就可以在鄰近現場的任何公眾地方截停及搜查任何人，以確定該人是否干犯相關罪行。
專家見解
黃國恩︰警方看到暴力示威者戴著頭盔、手持有傷害性的物件，有合理懷疑是很正常的。根據《警隊條例》第五十四條，警員如在任何街道或其他公眾地方、或於任何船隻或交通工具上，不論日夜任何時間，發現任何人是他合理地懷疑已經或即將或意圖干犯任何罪行者，都是有權進行截停、扣留和搜查的。
傅健慈︰《警隊條例》明確規定了“合理懷疑”可以實施截停、扣留和搜查的。以街頭疑似搶劫案為例，若有疑似受害者在大街上大叫“打劫”，而警方又確實看到相關疑犯，截停搜查均是正常執法。
"