杭州67歲的莊阿姨，陪孫女在江乾區某商場的遊樂場裡坐滑滑梯，當她和孫女一起“著陸”後，莊阿姨的腰骨折了。為此，莊阿姨起訴了遊樂場經營公司和商場，索賠損失20萬餘元。今天，杭州江乾區法院通報了該案的判決結果。
杭州67歲的莊阿姨，陪孫女在江乾區某商場的遊樂場裡坐滑滑梯，當她和孫女一起“著陸”後，莊阿姨的腰骨折了。為此，莊阿姨起訴了遊樂場經營公司和商場，索賠損失20萬餘元。今天，杭州江乾區法院通報了該案的判決結果。
2016年的一個週末，莊阿姨與兒子、兒媳帶著孫女來到江乾區某百貨商場。在遊玩某公司經營的趴趴樂遊樂場項目時，工作人員要求小孩進場必須由大人陪同，於是莊阿姨陪同孫女進場玩耍。
當時，隨著遊玩的人不斷入場，場內滑梯下口處的海洋球減少了許多，但是工作人員沒有及時回填。和孫女一起從滑梯滑下來後，莊阿姨就感覺腰部疼痛，無法行走，雖經家人攙扶休息也沒有緩解。
後遊樂場工作人員陪同莊阿姨一起前往邵逸夫醫院就診，經檢查，莊阿姨是腰骨折了，需要做手術。治療結束後經鑑定，莊阿姨被評定為9級傷殘。去年，莊阿姨因與遊樂場經營公司、百貨商場協商無果，便一紙訴狀將兩家公司訴至法院，索賠各項損失20萬餘。
法院審理後認為，雖然遊樂場經營公司開辦的遊樂項目是面向未成年人的，但其要求未成年人入場時需由成年人陪同，莊阿姨作為成年人陪同孫女進入遊樂項目，是為了監管未成年人，並無不當之處，不能理解為莊阿姨自行進行遊樂。
該遊樂項目雖然有海洋球充填在場地空處，但隨著人員不斷從滑梯滑下，在滑梯下方的海洋球厚度必然有所變化，公司應當及時予以回填或提供其他緩衝保護措施。但該公司未能提供證據證明其完全盡到安全保障義務，因此莊阿姨受傷其應承擔相應責任。
同時，莊阿姨作為完全民事行為能力人，在陪同未成年人遊玩時，除保障未成年人的安全外，對自己的安全亦應盡到注意義務。依據一般生活常識，滑滑梯本身不需要具備特殊技能或安全培訓以及攜帶安全裝置，莊阿姨在陪同孫女玩滑滑梯時，理應注意滑行的位置、落地的角度，並依據生活常識合理採取制動措施，因此莊阿姨對自己受傷的後果也應承擔相應責任。
至於百貨公司，其將場地出租給遊樂場經營公司，雙方之間形成了場地租賃關係，該場地內的安全保障義務的承擔者應由遊樂場經營公司負責。因此，莊阿姨要求百貨公司承擔連帶責任的上訴請求，缺乏事實依據，法院不予支持。
最終，法院判決莊奶奶自負70%責任，由遊樂場經營公司負30%責任。
法官提醒，《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條規定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
但同時，本案中的莊阿姨作為完全民事行為能力人，陪同未成年的孫女遊玩，在保障孫女安全的同時，對自己的安全亦應盡到注意義務。