【新民晚報·新民網】備受關注的大型烈性犬傷人事件，有關部門今天給出了官方迴應。
迴應稱，7月6日6時45分許，閔行公安分局接110報警，古美西路發生一起犬隻傷人事件。民警到場後發現，傷者已被送醫救治，當即將犬隻及飼養人張某帶所調查。經查，涉事犬隻屬禁止個人飼養的羅威納犬，現已被依法收容，相關工作正在進一步開展中。
女子遭狗咬後痛得倒在地上
警方提醒養犬市民，務必文明規範養犬，出門遛狗束好並自覺收緊牽引帶，為大型犬隻戴好嘴套，即時清除犬隻糞便。愛犬養犬的同時，約束犬隻，確保其他市民不受犬隻侵擾。公安、農委、城管等政府部門，將依法對違法養犬行為開展集中整治。
小區監控：涉事犬出小區時並未佩戴防咬嘴套
這則迴應可以說是非常沒有誠意。它對於輿論普遍關注的違規犬隻為何能合法辦證，寵物醫院為何沒起到“把關”作用等問題，均避而不談。
如果僅僅強調文明養犬，而對於法律制度安排如何在實踐中更好地貫徹實施沒有妥善方案，同樣的事件無疑還會發生。這絕不是一兩次集中整治可以根絕的。
1
讓我們來回顧下事件發生的經過。
據媒體報道，7月6日下午6時30分許，中野女士和14歲的女兒吃完飯在家附近散步，當母女倆走到古美西路近龍茗路時，突遭一條黑色大型犬襲擊。中野女士當場被犬隻咬住左臂不放，隨後鬆開後又咬了一口。犬隻的主人喝斥無效，只能一邊拿水淋在中野女士手上給狗喂水，一邊拉狗繩，這隻惡犬才把嘴鬆開。
中野女士當時就倒在了地上，手臂上的血液浸溼了三、四塊地磚。犬主人將狗拉至牆角後，中野女士的女兒迅速通知了在家的父親並報警。中野女士丈夫李先生趕到現場後，陪著中野女士隨救護車去了醫院。經過清創處理，中野女士左臂共有四個傷口，其中最大的一個傷口在左手小臂，長約10釐米，另外還有三個5釐米以內的傷口。醫生為中野女士縫了13針，還打了一針狂犬疫苗。由於她的左臂有肌腱斷裂損傷，中野女士的手掌已不能捏緊，需要進行肌腱修復手術。
中野女士手臂縫了13針
另據媒體報道，雖然事後表示對自家犬隻咬傷他人負責到底，但犬主人始終認為責任並不都在自己身上，因為傷人的犬是合法辦證的。犬證上標明的是“雜交犬”。
“就好像我開著剛剛年檢完的車上路，結果出事了，你說這個年檢有瑕疵，我的車有問題，但責任不在我，是相關單位讓我上路的。同樣的道理，我養的狗出了事，我的確該負責，但對於這個狗是不是可以養，是不是合法的，我沒有能力確保，因為這都是由相關單位鑑定的。”
這些話聽起來很像推脫責任，但仔細想來，確實有一定道理。
2
從有關部門今天的迴應中我們可以瞭解到，涉事犬隻為羅威納犬。
這無疑是一種烈性犬，昨天本號曾專門發文，講述了這種犬的來龍去脈、前世今生。那麼，位列“禁止個人飼養的21種烈性犬”第三把“交椅”的羅威納犬，為何能夠辦出合法的犬證呢？
查詢《上海市養犬管理條例》可以知道，飼養犬隻辦證流程是這樣的：犬隻在獸醫主管部門指定地點接受狂犬病免疫接種，並植入電子標識後，飼養人將寵物醫院提供的免疫證明及其房產證複印件、身份證等材料，交到屬地派出所辦理養犬登記。
根據規定，如果飼養的犬隻屬於烈性犬或有該血統的雜交犬隻，在寵物醫院接種疫苗時就會被叫停。但據犬主人回憶，犬隻還是幼犬的時候，就送去經獸醫主管部門認定的寵物診療機構接種了疫苗，當時接種疫苗的獸醫並沒有發現這是烈性犬。
業內人士對這一說法並不認可，因為如果是一些小型犬，比如貴賓、西施等雜交後，可能會在品種判斷上出現難以辨認的情況，但羅威那犬的特徵是非常明顯的。“如果真是獸醫在給幼犬接種時，沒有認清品種，那麼這個獸醫可以‘下崗’了。”
而且，即使幼犬時寵物醫院沒認出犬種，但涉事犬隻每年都會續辦狗證，也就是說每年都會去寵物醫院接種疫苗，如果說長大後的涉事犬還無法認定品種，那無疑是荒謬的。究竟是養犬人撒謊，還是寵物醫院的環節出了問題？有關部門理應有所迴應。
此次事件還暴露出辦證的另一個漏洞：養犬人到公安機關辦理狗證時並不需要攜帶犬隻，發證時僅需要認準養犬人出具的免疫證明和房產證等材料即可。公安機關發狗證的人不是專業獸醫，也不是專業的犬訓練師，光看看狗照片，的確很容易被忽略。
3
目前的制度安排，寵物醫院無疑在狗證辦理的“把關”問題上起到了關鍵作用。但實際上，目前寵物醫院在確定犬隻品種時，並沒有科學、標準的鑑定方式，基本上都是根據肉眼判斷其外觀來確定品種。僅靠犬隻的外觀來判斷品種，很有可能會有“漏網之犬”，這也給了那些喜好養烈性犬的飼養者以可乘之機。
另據媒體透露，此次咬傷人的犬主人家中並不只養了一條羅威納，而是一口氣養了三條犬。《上海市養犬管理條例》第十二條規定，飼養犬隻的個人應當具有完全民事行為能力，在本市有固定居住場所；個人在城市化地區內飼養犬隻的，每戶限養一條；禁止個人飼養烈性犬隻。
如果真如犬主人所說，他養犬的流程都合法合規，那麼這家人是如何避開法律法規同時飼養三隻犬的呢？有人分析，按照現有的《上海市養犬管理條例》規定，養犬登記看的是飼養人提供的房屋信息，也就是說，有幾套房子就能登記幾隻狗，只要房子足夠多，在這種情況下，一戶人家實際飼養的犬隻數量，往往只能靠鄰里間互相監督。
這樣看來，上海的養犬條例，無論在立法和執法上都存在不少漏洞，尤其是過於依賴營利性的寵物醫院作為“把關人”，本身就是一種懶政。再加上日常執法監督的嚴重缺失，“漏網之犬”頻現是可以預見的。
要真的讓“狗咬人”的事件不再頻頻發生，有關部門不應該避重就輕，而是應當正視存在的問題，拿出真正有效的解決辦法，積極迴應社會關切。（新民眼工作室辰欣）
相關推薦
