高考材料作文究竟怎麼寫？
材料的存在只是為了簡單地
引出話題或問題？
事實上，材料作文中的材料，
並不是一種形式上的東西、不是引言，
有其存在的必然使命和價值。
用好了，它能給作文增色；
用不好，則很難造就出彩的作品。
那麼，我們究竟該如何
準確地判斷和使用材料呢？
高考結束了，中考即將來臨，
希望這篇文章能給您
帶來新的思考和啟發，
以更好地指導學生寫好作文。
2019年高考圓滿落下帷幕。如果你瀏覽了今年9道高考作文題，就會發現儘管每一道考題都風格迥異，但都是用心良苦、色香味俱全的。
從風格上來講，有關於勞動的、運動的、中華文明的、愛國奉獻的，還有關於藝術的、哲思的、文創的等。
作文一定要寫出漂亮的、動情的、有見地的真話
從要求上來講，不論是著眼於現實還是文藝，考題都要求學生在對作文材料進行深度辨析的同時，對接現實。總而言之，就是要從大處著眼，在小處落筆，寫出自己的真情實感來。
我跟我的學生說過，高考作文一定要寫出漂亮的、動情的、有見地的真話。“漂亮的”是語言美，“動情的”是情感美，“有見地的”是思想美，“真”是實現前三者的重要基礎。去掉“真”來寫作文，其結果就是，學寫了十幾年的作文，寫到頭來，自己都不願讀第二遍。
有很多學生對我說，看近幾年高考作文的命題趨勢，似乎只要政治學得好，高考作文就沒問題了。這其實是一個極大的誤區。任何時代的高考作文中，考生如果能恰如其分地對接時事、引用新鮮素材、接入哲學觀點，那肯定都能被加分。作文中能加入過硬的政治學科素養，也恰是綜合人文素養高的體現。但寫作文絕不等同於答政治論述題，它們是兩種完全不同的思維方式和表達方式。
從思維方式上講，政治論述題考查的是檢索、調動和運用知識的能力。打個比方，學好政治就類似於熟記人類社會的各種“遊戲規則”，而答政治題其實就是考查你能否運用這些“遊戲規則”來解釋各類社會現象。誠然，政治論述題的答題要點確實可以給寫作提供一些論點，卻不能為之提供論證和分析的過程。因為寫作，並非只是要你單純地搬用規則來解釋現象，而是要你深入辨析規則之所以能成為規則的原因。
可惜的是，很多學生都是在用答政治論述題的思維來寫議論文，其具體表現為：一是隻見觀點，不見分析。寫完觀點後發現自己詞窮了，所以只能靠硬舉例子來替代分析。二是語言乾澀，不僅缺乏文采，更缺乏情感，別說打動不了讀者，就連自己都打動不了。三是因為照搬別人的觀點和理論，自己並沒有真正明白其背後的原因，所以寫出來的文章經不起推敲。
一篇真正的好文章，不僅要由“文”見“思”，更要由“文”見其背後真性情的“人”。
寫文章不只是要“立”，還得要有的放矢地“破”
我們就拿全國卷Ⅰ（倡議“熱愛勞動，從我做起”的演講稿）舉例：
（向上滑動查看內容）
全國Ⅰ卷
閱讀下面的材料，根據要求寫作。
“民生在勤，勤則不匱”，勞動是財富的源泉，也是幸福的源泉。“夙興夜寐，灑掃庭內”，熱愛勞動是中華民族的優秀傳統，綿延至今。可是現實生活中，也有一些同學不理解勞動，不願意勞動。有的說：“我們學習這麼忙，勞動太佔時間了！”有的說：“科技進步這麼快，勞動的事，以後可以交給人工智能啊！”也有的說：“勞動這麼苦，這麼累，幹嗎非得自己幹？花點錢讓別人去做好了！”此外，我們身邊也還有著一些不尊重勞動的現象。
這引起了人們的深思。
請結合材料內容，面向本校（統稱“復興中學”）同學寫一篇演講稿，倡議大家“熱愛勞動，從我做起”，體現你的認識與思考，並提出希望與建議。要求：自擬標題，自選角度，確定立意；不要套作，不得抄襲；不得洩露個人信息；不少於800字。
“勞動”這個主題很多學校都討論過，“演講稿”的文體很多學生也不陌生。但材料要求的絕不僅僅是寫一篇提倡“勞動”的演講稿，而是要對其中的三句話——有的說：“我們學習這麼忙，勞動太佔時間了！”有的說：“科技進步這麼快，勞動的事，以後可以交給人工智能啊！”也有的說：“勞動這麼苦，這麼累，幹嗎非得自己幹？花點錢讓別人去做好了！”所代表的不尊重勞動的現象（或者說是價值觀念）進行批駁、議論。
也就是說，這篇文章不只是要“立”，還得要有的放矢地“破”。因為這篇文章是面對同學的演講稿，目的是解決大家的認識問題，倡議大家真正“做”起來，所以不論是就材料中的文字比重，還是就任務驅動中的任務指令而言，“破”都應該成為這篇演講稿的重點之一。
然而又有多少學生會去認真批判那三句話呢？
如今，大家都在追求效率，搬運公司、快遞公司、外賣公司、家政公司都已經形成了相當成熟的產業鏈。在我們的平時生活中，花錢買服務早已不是什麼新鮮事了。同時，在科教興國政策影響下，人工智能幾乎成了社會發展的必然趨勢，以服務業為核心的第三產業也必將是國家經濟發展的強大引擎。
所以，很多人，尤其是當代的青少年們打心眼兒裡並不認為這三句話有什麼大問題，故而要麼只是本著“出題老師永遠有理”的原則，籠統地講這三句話不對；要麼是在批駁這三句話的時候完全邏輯混亂、找不著調門兒；甚至有學生在論述的過程中忽略了這三句話，最多隻用“不尊重勞動的現象”這一短語帶過。
這三句話果真沒什麼問題嗎？答案是否定的。
我們知道，議論有很關鍵的兩個步驟，一是界定概念，二是確立情境條件。
結合材料中的一些表述——“夙興夜寐，灑掃庭內”“有一些同學不願意勞動”“幹嗎非得自己幹”等，我們可以判斷，材料中所說的“勞動”，是指我們現實生活中的一些瑣碎勞動，是我們力所能及的體力勞動，比如洗衣服、打掃衛生、整理房間和書桌等。如果不弄清楚這個概念，帶來的結果就是會把這裡的“勞動”外延為包括學習、工作等腦力勞動在內的一切勞動。如果真是這樣，材料中“我們學習這麼忙，勞動太佔時間了！”這句話也就自相矛盾、不攻自破了。命題老師顯然不會犯下這樣的低智力邏輯錯誤。
其實說到這裡，我們已經涉及了議論的第二個關鍵步驟——確立材料的價值立場所產生的具體情境，即命題老師的立場傾向是針對什麼樣的具體情境產生的。
分析清楚了材料所持的觀點、立場產生的具體情境，才能寫出真誠的文字
因此，我們要認真分析命題老師藉由三位同學的話到底在批評什麼。批判的認識誤區有三個：
誤區一：
有的說：“我們學習這麼忙，勞動太佔時間了！”這是以學習為藉口，逃避勞動。
其一，說這話的人，沒有把生活中的勞動當成自己應盡的義務，本著“唯有讀書高”的觀念把所有的事兒推給別人。我們之所以能心無旁騖地投入學習，是因為有人替我們承擔了某些應盡的義務。我們或許真的難以面面俱到，但至少應該為此感到不安，並促使自己適時地去主動承擔，而不是理直氣壯地推卸。
其二，勞動能讓人靜心，變得純粹而踏實，體驗到生命的自然節律。否則，陶淵明不會去田園尋找他的精神皈依，蘇軾不會自稱“東坡居士”……從這個層面上來講，適當的勞動非但不會影響學習，還能為學習帶來助力。
其三，勞動與學習並無根本牴牾，勞動本身其實也是學習的過程。即使不說人格境界的錘鍊，在勞動的過程中學習也遠比單純地“刷題”要更靈活、更復雜、更切合實際。
誤區二：
有的說：“科技進步這麼快，勞動的事，以後可以交給人工智能啊！”這是認為人工智能可以完全替代人類勞動。
人工智能雖然很方便，但是它真的可以完全替代人的勞動嗎？人工智能可以幫助人，但不能替代人。
其一，人工智能再高級也是冷硬的機器，而人擁有著豐富的情感、敏感而柔軟的心靈。用人工智能批量完成的勞動，和人親手完成的勞動，意義是不一樣的。古人說：“臨行密密縫，意恐遲遲歸”，說：“寒衣處處催刀尺，白帝城高急暮砧”，這些包含著人的體溫和情感的勞動，機器顯然是沒辦法完成的。
其二，我們越依賴人工智能，越遠離勞動，就越難體會到幸福感和成就感。人工智能固然可以提供快速、精準、高效的服務，但是人可以有創意和美感地完成一項勞動。這種創意和美是對人的能力和性情的一種確證，能讓勞動者體會到獲得感、幸福感。
其三，人工智能“心裡”裝著的是程序，人的心裡裝著的是情感，是對很多人的情感，也就是情懷。當一個人帶著情懷勞動的時候，他可以把瑣碎無聊變得生動別緻，甚至讓人感動。我們所看到和提倡的匠人精神，也全都是在日復一日的瑣碎勞動中體現出來的人格力量。
其四，人要居安思危，要有危機意識。哪怕有了汽車，我們也要有行走的能力；哪怕是有了電腦，我們也要有書寫的能力；哪怕是有了人工智能，我們也要有勞動的能力。我們永遠不知道自己將會面對什麼突發情況，我們不能停電了就無所事事，停水了就手足無措，沒有了人工智能就不知道如何生存。要知道，中國人如果沒有勤勞的特質，只怕難以成為碩果僅存的文明古國；人類如果沒有勤勞的特質，只怕無法在惡劣的自然環境中繁衍生息。
誤區三：
也有的說：“勞動這麼苦，這麼累，幹嗎非得自己幹？花點錢讓別人去做好了！”這位同學對用勞力換取薪酬的人，抱著某種居高臨下的優越感。
其一，花錢購買服務並不是命題老師要批判的對象，我們之所以反感這句話，是因為“幹嗎非得”“花點錢”“別人”“好了”這些詞讓人覺得特別彆扭。首先，說明他不屑於勞動。其次，他不屑於向幫自己勞動的人表達感激。但對於每一個認真付出勞動的人，我們都應該予以起碼的尊重，因為勞動給人帶來了一種尊嚴，而尊嚴是無價的。因此，我們可以購買勞動，卻無法購買勞動產生的意義。
其二，購買勞動雖然能滿足我們的需要，但缺乏了情意。就近了說，我們待客的最高禮節是在家裡做一桌子菜，而不是到飯店裡點上一桌子菜；就遠了說，我們傳承自己的民族文化，不是到糕餅店裡買一籃粽子，而是家人圍坐在一起包粽子。親力親為或許會感到苦和累，但就是在這種苦和累之中，我們才體會到了一種珍重和鄭重。
通過仔細分析這些語言的情境，我們發現，命題老師並不是要否定人工智能和購買勞動的合理性，而是要批駁這些話語背後的價值觀念和立場態度，是要我們對不理解勞動、不願意勞動、不尊重勞動的現象進行關注和警醒。所以，我們也不能因為強調勞動的價值和意義，就否定花錢購買勞動的合理性和人工智能的發展。我們要在合理性和必然性中，分析這三位同學的觀點在特定話語情境中存在的不足，這就是一種思辨力。
分析清楚了材料所持的觀點、立場
產生的具體情境，
我們就不會再違心地
表示贊同或是反對，
就能自然而然地給出既能令自己認同，
又能讓他人認同的真誠的理由。
原載：《教育時報》
作者：李蘭
推薦閱讀：
關係到每位河南教師職業幸福的新機構，被省教育廳批准成立
緊急提醒：中考最後關頭，拼的不是誰會的多，而是誰失誤少！
再次強調防溺水，只為不再有孩子一去不回
版權聲明：本公眾號原創稿件歡迎大家轉載，轉載時請務必註明出處“河南教師”。本公眾號轉載的其他稿件，版權歸作者所有，若未能找到作者和原始出處，還望諒解。如原作者看到，歡迎聯繫我們，我們會在後續轉載文章中聲明。謝謝！
覺得不錯，請點在看↓↓↓