分析一臺車是不是有著“足量”的安全性，更應該結合車速、碰撞位置、碰撞物來細化考量，任何一臺高速移動的物品在遇到衝擊力之時，都會很容易被摧毀一二道防線，其實說到最後，能“保命”的車才是最安全的車，這是不變的衡量法則。
那麼，最近網絡傳的較多的“飛度碰撞圖”真的就用攻擊性的矛頭直指廣汽本田嗎？圖片中顯示，GK5（三代飛度）左側車門撕裂，同時B柱、後車門也被撕裂，甚至底邊樑也被拉裂，從圖片上分析這是一場非常“詭異”的碰撞事故，為什麼稱奇“詭異”？主要有以下兩個疑點：
其一、左側前後車門附帶B柱、底邊樑承力結構拉扯嚴重，但A柱未發生明顯變形，乘員艙空間未被擠壓。
其二、受力拉扯點應從前門開始，很好的避開了前翼子板，但從現場狀態來看，成員應受傷不重。
這兩個疑點歸根結底還是指向了一個碰撞根本，這臺GK5到底是如何碰撞的？
發生這種“詭異”的碰撞更多的是需要現場人員以及車主還原駕駛情況，什麼樣的速度什麼樣的碰撞物都會影響車輛的碰撞情況，所以面對這種情況不能一概而論，畢竟千人千次的碰撞場面，能保護成員的車才是好車。
這不禁讓我想起去年沃爾沃V40的碰撞事故，同樣撕裂式的碰撞結果讓很多人懷疑沃爾沃的安全性，B柱貫穿式的撞擊力使得整個地板以及車頂被撕裂，“身首異處”頗為慘烈，其實這種事故並不少，此前寶來高速被撕裂車身。這種撕裂式的事故屢見不鮮，並不能將鍋甩給車企，因為你無法知道碰撞力有多大，換成另一臺車是否仍然扛得住。
但在瞭解乘員傷亡並不大的情況下，我們還需要真正的剖析“碰撞車”是否具有真的讓人放心的安全性。
通過翻閱大量資料，我們找到了GK5的白車身結構，同時有標註顯示三代車型各個部件的鋼材強度，最關鍵的是配合著車身設計，更能透析出GK5車身安全性在哪個高度。
這是美版USDM的三代飛度白車身結構，從結構上我們可以看出來其實非常有意思，本田在設計三代飛度的時候是用了心的。
亮點一：A柱結構，A柱並非僅僅使用了1500MPa超高強度鋼材，而是使用980MPa鋼材與1500MPa混合焊接而成，紅色超高強度鋼材包裹黃色強度鋼材，可見A柱其實受力極限相當高。
亮點二：車頂鋼樑並不少，這是A00級小型車中非常良心的佈局，國內不少機構也拆解過飛度，國內版本擁有四道鋼樑，這與美版完全一致，為590MPa鋼樑，翻滾時承力極限更高，需要了解的是JDM日版並沒有車頂防護措施，這就很有意思。
亮點三：車頭防護性能設計巧妙，完美的“卸力”設計更好的詮釋了“吸能”原理，當然大噴特噴吸能的人可以歇歇了，前防撞樑為980MPa鋼材，與強度為590MPa強度的連接件直接連接，碰撞時形成“卸力”包裹的形式將力量傳導至強度為780MPa的縱梁，之後傳至整個車身更好的緩衝碰撞力。
這一設計其實非常巧妙，不與其他車型對比，單單從這樣的設計理念上來說就符合高能力車型，通過高強度鋼材以及更好白車身的設計配合，更好的保護成員。
其實現款飛度在發展史上，算得上極具突破性的一臺車，這點從本田對安全性的把控上就能理解，相比於二代飛度（GE8）上下車體焊接式的生產方式，三代GK5使用的是骨架+構造車體焊接方式，從安全性角度分析“籠式車身”的存在大大提升了防撞擊能力，無論是遇到正面還是翻滾的時候防護能力都會更好。
當然飛度也有弱項，比如說後部保護能力以及側面保護能力會稍差，話說回來，同級別的A0級合資轎車，側面以及車尾防護能力差的其實也不少。