這個問題其實很有代表性，也是大家對律師工作的一個最大的誤解。律師當然會為“證據確鑿”的罪犯辯護，理由很簡單。首先，任何未經法院生效裁判確定有罪的，都不叫“罪犯”，所以題主的問題本身是有瑕疵的。
案發之後，未經法院判決的人叫犯罪嫌疑人，到了法院審判階段叫被告人，只有被法院判決有罪，並且判決生效的，這個人才叫罪犯。所以，對“罪犯”不存在辯護的問題，只有對嫌疑人或者被告人才有辯護的問題。這個不是法律人扣字眼，是根本大法和刑事訴訟法明確規定的，刑事訴訟法第十二條明確規定“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”
當然了，雖然這個“無罪推定”的原則是刑事訴訟的根基，我也理解題主和絕大多數人都分不清“罪犯”“犯罪嫌疑人”的區別，也不強求。我知道題主想問的要點在“證據確鑿”，如果迴避這個問題，就說在避重就輕，迴避主要矛盾了。
所以我就來講一講對“證據確鑿”的人，為什麼律師還需要為他辯護。
證據確鑿是一個主觀的評價，也就是說到底什麼叫證據確鑿不像物理或者化學那樣可測量。如果法律規定，犯罪嫌疑人體重達到85千克就是有罪，那律師真的沒必要辯護，稱一稱就行了。事實上證據確鑿是法官對公訴人舉出的證據進行審查，認為這個證據是確實充分，足以認定被告有罪的。
那麼問題來了，檢察官和法官都是人，都有可能犯錯，檢察官舉的證據是不是沒有瑕疵的，法官認定證據確實充分是不是真的就確實充分了？這麼講你就明白了，依據《刑事訴訟法》的規定：
第二百條：在被告人最後陳述後，審判長宣佈休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，分別作出以下判決：
（一）案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決； （二）依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；
（三）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
也就是說，只能是案件事實清楚，證據確實、充分的案件才能被判決有罪。所以，不管是聶樹斌案還是趙作海案或者佘祥林案、呼格吉勒圖案，在判決他們有罪的時候都是你說的“證據確鑿”的。但最終事實證明，所謂的“證據確鑿”似乎並沒有那麼確鑿。
而且律師為嫌疑人辯護包括無罪辯護和罪輕辯護，我們做案件不可能都做無罪辯護，也會做量刑辯護。比如嫌疑人有從輕處罰的情節，檢察院沒有認定，我們會請求法院認定嫌疑人的從輕情節。如果嫌疑人自己承認有罪，我們會幫助嫌疑人認罪認罰退賠，從而最大限度賠償被害人損失，得到從輕處罰。這些都是題主說的“律師為證據確鑿的罪犯辯護”，難道這些辯護也都是無意義的？
另外辯護不僅將包括實體上的辯護，還包括程序上的辯護。比如一個案件超過追訴時效了，律師會請求法院判決不追究刑事責任。比如嫌疑人在接受審訊的時候被刑訊逼供了，律師會請求將他被刑訊取得的證據排除。如果嫌疑人被超期羈押了，律師會要求對其解除或者變更強制措施。這些也都是無意義的？
最後請注意刑事訴訟法裡寫的不是“未經法院審判不得認定有罪”，是“未經法院依法審判不得認定有罪”，這說明即使是法院的審判行為也有可能存在違法行為，而這種違法往往都是程序方面的違法，比如未明示其權訴訟權利，應該為其指定辯護人未指定，應當迴避的審判人員未迴避等等。
律師的存在不是為了給公平正義的實現製造麻煩製造障礙的，我們的職責是為了保障法律的”正確“實施。我們是司法正義的質檢員，我們讓正義更正義。反智也請有個底線，真心不想再看到這樣的無腦問題了。
如果你是一名律師：
業務拓展找不到方法？
自身在行業的存在感低？
把握不到專業化的路徑？
案源來源太少？
這些是律師群體在職業發展中常面臨的問題，想突破目前的問題麼？以上問題在深圳華盈城市信息股份有限公司都有資深專業的資源指導老師。提升自己請聯繫我們瞭解課程詳情和報名程序，突破目前的瓶頸期。
點擊‘瞭解更多’瞭解更多資訊內容