·案情回顧·
18家供應商購買了招標文件並繳納了投標保證金，14家供應商遞交了投標文件，最後項目竟然因有效投標供應商不足3家而廢標。
這令人啼笑皆非的一幕發生在今年年初由某採購代理機構組織的市高中直飲水機採購活動中。該項目採購內容為5L常溫水、開水兩用直飲水機。
介於在答疑階段，眾多供應商提出投標單位多為經銷商，無法提供設備製造商的資格證明，採購代理機構工作人員將招標文件中提到的“投標供應商需提供設備製造商資格證明原件”改為僅需複印件。
然而，在資格審查階段，相關當事人發現除5家供應商無法提供涉水衛生許可批件和售後服務證明資料外，7家供應商因無法在投標文件中提供有效的3C認證證書而被判為無效投標文件。
面對評標委員會的質問，供應商普遍表示，3C認證的辦理週期往往要幾個月，許多產品還沒能上市就被淘汰了，對於企業的成本壓力過大。
任何一家直飲水生產商，都不敢說所有的產品都經過了3C認證，包括某些在賣場上炒得火熱的國產知名品牌，這是行業的通病。
最終，該項目因有效投標供應商不足3家而廢標。該項目也引發了業內有關“廢標後果由誰承擔”的討論。
18家供應商購買了招標文件並繳納了投標保證金，14家供應商遞交了投標文件，最後竟然出現了有效標不足3家的情形。有人抱怨是“供應商對於法律的漠視和誤解”，並將項目廢標的原因歸咎於大多數供應商不具備3C認證標誌。
對於上述觀點，筆者並不贊成。相反，筆者認為對於廢標的結果，不宜過多地埋怨供應商，更需要引起反思的應該是採購人。當然，如果採購活動的主要工作是由採購代理機構完成的，則應該由代理機構進行反思。事實上，這一問題正是涉及政府採購制度健康發展的大問題。
在招標採購活動中，“招標”和“投標”是交易的兩個方面，其中“招標”無疑處於主導方面。如果投標供應商資格不符合或者投標文件不符合要求，採購人通過評審委員會直接確認其投標無效即可。這比一味指責“供應商應當重視法律規定”要有效得多。
但相比於此，更重要的是，採購人應該反思：是什麼原因導致採購項目的廢標？其實，採購人或者採購代理機構更需要承擔改進的責任。
以本採購項目為例，該項目因具備合格資格的供應商太少才導致廢標。採購人在採購前就需要調查：市場上是否具備較多數量的合格供應商。
一、如果市場上確實具備較多數量的合格供應商，廢標後則需要進一步分析：為什麼大多數合格供應商沒來參加投標。
如果不來參與投標的原因是供應商沒有獲得採購信息，採購人應該考慮改進採購信息的發佈渠道和發佈方式，甚至是延長髮布的時限。如果已經有足夠多的供應商獲知了採購信息，採購人則應該分析，為什麼這些供應商獲得了採購信息卻不來參加投標。
對於上述問題，實踐中存在諸多可能：
一、供應商缺乏足夠充裕的時間去編制投標文件。此時，採購人應該針對這些項目，酌情延長招標文件開始發售到遞交投標文件截止的時限（20日只是法律規定的最低時限，如果需要，當然可以延長）。
二、對於供應商來說，項目缺乏吸引力。此時，採購人需要進一步分析該現象的原因，是否因為在當地的政府採購活動中，存在對供應商利益保護不足的情況。當然，也可能存在其他的原因，這些都需要採購人去分析，找出改善之法。
三、如果市場上本不具備較多數量的合格供應商，採購人也需要分析：是否屬於因為採購需求不合理，對供應商的要求過高。
對供應商的要求過高，當然應該改進。如果不屬於此種情形，確實因為市場上不具備較多數量的合格供應商，這時採購人應當改變採購方式。當只有一家供應商符合條件時，就應當向當地監管機構申請批准變更採購方式，改為單一來源方式實施採購。
因為如果已經知道合格供應商數量較少，無法進行招標採購，但仍然展開採購活動，這既浪費了採購人的時間與資金，也浪費了供應商的時間與資金，是對自己，甚至是對社會的不負責。
四、即便確實是由於“供應商對於法律的漠視和誤解”導致合格供應商不足，就具體項目而言，採購人的任務仍然是瞭解供應商的實際情況和實際能力，既不能對供應商作出過高判斷，也不能因為自己過高估計供應商的能力和水平而抱怨供應商。
事實上，培育供應商，提高其能力和水平是個長期的過程，光是供應商法律意識的培養，就需要立法、司法、執法等部門通力協作，缺一不可。
以本項目涉及的“3C認證”為例，因為與整個市場的需求相比，政府採購市場需求所佔的份額非常小，如果“3C認證”屬於法律強制性要求，相關部門卻從未對無證銷售的違法行為作出過處罰，而僅僅是採購人單方面地提出要求，是不可能培養出較多數量的合格供應商的。
因此，面對採購項目的廢標，採購人、採購代理機構要反思自身的行為，並針對不足之處作出改進和完善，這才是提高採購質量、避免廢標的可行之徑。
相關推薦
